Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А40-111545/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-111545/23-131-1207
г. Москва
16 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой А.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРМОСТ"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3"

3-е лицо ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 113 980 655 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.01.2024 № 6

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 4/2024

от 3-го лица: не явился, извещён 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРМОСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3"  о взыскании 113 980 655 руб. задолженности, из них по договору от 02.06.2022 № 06-05-22-ИМ - 95 230 315 руб. 00 коп., по договору от 02.06.2022 № 06-05-22-ИМШ - 18 750 340 руб. 00 коп.

3-е лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-его лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ ГИПРОСТРОЙМОСТ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ".

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство истца.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове свидетелей ФИО3, ФИО4.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство истца.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам ранее представленного отзыв на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) были заключены договоры  по объекту: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит», 1 этап км 0 - км 140, Республика Башкортостан» на выполнение следующих работ по разделам:

- Договор от 02.06.2022 № 06-05-22-ИМ (далее - Договор ИМ) Этап 1.3.1. Основные объекты строительства. Участок строительства 0-км90 по разделам: Искусственные сооружения №16; Искусственные сооружения №21, Искусственные сооружения №27; Искусственные сооружения №31; Искусственные сооружения №33; Искусственные сооружения №36. Этап 1.3.2. Основные объекты строительства. Участок строительства 90- км 140 по разделам: Искусственные сооружения №4; Искусственные сооружения №5. Искусственные сооружения №10; Искусственные сооружения №16; Искусственные сооружения №18; Искусственные сооружения №26; Искусственные сооружения №27. (далее - Объект) и осуществить сопровождение разработанной проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (далее - этап (-ы) сопровождения Проектной документации). Согласно п. 5.1. Договора Цена работ составляет 120 230 315 (Сто двадцать миллионов двести тридцать тысяч триста пятнадцать) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Договор от 02.06.2022 № 06-05-22-ИМШ (далее - Договор ИМ111) Этап 1.3.1. Основные объекты строительства. Участок строительства 0-км 90 по разделам: Шумозащитные экраны (ШВЭ); Конструктивные решения на фундаменты опор и конструкции опор ЗИП (Опоры ЗИП); Водопропускные трубы (ВПТ). Этап 1.3.2. Основные объекты строительства. Участок строительства 0-км90 по разделам: Шумозащитные экраны (ШВЭ); Конструктивные решения на фундаменты опор и конструкции опор ЗИП (Опоры ЗИП); Водопропускные трубы (ВПТ) (далее - Объект) и осуществить сопровождение разработанной проектной документации в ФАУ   «Главгосэкспертиза   России»   (далее   -   этап(-ы)   сопровождения   Проектной документации). Согласно п. 5.1. Договора Цена работ составляет 18 750 340 (Восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч триста сорок) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%. Условия договоров идентичные.

Календарным планом (Приложение № 2) к Договорам предусмотрены 2 этапа выполнения работ: 1 этап - «Проектно-сметная документация», стоимость этапа работ по Договору ИМ -120 230 315 (сто двадцать миллионов двести тридцать тысяч триста пятнадцать)руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% , по Договору ИМШ - 18 750 340 (Восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч триста сорок) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%; 2 этап - «Сопровождение проектной документации для получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Согласно условиям Договоров (п. 1.2.) результатом работ является Проектная документация, соответствующая Техническому заданию на разработку проектной документации по Объекту, требованиям законодательства Российской Федерации и ФАУ «Главгосэкспертиза России», которые применяются к такого рода проектной документации, требованиям иных нормативных документов в сфере строительства и проектирования, получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Согласно п. 7.1, 7.2 Договоров Сдача-приемка результатов выполненных работ по отдельному (-ым) этапу (-ам) работ, оформляются актом (-ами) сдачи-приемки выполненных работ по отдельному (-ым) этапу (-ам). После завершения работ по отдельному (-ым) этапу (-ам) работ Подрядчик представляет Заказчику соответствующую часть Проектной документации в количестве 2 (двух) экземпляров (или более по предварительной договоренности с Заказчиком), прилагая к ней оформленный и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ по отдельному (-ым) этапу (-ам) работ в двух экземплярах (опись передаваемой части Проектной документации должна являться неотъемлемой частью указанного акта). Заказчик рассматривает представленную часть Проектной документации и акт сдачи-приёмки выполненных работ по отдельному (-ым) этапу (-ам) работ в течение 25 (двадцати пяти) дней с момента получения от Подрядчика. Заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после получения оформленного акта от Государственного заказчика или предоставляет мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде.

Согласно п. 5.3. Договоров финансирование Заказчиком выполненных по Договору работ осуществляется в следующем порядке: Стоимость (цена) работ в рамках этапа (-ов) работ, оплачивается Подрядчику в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения от Подрядчика счета на оплату выполненных в рамках отдельного (-ых) этапа (-ов) работ. Согласно абз. 5 п. 7.5. Договора Сумма для обеспечения надлежащего исполнения условий о качестве Проектной документации составляет 30 (тридцать) процентов от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ в рамках этана (-ов) (определяется в соответствии с актами сдачи-приёмки работ по этапу (-ам)).

В соответствии с п. 5.4. Договора ИМ Заказчик выплатил Подрядчику аванс в размере 25 000 000 (Двадцать пять миллионов) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

ООО «Интермост» выполнило работы по 1-му этапу Договоров. На основании имеющихся исходных данных ООО «Интермост» разработало и 29.06.2022 направило в адрес АО «Моспроект-3» проектную документацию по этапу 1.3.1 сопроводительным письмом № 2022-06-29/08, по этапу 1.3.2 сопроводительным письмом № 2022-06-29/07 по Договорам ИМ, ИМШ.

21.07.2022 ООО «Интермост» письмами № 2022-07-21/08. № 2022-07-21/09 в адрес Заказчика направило проектную документацию, откорректированную по замечаниям Государственного заказчика ГК «Автодор» - (письмо от 08.07.2022 № 17441-26), а также письмом № 2022-07-21/06 разработанную часть проектной документации по Договору ИМ и Договору ИМШ.

Письмом от 08.08.2022 № 01-08-6383 АО «Моспроект-3» направило новые замечания ГК «Автодор» к разработанной проектной документации. Исходящим письмом от 08.09.2022 № 2022-09-08/14 Истцом был направлен окончательный вариант откорректированной проектной документация по Договору ИМ и Договору ИМШ.

Договор с ФАУ «Главгосэкспертиза России» на оказание услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит», 1 этап км 0 - км 140, Республика Башкортостан». Этап 1.3.1. Основные объекты строительства. Участок строительства км 0 - км 90» был подписан 28.10.2022. По объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит», 1 этап км 0 - км 140, Республика Башкортостан». Этап 1.3.2. Основные объекты строительства. Участок строительства км 90 - км 140 - 20.09.2022.

Заключение Государственным заказчиком ГК «Автодор» договоров с ФАУ «Главгосэкспертиза России» указывает на надлежащее исполнение ООО «Интермост» обязательств по 1-му этапу «Разработка проектной документации» договоров от 02.06.2022 № 06-05-22-ИМ, №06-05-22-ИМШ.

На основании данных о заключении с ФАУ «Главгосэкспертиза России» договоров на оказание услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит» ООО «Интермост» посредством Почты России:

- по Договору ИМ: 11.11.2022 исходящим письмом № 2022-11-10/14 направило в адрес Ответчика Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 10.11.2022, опись передаваемой части проектной документации, счет на оплату № 06-05-22/359 161 220 на сумму 59 161 220 (Пятьдесят девять миллионов сто шестьдесят одна тысяча двести двадцать) руб. 50 коп., в т.ч. НДС 20% (Цена этапа 120 230 315,00 руб., - аванс 25 000 000,00 руб.. - обеспечение качества 36 069 094,50 руб.). Направленная Почтой России в адрес Ответчика документация по 1-му этапу Договора не была им получена. Документы вернулись Истцу 22.12.2022.

по Договору ИМШ: 11.11.2022 исходящим письмом № 2022-11-10/15 направило в адрес Ответчика Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 10.11.2022, опись передаваемой части проектной документации, счет на оплату № 06-05-22Ш/1 на сумму 13 125 238.00 руб. (Тринадцать миллионов сто двадцать пять тысяч двести тридцать восемь рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% (Цена этапа 18 750 340.00 руб. - обеспечение качества 5 625 102,00 руб.). Направленная Почтой России в адрес Ответчика документация по 1-му этапу Договора не была им получена. Документы вернулись Истцу 22.12.2022.

При этом, согласно п. 12.4. Договоров любое сообщение, претензия или другая информация (далее - уведомление), которое одна Сторона направляет другой Стороне в соответствии с Договором, вручается в письменном виде под роспись уполномоченному представителю Стороны или направляется в письменном виде почтой по адресу, указанному в Договоре. При этом указанные уведомления будут считаться полученными стороной получателя также в случаях, если их вручение оказалось невозможным в связи с отсутствием получателя по адресу, указанному в Договоре, либо адрес оказался неверным, либо несуществующим. Согласно абз. 2 ст. 165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонне подписанные Акты считаются действительными, а работы и результаты принятыми.

АО «Моспроект-3» до настоящего времени работы по 1-му этапу не оплатило, сумма задолженности составила:

- по Договору ИМ: 59 161 220 (Пятьдесят девять миллионов сто шестьдесят одна тысяча

двести двадцать) руб. 50 коп.

- по Договору ИМШ: 13 125 238 (Тринадцать миллионов сто двадцать пять тысяч двести тридцать восемь) руб. 00 коп.

Согласно абз. 2 п.7.3, п.7.4, п. 7.5 Договоров подтверждением качества выполненных Подрядчиком работ по разработке Проектной документации и этапу сопровождения Проектной документации является подписанный Сторонами окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающий надлежащее исполнение обязательств Подрядчиком по разработке Проектной документации и получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на разработанную Проектную документацию. После получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на Проектную документацию Подрядчик представляет Заказчику отчет о выполнении работ (с приложением положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», как подтверждения качества выполненных работ по разработке Проектной документации) Проектную документацию / часть Проектной документации, разработанной в рамках этапов, доработанную по замечаниям ФАУ «Главгосэкспертиза России» и на которую получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», в количестве 7(семи) экземпляров в бумажном виде и 2 (двух) экземплярах в электронном виде, подписанном усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица из числа работников Подрядчика, а также оформленный и подписанный со своей стороны окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке Проектной документации в двух экземплярах. Заказчик рассматривает представленные в соответствии с п.7.1 Договора материалы и документы в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента представления Подрядчиком и, при отсутствии замечаний, подписывает окончательный акт о выполнении работ по разработке Проектной документации.

Согласно п.7.9, п. 7.10 Работы по Договору считаются выполненными, если получен и принят Заказчиком результат работ по Договору согласно п. 1.2. Договора. Работы по этапу считаются выполненными, если получен и принят Заказчиком результат выполненных работ по этапу работ, соответствующий условиям Договора. После подписания Сторонами всех промежуточных актов сдачи-приемки работ по всем этапам в соответствии с Календарным планом. Стороны подписывают окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающий надлежащее выполнение Подрядчиком всех работ по Договору и являющийся основанием для возврата обеспечительного платежа и (или) суммы для обеспечения надлежащего исполнения условий о качестве Проектной документации, при условии подписания окончательного акта сдачи-приемки работ между Государственным заказчиком и АО «Моспроект-3».

ООО «Интермост» выполнило работы по 2-му этапу Договоров ИМ. ИМШ. что подтверждается положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 30.12.2022 г. № 02-1-1-3-095398-2022, № 02-1-1-3-095300-2022. Руководствуясь п. 12.4, согласно которому любое уведомление вручается в письменном виде под роспись уполномоченному представителю Стороны, ООО «Интермост», в лице Руководителя проекта ФИО4, 30.01.2023 представило АО «Моспроект-3» по адресу: <...>. стр.1, кабинет 1305:

1.           Окончательный Акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.01.2023 г. по договору от 02.06.2022 г. № 06-05-22-ИМ;

2. Копию накладной от 24.01.2023 № 06-05-22/1;

3. Копию накладной от 24.01.2023 № 06-05-22/2;

4. Отчет о выполнении работ по договору от 02.06.2022 № 06-05-22-ИМ;

5. Счет на оплату № 06-05-22/6 от 30.01.2023;

6.           Окончательный Акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.01.2023 по договор) от 02.06.2022 № 06-05-22-ИМШ;

7. Копию накладной от 24.01.2023 № 06-05-22Ш/1;

8. Копию накладной от 24.01.2023 № 06-05-22Ш/2;

9. Отчет о выполнении работ по договору от 07 06 7072 № 06-05-79-ИМ1П

10. Счет на оплату № 06-05-22Ш/3 от 30.01.2023;

11. Положительное заключение экспертизы от 30.12.2022 г. № 02-1-1-3-095398-2022; 12.Положительное заключение экспертизы от 30.12.2022 г. № 02-1-1-3-095300-2022;

12. Проектную документацию в электронном виде;

13. Разработанную проектную документацию в количестве 406 томов.

На сообщение ФИО4 о передаче документации за подписью сторон. Комплексный главный инженер проекта АО «Моспроект-3» ФИО5 предложил оставить всю документацию на служебном входе без подписи, подтверждающей факт передачи документации.

ООО «Интермост» письмом от 14.02.2023 № 2023-02-14/03 направило в адрес АО «Моспроект-3» окончательный Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 02.06.2022 № 06-05-22-ИМ от 30.01.2023; копию накладной от 24.01.2023 № 06-05-22/1; копию накладной от 24.01.2023 № 06-05-22/2; отчет о выполнении работ по договору от 02.06.2022 № 06-05-22-ИМ; счет на оплату № 06-05-22/6 от 30.01.2023; окончательный Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 02.06.2022 № 06-05-22-ИМШ от 30.01.2023; копию накладной от 24.01.2023 № 06-05-22Ш/1; копию накладной от 24.01.2023 № 06-05-22Ш/2; отчет о выполнении работ по договору от 02.06.2022 № 06-05-22-ИМШ ; счет на оплату № 06-05-22Ш/3 от 30.01.2023; положительное заключение экспертизы от 30.12.2022 № 02-1 -1-3-095398-2022; положительное заключение экспертизы от 30.12.2022 № 02-1-1 -3-095300-2022. В связи с тем, что количество томов разработанной проектной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы в бумажном виде составлял 406 (четыреста шесть) томов (копии накладных в приложении), ООО «Интермост» в своем письме указало о готовности передать проектную документацию уполномоченному представителю АО «Моспроект-3» в согласованные сторонами сроки на основании гарантий подписания соответствующего передаточного документа (накладной). Почтовое отправление было доставлено в адрес АО «Моспроект-3» 15.02.2023 г.

Согласно п. 7.5. Договора Заказчик рассматривает представленные в соответствии с п.7.1 Договора материалы и документы в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента представления Подрядчиком и. при отсутствии замечаний, подписывает окончательный акт о выполнении работ по разработке Проектной документации.

В установленные договором сроки АО «Моспроект-3» Акты не подписало, мотивированного отказа не представило. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В связи с изложенным, вышеуказанные односторонне подписанные Акты считаются действительными, а работы и результаты принятыми.

Согласно п. 7.10 Договоров окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающий надлежащее выполнение Подрядчиком всех работ по Договору является основанием для возврата обеспечительного платежа и (или) суммы для обеспечения надлежащего исполнения условий о качестве Проектной документации. Сумма обеспечения надлежащего исполнения условий

по Договору составляла 36 069 094 (Тридцать шесть миллионов шестьдесят девять тысяч девяносто четыре) руб. 50 коп.;

по Договору 2 составляла 5 625 102,00 руб. (Пять миллионов шестьсот двадцать пять тысяч сто два рубля 00 копеек).

Согласно п.п. 12.3. - 12.4. До передачи спора на разрешение суда Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты ее получения другой Стороной. Любое сообщение, претензия или другая информация (далее - уведомление), которое одна Сторона направляет другой Стороне в соответствии с Договором, вручается в письменном виде под роспись уполномоченному представителю Стороны или направляется в письменном виде почтой по адресу, указанному в Договоре. При этом указанные уведомления будут считаться полученными стороной получателя также в случаях, если их вручение оказалось невозможным в связи с отсутствием получателя по адресу, указанному в Договоре, либо адрес оказался неверным, либо несуществующим.

Руководствуясь п. 12.3 Договоров ИМ. ИМШ ООО «Интермост» 13.03.2023 направило в адрес АО «Моспроект-3» претензии:

по Договору от 02.06.2022 № 06-05-22-ИМ: претензия № 2023-03-13/04 с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность за выполненные работы в сумме 95 230 315 (Девяносто пять миллионов двести тридцать тысяч триста пятнадцать) руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в Договоре. Согласно данным Почты России, претензия АО «Моспроект-3» не была получена. Почтовое отправление вернулось в адрес ООО «Интермост» 20.04.2023.

по Договору от 02.06.2022 № 06-05-22-ИМШ: претензия № 2023-03-13/05 с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность за выполненные работы в сумме 18 750 340 (Восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч триста сорок) руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в Договоре. Согласно данным Почты России, претензия АО «Моспроект-3» не была получена. Почтовое отправление вернулось в адрес ООО «Интермост» 20.04.2023.

АО «Моспроект-3» по зависящим от него обстоятельствам почтовые отправления не получило, в связи с чем претензии считаются полученными, требования, указанные в них, - принятыми.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отзыве Ответчик указывает, что Истцом нарушен порядок сдачи-приемки работ, в связи с чем обязанность Ответчика по оплате цены Договоров не возникла.

Согласно п. 5.1. Договоров: Цена Договора ИМ составляет 120 230 315 (Сто двадцать миллионов двести тридцать тысяч триста пятнадцать) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 %. Цена Договора ИМШ составляет 18 750 340 (Восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч триста сорок) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Календарным планом (Приложение № 2 к Договорам) предусмотрены 2 этапа выполнения работ: 1 этап - «Проектно-сметная документация», стоимость этапа работ по Договору ИМ -120 230 315 (Сто двадцать миллионов двести тридцать тысяч триста пятнадцать) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%. по Договору ИМШ - 18 750 340 (Восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч триста сорок) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%; 2 этап - «Сопровождение проектной документации для получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России . Таким образом, стороны Договора определили, что 100 (сто) % стоимости работ по Договорам составляют работы по 1-му этапу.

Согласно п. 5.3. Договоров финансирование Заказчиком выполненных по Договору работ осуществляется в следующем порядке: Стоимость (цена) работ в рамках этапа (-ов) работ, оплачивается Подрядчику в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения от Подрядчика счета на оплату выполненных в рамках отдельного этапа работ. Согласно абз. 5 п. 5.3. Договоров Сумма для обеспечения надлежащего исполнения условий о качестве Проектной документации составляет 30 (тридцать) процентов от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ в рамках этапа (-ов) (определяется в соответствии с актами сдачи-приёмки работ по этапу (-ам)).

В соответствии с п. 5.4. Договора ИМ Заказчик выплатил Подрядчику аванс в размере 25 000  000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Истец по завершении 1-го этапа выполнения работ по Договорам 11.11.2022 посредством Почты России направил в адрес Ответчика документацию по 1-му этапу (т. 2 л.д. 118-120, 126-130). Почтовые отправления с Актами выполненных работ не были получены АО «Моспроект-3» и были возвращены ООО «Интермост» через месяц. 22.12.2022. Таким образом, после подписания в одностороннем порядке Актов сдачи-приемки работ по 1-му этапу работ у АО «Моспроект-3» возникла задолженность перед ООО «Интермост» по Договору ИМ в размере 59 161 220 (Пятьдесят девять миллионов сто шестьдесят одна тысяча двести двадцать) руб. 50 коп., в т.ч. НДС 20%. по Договору ИМ111 в размере 13 125 238 (Тринадцать миллионов сто двадцать пять тысяч двести тридцать восемь) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно абз. 6 п. 5.3. Договоров Заказчик возвращает Подрядчику сумму для обеспечения надлежащего исполнения условий о качестве Проектной документации в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» и подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки работ по разработке Проектной документации. По завершении второго этапа работ 30.01.2023 Ответчик отказался исполнять п. 12.4. Договоров в части получения под роспись уполномоченного представителя документации, в связи с чем ООО «Интермост» 14.02.2023 направило документацию почтовой службой. 15.02.2023 документация была получена АО «Моспроект-3». Ответчик Окончательные Акты сдачи-приемки выполненных работ не подписал, мотивированный отказ не представил, в связи с чем у АО «Моспроект-3» по завершении срока рассмотрения Актов (20 (двадцати) календарных дней (п. 7.5.) возникло обязательство по возврату суммы обеспечения в размере 36 069 095 (Тридцать шесть миллионов шестьдесят девять тысяч девяносто пять) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% по Договору ИМ. 5 625 102 (Пять миллионов шестьсот двадцать пять тысяч сто два) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% по Договору ИМШ. Итого общая сумма задолженности составила: 1 13 980 655 (Сто тринадцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп., из которых по Договору от 02.06.2022 № 06-05-22-ИМ - 95 230 315 (Девяносто пять миллионов двести тридцать тысяч триста пятнадцать) руб. 00 коп.; по Договору от 02.06.2022 № 06-05-22-ИМШ - 18 750 340 (Восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч триста сорок) руб. 00 коп.

Ответчик указывает, что доставка почтовых отправлений курьерской службой Договорами не предусмотрена. Данное утверждение не соответствует условиям заключенных Договоров. Согласно п. 12.4 Договоров любое сообщение, претензия или другая информация, которая одна Сторона направляет другой Стороне, вручается в письменном виде под роспись уполномоченному представителю Стороны или направляется в письменном виде почтой по адресу, указанному в Договоре. При этом, условиями Договоров не уточняется, какой почтой должны быть доставлены документы. ООО «Интермост» при направлении сообщений использовало все возможные способы, однако Ответчик вел себя недобросовестно, уклонялся от встречного исполнения обязательств по Договорам в части приемки документации, что, в частности, подтверждается следующими фактами:

По завершении 1-го этапа выполнения работ по Договорам ООО «Интермост» 11.11.2022 посредством Почты России направляло в адрес Ответчика Акты сдачи-приемки выполненных работ (т. 2 л.д. 118-120, 126-130). Почтовые отправления с Актами выполненных работ не были получены АО «Моспроект-3» и были возвращены ООО «Интермост» через месяц. 22.12.2022. По завершении 2-го этапа ООО «Интермост», в лице Руководителя проектов ФИО6. 30.01.2023 представило АО «Моспроект-3» по адресу: <...> документацию, включая разработанную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы. Комплексный главный инженер проекта АО «Моспроект-3» ФИО5 отказался выйти к представителю ООО «Интермост» на 1 этаж к пункту охраны и предложил оставить всю документацию на служебном входе без подписи, подтверждающей факт передачи документации.

Исходя из фактической ситуации, в которой АО «Моспроект-3» уклонялся от получения корреспонденции, направленной по Почте России, что приводило к увеличению сроков исполнения по заключенному Договору, уклонялось от получения документации под роспись. ООО «Интермост» воспользовалось услугами почтовой службы ООО «Курьер дисконт».

В ответ на запрос ООО «Интермост» от 03.11.2023 № 2023-11-03/02 ООО «Курьер дисконт» 22.11.2023 сообщило, что является агрегатором служб доставки, посредником при оказании услуг, который вправе привлекать к исполнению третьих лиц, за действия которых ООО «Курьер дисконт» отвечает перед клиентом, как свои собственные (п. 2.2.3 Договора от 22.06.2021 № М22-06-2021/70656). На основании Договора от 22.06.2021 № М22-06-2021/70656 ООО «Курьер Дисконт» 14.02.2023 был оформлен заказ ID 3361025 на доставку документации, которая 15.02.2023 была доставлена получателю АО «Моспроект-3» в почтовый ящик компании по адресу: <...> д.З, стр.1, офис 1305. исполнителем заказа выступило курьерская служба «City Express». с которым 25.10.2020 заключен договор № 547810 на оказание услуг по доставке отправлений, включая услуги по курьерской и почтовой доставке. Представленные доказательства подтверждают, что документация по 2-му этапу Договоров была направлена почтовым отправлением с помощью курьерской службы в соответствии с п. 12.4 Договоров.

Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствуют о недобросовестных действиях АО «Моспроект-3» которое уклонялось от получения документации, что также подтверждается направленными 13.03.2023 претензиями (т.3, стр. 104, 105, 110, 111), которые не были им получены, а также прилагаемыми к настоящим пояснениям отчетами об отправлениях от 13.03.2023.

Ответчик, ссылаясь на п. 9.3.1. Договоров начислил неустойку за просрочку результата по 1-му этапу работ. При этом, Ответчик не учитывает фактические обстоятельства, послужившие причиной их возникновения:

Согласно п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. В соответствии с п. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

После заключения договоров ООО «Интермост» незамедлительно приступило к выполнению своих обязательств, однако, столкнулось с отсутствием исходных данных. которые, согласно п. 7 Технического задания к Договорам, предоставляются Заказчиком:

- документация по планировке территории по объекту;

- результаты инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрологических, инженерно-экологических, инженерно-экономических) ;

- технические условия на проектирование искусственных сооружений эксплуатирующей организации

технические условия на переустройство или сохранность существующих и проектируемых инженерных коммуникаций в зоне расположения искусственных сооружений;

проектируемый план автодороги в масштабе 1:500, включая вертикальную планировку, продольный профиль, типовые поперечные профили и конструкцию проезжей части в границах искусственных сооружений;

план существующих автодорог в масштабе 1:500, включая вертикальную планировку, продольный профиль, типовые поперечные профили и конструкцию проезжей части в границах искусственных сооружений;

- расположение и конструкции опор освещения в границах искусственных сооружений;

расположение и конструкции шумозащитных экранов в границах искусственных сооружений;

расположение и конструкции транзитных коммуникаций в границах искусственных сооружений;

расположение и конструкции существующих и проектируемых инженерных коммуникаций в зоне размещения искусственных сооружений;

расположение и конструкции очистных сооружений под стоки ливневых вод с проезжей части искусственных сооружений (при необходимости);

дополнительные данные, необходимые для разработки документации по планировке территории Объекта в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации;

при необходимости по письменному запросу Подрядчика Заказчик предоставляет дополнительные исходные данные.

Истец, полагаясь на добросовестные взаимоотношения сторон, которыми стороны руководствовались при исполнении ранее заключенных договоров, в рабочем порядке запрашивал исходные данные для качественной разработки проектной документации по Договору. Так и не получив исходных данных, выйдя за сроки выполнения работ по 1 -му этапу ООО «Интермост» письмом от 17.06.2022 № 2022-06-17/01, повторно от 27.06.2022 № 2022-06-27/07. № 2022-06-27/08 запросило у АО «Моспроект-3» исходные данные. Только 29.06.2022 АО «Моспроект-3» письмом № 01-08-5209 предоставило электронную ссылку для скачивания исходных данных, после чего. ООО «Интермост» незамедлительно предоставило в адрес Ответчика проектную документацию по этапу 1.3.1 сопроводительным письмом № 2022-06-29/08, по этапу 1.3.2 сопроводительным письмом № 2022-06-29/07 (т.2 л.д. 42-48).

Таким образом, несвоевременное исполнение Ответчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных привело к увеличению сроков выполнения работ по 1-му этапу Договоров. В связи с чем требование об уплате неустойки является необоснованным.

Требование Ответчика об уплате штрафа в размере 5 (пяти) и 10 (десяти) процентов со ссылкой на п. 9.3.4 Договоров является необоснованным по следующим основаниям:

Согласно п. 9.3.4 Договоров, в случае возврата Заказчиком Проектной документации на доработку по вине Подрядчика - в размере 5 (пяти) процентов от цены Договора, указанной в п. 5.1. и 10 (десяти) процентов от цены Договоров, указанной в п. 5.1 Договоров - при повторных возвратах.

На основании предоставленных АО «Моспоект-3» исходных данных ООО «Интерм^ с письмами от 29.06.2022 № 2022-06-29/08, 2022-06-29/07 направило в адрес Заказчика проектную документацию, по этапам 1.3.1. 1.3.2 соответственно (т. л.д. 42-48). В ответ АО «Моспроект-3»  направило сводные замечания ГК «Автодор» к разрабатываемой проектной документации по Объекту от 08.07.2022 № 17441-26, которые относились ко ь.. исполнителям, разрабатывающим проектную документацию по Объекту (т.2 л.д.56-72). В частности, замечания получила документация, являющаяся для ООО «Интермост» исходным;; данными, без которой Истец не имел возможности выполнить свою часть проектной документации (т. 2 л.д. 63). Так, Государственный Заказчик указал:

- не представлены гидрологические расчеты отверстия мостов с указанием общего и местного размыва;

- не указана геология и физико-механические характеристики грунтов;

- не указана информация по карстоопасности и не представлены мероприятия по снижению влияния карстовых проявлений;

не указаны сведения об уровне грунтовых вод в химическом составе;

не указаны расчетные нагрузки и несущая способность свай по грунту;

на чертежах конструкции опор не указана геология;

- иные замечания к исходным данным, который обязан был предоставить Заказчик. 21.07.2022 ООО «Интермост» письмами № 2022-07-21/08, № 2022-07-21/09 в адрес

Заказчика направило откорректированную проектную документацию (т.2 л.д. 49-55), а также письмом № 2022-07-21/06 разработанную часть проектной документации по Договору ИМ и Договору ИМШ, которая была разработана по представленным исходным данным (т. 2, л.д. 73-74).

Письмом от 03.08.2022 № 01-08-6285 Ответчик просил направить Тома по основным техническим решениям с нанесенной геологией, а также тома по устройству испытуемых свай в составе фундаментов искусственных сооружений с расчетами по несущей способности свайных оснований.

Вторым письмом от 08.08.2022 № 01-08-6383 АО «Моспроект-3» направило новые замечания ГК «Автодор» к разработанной проектной документации (т. 2 л.д. 75-109), которые не могли быть устранены Истцом по причине неисполнения Ответчиком встречного обязательства по предоставлению исходных данных. Так в своем письме ГК «Автодор» указывает: «- полевые и лабораторные работы не завершены в объеме достаточном для принятия технических решений; - скважины на участках земляного полотна выполнены глубиной 10 метров, что является недостаточным для принятия решений на участках выемок глубиной превышающих 10 метров; - отсутствуют необходимые мероприятия в связи с выявленными сложными геологическими процессами: оползневые процессы, повышенное оврагообразование. склонообразование, выход грунтовых вод на откосы земляного полотна». Указанные замечания относятся к исходным данным, которые по условиям Договоров обязан предоставить Заказчик.

В ответ на представленные замечания ООО «Интермост» в своем письме от 15.08.2022 № 2022-08-15/08 указало: «исходные материалы переданы не в полном объеме. В представленных материалах отсутствуют: - инженерно-геологические изыскания в объеме необходимом для принятия технических решений по искусственным сооружениям; -инженерно-геологические изыскания по водопропускным трубам; - актуальные материалы сводного плана подземных коммуникаций и сооружений М 1:500 с нанесенными проектными решениями скоростной автомобильной дороги; - актуальный план проектируемой автодороги в масштабе 1:500, включая вертикальную планировку, продольный профиль, типовые поперечные профили и конструкцию проезжей части в границах искусственных сооружений; - конструктивные решения существующих и проектируемых инженерных коммуникаций в зоне размещения ИССО, ШЗЭ, Опор ЗИП и ВИТ. Исходные данные представлены в виде эл.ссылки на файлообменник https://files.mosproekt3.ru/, в связи с этим прошу Вас дать поручение сотрудникам АО «Моспроект-3» о предоставлении своевременной информации в ООО «Интермост» о внесенных изменениях, обновлениях или дополнениях в исходные данные».

Письмом от 16.08.2022 №01-08-6649 АО «Моспроект-3» просит внести изменения в документацию: «сообщаю о необходимости смещения Биоперехода (сооружение №33) с ПК 854+44 на ПК 855+12,7, т.к. на старом пикете расположен лог и устраивается водопропускная труба». Представленное письмо указывает на получение новых исходных данных от Заказчика, которые не были известны ранее, что вело к увеличению сроков и стоимости работ. Согласно п. 6.1.1. Заказчик по согласованию с Подрядчиком, в соответствии с законодательством Российской Федерации и п. 11.4. Договора вносить необходимые дополнения и изменения в Задание. Внесение изменений в Договор осуществляется путем заключения дополнительного соглашения, которое становится неотъемлемой частью Договора с момента подписания его Сторонами. ООО «Интермост», как добросовестный исполнитель выполнил дополнительные работы, которые не были предусмотрены исходными данными без дополнительного соглашения.

Исходящим письмом от 08.09.2022 № 2022-09-08/14 Истцом была направлена откорректированная проектная документация (т. 2 л.д. 110-111).

Вышеизложенные факты свидетельствуют о неисполнении Ответчиком встречных обязательств (ст. 719 ГК РФ), предусмотренных п.7 Технического задания к Договору, атакже внесение изменений в разрабатываемую проектную документацию, что вело к корректировке проектной документации (качество работ) и увеличению сроков выполнения работ по Договорам.

Заключение      Государственным      заказчиком  ГК      «Автодор»      договоров ФАУ «Главгосэкспертиза России» указывает на надлежащее исполнение ООО «Интермост» обязательств по 1-му этапу «Разработка проектной документации» договоров от 02.06.2022 № 06-05-22-ИМ. №06-05-22-ИМШ.

Ответчик начислил неустойку указав: «поскольку по настоящее время оригинал Проектной документации не передан, то начисление возможно по п. 9.3.1 Договоров до момента фактической передачи Проектной документации. Расчет с 08.09.2022 по 24.10.2023 (текущая дата)». Ответчик в очередной раз не учитывает фактические обстоятельства:

По завершении 2-го этапа ООО «Интермост», в лице Руководителя проектов ФИО4, 30.01.2023 предоставило АО «Моспроект-3» по адресу: <...>. стр.1, документацию, включая разработанную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы. Однако. Комплексный главный инженер проекта АО «Моспроект-3» ФИО5 отказался выходить на 1 этаж к посту охраны и предложил оставить всю документацию на служебном входе без подписи, подтверждающей факт передачи документации. ООО «Интермост» 14.02.2023 направило документацию почтовой службой. 15.02.2023 документация была получена АО «Моспроект-3» (т. 3 л.д. 78-99). В сопроводительном письме ООО «Интермост» указало: «5 связи с тем, что количество томов разработанной проектной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы в бумажном виде составляет 406 (четыреста шесть) томов (копии накладных в приложении), ООО «Интермост» готово передать проектную документацию уполномоченному представителю АО «Моспроект-3» в согласованные сторонами сроки на основании гарантий подписания соответствующего передаточного документа (накладной)». После получения закрывающих документов по 2-му этапу Ответчик не выразил согласие на получение проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы в количестве, предусмотренном условиями Договоров. При этом, на основании запроса АО «Моспроект-3» от 05.10.2022 № 01-08-8171 ООО «Интермост» 07.10.2023 исходящим письмом № 2022-10-07/04 направило редактируемый формат проектной документации объекта.

Исходя из изложенного, ООО «Интермост» 07.10.2023 исходящим письмом № 2022-10-07/04 направило в адрес АО «Моспроект-3» оригинал проектной документации объекта.

Ответчик начислил неустойку за непредоставление ООО «Интермост» независимой гарантии, или обеспечительного платежа. Согласно п. 2.1, 2.2 Договоров надлежащее исполнение обязательств Подрядчика по Договору обеспечивается денежными средствами (далее - обеспечительный платеж) или независимой гарантией исполнения обязательств Подрядчика по Договору, которая предоставляется Подрядчиком в размере 5 (пяти) % от цены Договора. Обеспечение исполнения Договора предоставляется на срок исполнения обязательств по Договору плюс два месяца. При этом, как правильно отметил Ответчик. Договоры по объекту были заключены 02.06.2022 и распространяли свое действие на 06.05.2022. Срок окончания работ по 1-му этапу - 12.05.2022. При этом, цена 1-го этапа составила 100% цены Договора. В связи с тем, что на момент подписания Договоров срок выполнения работ по 1-му этапу завершился, стороны пришли к обоюдному соглашению об отсутствии необходимости обеспечения обязательств по Договорам (ст. 2) при условии удержания обеспечения надлежащего исполнения условий о качестве Проектной документации в размере 30 (тридцати) процентов от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ (абз. 5 п. 5.3 Договоров). ООО «Интермост» выполнило условие Договоров. При оформлении Актов сдачи-приемки выполненных работ по 1-му этапу Подрядчик исключил из оплаты 30% от стоимости работ.

Вышеизложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ООО «Интермост» обязательств по Договорам, а просрочка исполнения обязательств возникла по независящим от Истца обстоятельствам, на которые он неоднократно ссылался в своих письмах Заказчику.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В письменных пояснениях ГК «Автодор» указала, что Ответчиком (Моспроект-3) вцелях получения положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России» был создан личный кабинет, в который подгружались версии проектной документации по объекту, что соответствует п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому правом направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на госэкспертизу наделен только заказчик/технический заказчик.

Таким образом, ГК «Автодор» подтвердила, что АО «Моспроект-3» создало личный кабинет для загрузки проектной документации в Главгосэкспертизу. Т.е. все привлеченные организации направляли разработанную проектную документацию в АО «Моспроект-3», для ее последующей загрузки в личный кабинет Ответчика.

Государственной компанией проведен анализ версий проектной документации,подгруженных в личный кабинет АО «Моспроект-3» с момента его создания до моментаполучения положительного заключения на разработанную проектную документацию. «Анализпроектной документации приведен в таблицах. Из указанных таблиц следует, что во всех имеющихся версиях проектной документации не упоминается наименование Истца ...Во многих версиях томов проектной документации присутствуют подписи ГИП ФИО7, который по имеющимся у Государственной компании сведениям являлся сотрудником ООО «Интермост».»

Из представленных пояснений следует, что АО «Моспроект-3» самостоятельно загружал представленную документацию в личном кабинете на сайте Главгосэкспертизы. ООО «Интермост», как и иные подрядчики, не имело доступа в личный кабинет и не могло контролировать действия Ответчика по исполнению обязательств в части надлежащего предоставления данных по организациям - разработчикам проектной документации.

Между тем, при отсутствии данных об ООО «Интермост», как о разработчике документации, в личном кабинете при первичных загрузках документации отсутствуют и данные об иных разработчиках документации. При этом, в личном кабинете имеются данные, что в версиях томов проектной документации присутствует подпись ФИО7 ООО «Интермост» информирует, что ФИО7 являлся работником общества и был назначен Главным инженером проекта на объекте «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит», 1 этап км 0 - км 140, Республика Башкортостан».

Кроме того, ГК «Автодор» указывает, что во всех Информационно-удостоверяющих листах к разработанным томам проектной документации указаны ФИО7, ФИО9.

ООО «Интермост» подтвердил, что в информационно-удостоверяющих листах к томам проектной документации указаны следующие работники общества, разработавшие проектную документацию, что подтверждается копиями приказов о приеме на работу: ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 I I.K.. Нарожный А.В., ФИО10, ФИО19., ФИО20

Отсутствие титульных листов ООО «Интермост» в проектной документации указывает на недобросовестное поведение Ответчика по отношению к ООО «Интермост», что подтверждают пояснения 3-го лица, который указал: «в связи с тем, что выполненная проектная документация представлена к приемке Государственной компании Ответчиком, однозначно подтвердить факт выполнения работ Истцом не представляется возможным».

При этом ГК «Автодор» «полагает, что наличие подписей сотрудников Истца может свидетельствовать о выполнении работ Истцом и их предъявлении Ответчику».

Согласно представленной ГК «Автодор» таблице в последующих загрузках в Главгосэкспертизу проектной документации в томах 88-48-21 -П-1.3.1 -ТКР-4.1.5. 88-48-21 -П-1.3.1 -ТКР-4.5.3, 88-48-21-II-1.3.1-СМ3.4.1.5, 8848-21 -П-1.3.2-ТКР-7.1.1, 8848-21-11-1.3.2-ТКР-7.5.1. 8848-21-П-1.3.2-ТКР-7.7.1. 8848-21-11-1.3.2-СМ3.6.1.1. 8848-21 -П-1.3.2-СМ 3.6.6.1 указан шифр 06-05-22-ИП2, ГИП ФИО3 АО «Моспроект-3» указало договор № 06-05-22-ИП2. который заключался с ООО «Интермост» 02.06.2022 на разработку проектной документации по иным искусственным сооружениям, и который был расторгнут 02.06.2022. Дополнительно к расторгнутому договору, который относился к иным искусственным сооружениям. Ответчик указал ГИП ФИО3, который не являлся работником ООО «Интермост» и не занимался разработкой вышеуказанных томов проектной документации.

Из представленных ГК «Автодор» таблиц следует, что в последующих загрузках в Главгосэкспертизу проектной документации в томах 88-48-21-П-1.3.1-НОС-1.4, 88-48-21-П-1.3.1-ПОС-1.7. 88-48-21-П-1.3.1-СМ-2.4.1.5, 88-48-21-П-1.3.1-СМ-3.13.1. 88-48-21-П-1.3.1-СМ-3.13.4 указано АО "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург", который не занимался разработкой вышеуказанных томов проектной документации.

Согласно п. 5 ст. 48 ГиК РФ Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Т.е., лицо, поставившее подпись в информационно-удостоверяющем листе, несет ответственность, в том числе уголовную, за ненадлежащую разработку проектной документации. Являясь профессиональным участником рынка проектных работ и владея необходимыми знаниями, АО «Моспроект-З» исключило титульные листы ООО «Интермост» к томам проектной документации, при этом не удалило ИУЛы, в которых указаны лица, ответственные за разработку проектной документации, являющиеся работниками ООО «Интермост».

Представленные ГК «Автодор» пояснения также свидетельствуют о надлежащем выполнении ООО «Интермост» работ по 1-му этапу договоров «Проектно-сметная документация», о направлении документации в адрес Ответчика для загрузки ее в Главгосэкспертизу и последующем выполнении работ по 2-му этапу договоров «Сопровождение проектной документации для получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

На основании запроса АО «Моспроект-3» от 05.10.2022 № 01-08-8171 ООО «Интермост» 07.10.2023 исходящим письмом № 2022-10-07/04 направило редактируемый формат проектной документации объекта, что предоставило возможность АО «Моспроект-3» самостоятельно использовать разработанную ООО «Интермост» проектную документацию, не ставя его в известность.

ООО «Интермост» 07.11.2023 исходящим письмом № 2023-11-07/01 направило письмо в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в просьбой - подтвердить, что конечным исполнителем проектной документации, по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит», 1 этап км 0 - км 140, Республика Башкортостан» по томам, указанным в приложении к настоящему письму, является ООО «Интермост», - сообщить, что указано на титульных листах и в шифрах в проектной документации, которая была загружена первоначально на оценку достоверности проектной документации и которая в итоге получила положительное заключение; - сообщить, проводилось ли общение экспертов с сотрудниками ООО «Интермост» по устранению замечаний в период проведения экспертизы указанной проектной документации.

В своем ответе от 08.12.2023 № 08-22/20348 ФЛУ «Главгосэкспертиза России» сообщило, что не вправе разглашать проектные решения и иную конфиденциальную информацию... сведения и информация с ограниченным доступом могут быть представлены Учреждением в рамках своей компетенции но запросу судебного органа.

Не смотря на отсутствие ответа от ФЛУ «Главгосэксиертиза России» представленные в материалы дела пояснения Третьего лица ГК «Автодор» в совокупности со вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 по делу А40-7643/23-43-59, от 30.05.2023 по делу А40-7653/23-143-57 указывают на надлежащее исполнение ООО «Интермост» обязательств по договорам от 02.06.2022 № 06-05-22-ИМ. №06-05-22-ИМШ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования обоснованными  и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (адрес: 107031, <...>, КАБИНЕТ 1305, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.12.2013) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРМОСТ" (адрес: 121596, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ. ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, КОМ. 42, КОМ. 1.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.12.2016)  сумму задолженности в размере 113 980 655 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


            Судья                                                                                                           Ю.В.Жбанкова