Постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № А21-8800/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8800/2024
28 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: Подтоптанный Д.А. (доверенность от 29.05.2024),

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 14.03.2025) посредством веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4627/2025) муниципального казенного учреждения «Калининградская служба заказчика» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2025 по делу № А21-8800/2024 (судья Педченко О.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Партнер» (ИНН <***>) к МКУ «Калининградская служба заказчика» (ИНН <***>) о взыскании,

установил:

ООО «Строительно-торговая компания Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с иском к МКУ «Калининградская служба заказчика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные и принятые работы по муниципальному контракту от 12.12.2023 № 330/2023 на выполнение работ по благоустройству территории общего пользования, прилегающей к озеру Летнее в городе Калининграде (устройство настила из террасной доски у водоема) в размере 3 785 000 руб.

Решением арбитражного суда от 14.01.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 23.04.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В апелляционной жалобе ответчик, считает решение незаконным и необоснованным, просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ответчик считает, что судом установлены не в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела; полагает акт № 1 и счет № 6 нельзя признать документами, устанавливающими выполненные работы на сумму 3 758 000 руб.; вывод суда о том, что оплате подлежит твердая цена контракта, является ошибочным.

В отзыве на апелляционную жалобу (поступил 03.04.2025 в электронном виде) истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) был заключен муниципальный контракт от 12.12.2023 № 330/2023 на выполнение работ по благоустройству территории общего пользования, прилегающей к озеру Летнее в городе Калининграде (устройство настила из террасной доски у водоема) (далее – контракт).

Как указывает истец, им надлежащим образом выполнены работы, предусмотренные контрактом, и 05.04.2024 в Единую информационную систему (далее – ЕИС)  был размещен, подписанный подрядчиком документ о приемке работ, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ (акт приемки выполненных работ).

12.04.2024 ответчик в ЕИС разместил мотивированный отказ от приемки работ, в котором указал, что в акт приемки выполненных работ от 02.04.2024 № 1 необоснованно включен НДС в размере 20% (в отказе допущена ошибка в дате акта, акт датирован подрядчиком 05.04.2024).

Ответчик полагает, что истец неправомерно включил в документ о приемке работ стоимость работ с НДС, плательщиком которого не является, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), а документы о сумме НДС, оплаченные истцом на материалы и механизмы, ответчику не были представлены.

Истец же полагает, что данный отказ в приемке работ и не подписании акта является незаконным, так как из содержания акта приемки выполненных работ от 05.04.2024 № 1 не следует, что в него включен НДС, истец НДС в акт не включал, так его плательщиком не является; истец выполнил работы по контракту в полном объеме на твердую цену контракта 3 785 000 руб.

Истец предъявил ответчику претензию от 15.04.2024 № 16/КСЗ с требованием оплаты выполненных по контракту работ в сумме 3 785 000 руб.

Поскольку ответчиком требования по претензии не удовлетворены, выполненные работы не оплачены, истцом предъявлен в арбитражный суд настоящий иск.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц. Правоотношения сторон по спорному контракту регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно частям 1, 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, НК РФ кодекса Российской Федерации) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет УСН, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Вопреки доводам ответчика в пунктах 4.1 и 4.2 контракта цена определена в твердом размере 3 785 000 руб., с учетом НДС по налоговой ставке 20%, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками НДС, цена контракта НДС не облагается.

Как верно указал арбитражный суд, что в данном случае контракт заключен с подрядчиком, работающим на УСН, следовательно, цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается.

Кроме того, направление истцом для оплаты счета, акта приемки выполненных работ от 05.04.2024 № 1 без выделения суммы НДС не является препятствием к оплате работ, выполнение которых ответчиком не оспаривается.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик, объявляя электронный аукцион и заключая с истцом контракт на приведенных в нем условиях, где отсутствуют положения об обязательном уменьшении цены контракта на сумму НДС в отношении подрядчика, находящегося на УСН, должен был предвидеть и осознавать последствия своего поведения.

Таким образом, учитывая, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ), а в рассматриваемом случае истец, избрав способ защиты права в виде взыскания суммы долга за выполненные работы по контракту, который проанализировал суд первой инстанции в рамках рассматриваемого спора, в сложившейся ситуации доказал факт нарушения со стороны ответчика своих прав и законных интересов.

Доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ в заявленном размере, ответчик не представил.

Доводам апеллянта также дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции, у апелляционного суда нет оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2025 по делу № А21-8800/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий

Д.А. Кузнецов


Судьи

Е.М. Новикова


Е.В. Савина