Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А82-7623/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7623/2017
г. Ярославль
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Непубличного акционерного общества "Расчетно-кассовый центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании размещенного конкурса недействительным, признании контракта недействительным


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;



установил:

Непубличное акционерное общество "Расчетно-кассовый центр" обратилось с иском к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее-Фонд) и акционерному обществу «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» (далее-ЯрОЕИРЦ), с учетом уточнения, о признании размещенного Региональным фондом заказа №2071500000117000008 недействительным, признании контракта, заключенного между ответчиками недействительным и применении последствий недействительности сделки, в том числе в части неисполненных обязательств.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Региональный Фонд просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики исковые требования не признают по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии со статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 23 закона Ярославской области от 28.06.2013 № 32-з «Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области», постановлением Правительства Ярославской области от 05.06.2013 № 629-п Фонд является региональным оператором по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Аккумулирование взносов на капитальный ремонт регионального оператора подразумевает систематизированный и целенаправленный сбор и хранение денежных средств, включая начисление, сбор и учет взносов, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора.

Для выполнения функций, возложенных на Фонд, в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ) Фонд разместил извещение и конкурсную документацию на право заключения договора на комплексное оказание услуг по расчету (перерасчету) суммы взноса на капитальный ремонт собственникам помещений многоквартирных домов, распечатке и доставке платежных документов собственникам помещений многоквартирных домов Ярославской области, взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, а также предоставление в бумажном и электронном виде информации о поступлении средств на счет или специальный счет, указанный в адресной базе.

В результате открытого конкурса № 2071500000117000008, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 15.05.2017, с ЯрОЕИРЦ – победителем конкурса, Фонд заключил договор №2071500000117000008/ОК-3/2017 от 31.05.2017 на комплексное оказание услуг.

РКЦ, участник конкурса, считает, что конкурс проведен с нарушением действующего законодательства, а именно: Фондом неверно определен способ закупки, поскольку проведению подлежал электронный аукцион; в конкурсной документации величины значимости стоимостных и не стоимостных критериев, не соответствуют требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085; установление в качестве не стоимостного критерия оценки – наличие базы данных, созданной, обрабатываемой и используемой на законных основаниях, содержащей сведения о собственниках жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ответчиком допущено ограничение конкуренции путем необоснованного укрупнения лота.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

В соответствие со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме конкурса или аукциона. Организатором торгов может выступать собственник продаваемой вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Порядок проведения торгов определен статьей 448 ГК РФ.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в оспаривании сделки, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании торгов недействительными необходимо доказать как заинтересованность лица в оспаривании торгов - нарушение его прав и законных интересов, так и то, что нарушение порядка проведения торгов является существенным, а также возможность восстановить свое нарушенное право.

РКЦ, обратившись с иском, ссылается на нарушение Фондом порядка проведения конкурса, а именно, неправомерное применение предельных величин стоимостных и нестоимостных критериев оценки заявок; несоответствие законодательству, а именно статье 50 Федерального закона № 44-ФЗ, установленных в конкурсной документации критериев и порядка оценки заявок, что привело к нарушению принципа добросовестной конкуренции между участниками конкурса, установленного статьей 8 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу статьи 6 Федерального закона № 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Включение в документацию о торгах условий (в том числе укрупнение лотов) по объектам, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона №135-ФЗ.

Довод истца о том, что заказчиком при проведении торгов неправильно был избран способ осуществления закупки (конкурс вместо аукциона) судом отклонен: само по себе несогласие истца с отнесением предмета контракта к тому или иному коду ОКПД не является доказательством незаконного поведения организатора торгов, который в пределах предоставленных ему Законом №44-ФЗ полномочий иначе квалифицировал деятельность агента и определил в качестве способа размещения заказа конкурс.

С учетом состоявшегося конкурса, его результатов, заключения контракта с победителем конкурса, суд считает, что истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено достаточных доказательств того, что сформулированные Фондом (заказчиком) требования к предмету конкурса привели к необоснованному ограничению участия РКЦ, а также того, что Фондом допущены существенные нарушения порядка проведения конкурса, которые каким-либо образом повлияли или могли повлиять на его результат.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.