Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А53-26927/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26927/2020
город Ростов-на-Дону
15 марта 2021 года
15АП-2962/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>,

апелляционную жалобу Кузьменко Александра Николаевичана определение Арбитражного суда Ростовской областиот 29.01.2021 об отказе в привлечении в качестве третьего лица

в дело № А53-26927/2020

по иску ФИО3 к ООО «Тепловые сети»об обязании предоставить документы общества,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» ФИО3 (истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ответчик, общество) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов общества.

29.01.2021 в судебном заседании ФИО2 (директор общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети») заявил ходатайство о его вступлении в дело в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2021 по делу № А53-26927/2020 ФИО2 было отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2021 по делу № А53-26927/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 в полном объеме.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на определение об отказе в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Жалоба мотивирована тем, что заявитель является одним из учредителей ООО «Тепловые сети» (70% доли в уставном капитале общества), следовательно, требования об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов ООО «Тепловые сети» нарушают его имущественные права и законные интересы. В случае удовлетворения исковых требований ООО «Тепловые сети» может понести значительные убытки, что непосредственно отразится на материальном положении его учредителей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

ФИО3 принадлежат 30% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети».

Остальные 70% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» принадлежат ФИО2.

27.05.2020 истец направил в адрес общества требование о предоставлении для ознакомления заверенных копий документов, касающихся деятельности общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Однако требования участника общества добровольно не удовлетворены, заверенные документы о деятельности общества участнику не предоставлены.

В связи с тем, что требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае тот факт, что заявитель является одним из учредителей ООО «Тепловые сети», не может рассматриваться как заинтересованность по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу норм действующего процессуального законодательства не является основанием для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Принятый по делу судебный акт не может повлиять на права и обязанности заявителя апелляционной жалобы по отношению к сторонам спора, поскольку при разрешении настоящего спора таковые не затрагиваются, не создаются препятствия для реализации его прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как заявитель не является участником спорного правоотношения между истцом и ответчиком, правоотношения между сторонами не связаны с наличием либо отсутствием правоотношений между учредителем и обществом, принятый судебный акт не может повлиять на права и обязанности ФИО2

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Предметом рассматриваемого по настоящему делу спора является предоставление информации, которая может быть овеществлена в виде надлежащим образом заверенных копий документов общества – поэтому единственный заслуживающий внимания довод жалобы о том, что объем запрошенной документации парализует деятельность общества, отклоняется с очевидностью. Доказательств того, что истец действует с противоправной целью и злоупотребляет своими корпоративными правами апеллянт не представил.

Иными словами, заявителем не представлено обоснование того, что решение суда по настоящему спору может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности ФИО2 по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), законом не предусмотрено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2021 об отказе в привлечении в качестве третьего лица к участию в деле № А53-26927/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Т.Р. Фахретдинов