Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А40-293155/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293155/22-89-1582
03 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС" (410012, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ САККО И ВАНЦЕТТИ УЛИЦА, 64/60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 645501001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (111020, <...>, СТР.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 772201001) о взыскании 1 960 503, 50 руб.

при участии третьего лица - ФИО2.

при участии:

от истца: ФИО3 (конкурсный управляющий);

от ответчика: ФИО4 по дов. от 27.09.2022;



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 1 960 503, 50 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 13.04.2016) по делу №А57-9383/2014 должник - ООО «НК»Ресурс» (410012, <...> и Ванцетти, 64/60, ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 13.04.2016) по делу №А57-9383/2014 конкурсным управляющим должника -ООО «НК «Ресурс» утвержден ФИО5, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Паритет» (101000, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.06.2017) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО «НК «Ресурс». Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.06.2017) конкурсным управляющим ООО «НК «Ресурс» с 20.06.2017 утвержден член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (101000, <...>) ФИО2, ИНН <***>, регистрационный номер сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3187, почтовый адрес: 410071, г. Саратов, а/я 1020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от «03» июля 2020 г. по делу № А57-9383/2014 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НК «Ресурс», конкурсным управляющим ООО «НК «Ресурс» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес: 410012, <...>, оф. 2а), член САУ «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105062, <...>, ком. 8,9,10, регистрационный номер 005).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 признано незаконным бездействие арбитражных управляющих ФИО5 и ФИО2, выразившееся в необеспечении сохранности имущества ООО «НК «Ресурс» в виде нефти на сумму 7 381 139,60 руб. Взысканы с арбитражного управляющего ФИО5 в конкурсную массу ООО «НК «Ресурс» убытки в сумме 3 855 482,60 руб. Взысканы с конкурсного управляющего ООО «НК «Ресурс» ФИО2 в конкурсную массу ООО «НК «Ресурс» убытки в сумме 3 525 657,00 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2022г. определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А57-9383/2014 оставлены без изменения.

Таким образом, судебный акт, на основании которого установлен факт причинения убытков, вступил в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конкурсным управляющим ООО «НК «Ресурс» ФИО3 установлено, что ответственность арбитражного управляющего ФИО2 в период с 20.06.2017г. по 03.07.2020г. была застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь» и ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (ответчик), что подтверждено поступившим ответом из СРО «ААУ «Паритет», членом которой являлся ФИО2

Сведений о заключении ФИО2 дополнительных договоров страхования ответственности арбитражного управляющего у конкурсного управляющего ФИО3 не имеется.

ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и ФИО2 (ИНН <***>) заключили Договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № 22-18/TPL16/001249 от 30.03.2018 г. срок действия страхового полиса с 05.04.2018 по 04.04.2019 г.

Страховая сумма по настоящему Договору составляет 10 000 000 рублей.

Страховым случаем по Договору является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Конкурсным управляющим ООО «НК «Ресурс» ФИО3 25.09.2022г. в адрес ООО «Страховая компания «Арсеналъ» было направлено заявление исх. № б/н от 23.09.2022г. о выплате в конкурсную массу ООО НК «Ресурс» в пределах страховой суммы убытков, причиненных должнику арбитражным управляющим ФИО2, в размере 3 525 657 руб.

ООО «Страховая компания «Арсеналъ» представило конкурсному управляющему ФИО3 ответ исх. № 2212 от 20.10.2022г. об отказе в выплате страхового возмещения.

В качестве обоснования отказа ООО «Страховая компания «Арсеналъ» указало, что в соответствии с п.п. а) п. 9.7 Договора страхования, при одновременном действии основного (основных) договоров страхования и дополнительного (дополнительных) договоров страхования - в первую очередь производится выплата страхового возмещения по дополнительному (дополнительным) договорам страхования, а при недостаточности страховой суммы (страховых сумм) - по основному (основным).

ООО «Страховая компания «Арсеналъ» ссылаясь на бухгалтерскую отчетность ООО «НК «Ресурс» за 2015г., согласно которой активы организации составляли 458 814 000 рублей, предположило, что в силу п. 2 ст. 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 имеет заключенный дополнительный договор страхования ответственности арбитражного управляющего, однако с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» такой договор не заключался.

Отказ в возмещении ущерба послужил основанием для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1 ст. 936 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно п. 5 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, наличие судебного акта о взыскании убытков с арбитражного управляющего является в данном случае необходимым условием для подтверждения наступления страхового случая.

Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 4/09, при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, судам необходимо исходить не только из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего.

При этом отказ в компенсации возникших у должника в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает его право (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя).

Освобождение компании от выплаты страхового возмещения в пользу истца (выгодоприобретателя) в связи с умышленными действиями страхователя (арбитражного управляющего) противоречит и пункту 1 статьи 963 ГК РФ, поскольку препятствует обществу, как пострадавшему от таких действий лицу, в возмещении убытков, на случай наступления которых осуществлено страхование.

Данная позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 20.02.2020 N 305-ЭС19-21664.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных действующими нормами гражданского законодательства, в рассматриваемом случае судом не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как указано в исковом заявлении, ответственность арбитражного управляющего ФИО2 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «НК «Ресурс» - с 20.06.2017г. по 03.07.2020г. была застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь» и в ООО «Страховая компания «Арсеналъ».

Период возникновения у ООО «НК «Ресурс» убытков, согласно вступившему в законную силу судебному акту - с 01.10.2016г. по 01.04.2019г.

Период страхования ответственности ФИО2 в ООО «Страховое общество «Помощь» приходился на период возникновения у Истца убытков в части с 05.04.2017 г. по 04.04.2018 г.

В этой связи конкурсный управляющий ООО «НК «Ресурс» ФИО3 обратился в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела № А40-60322/21 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «РИКС» (правопреемник ООО «Страховое общество «Помощь»).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 г. по делу № А40-60322/21-8-155«Б» требования ООО «НК «Ресурс» в размере 2 668 822, 09 руб. были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Кроме того, в отношении ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021г. по делу № А57-9383/2014 о взыскании убытков Волжским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № 293072/22/64040- ИП от 23.09.2022г. За период с момента возбуждения данного исполнительного производства ФССП России на счет ООО «НК «Ресурс» из общей суммы задолженности размером 3 525 657 руб. было перечислено всего 61 331, 86 руб.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 795 503,05 руб. (3 525 657 – 2 668 822, 09 – 61 331, 86).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Применительно к ст. 179 АПК РФ суд, вынесший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом установлено, что в резолютивной части решения суда от 23.05.2023 г. допущены арифметическая ошибка и опечатка, которая, в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению, путем верного указания в резолютивной части настоящего решения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-310, 927, 929, 931 ГК РФ , ст.ст. 4, 8, 9, 65, 69, 71, 75, 110, 156, 170-175, 179 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС" (ИНН: <***>) ущерб в размере 795 503,05 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 910 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко