Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А56-53712/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года

Дело №

А56-53712/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 21.03.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистический центр» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А56-53712/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистический центр», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 97, лит. А, пом. 33-Н, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Консалтинг», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 43, лит. А, пом. 302, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 252 000 руб. задолженности за услуги по перевозке груза, 50 400 руб. пеней за просрочку исполнения обязательства, 25 200 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.08.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 21.11.2023 решение суда от 30.08.2023 изменено: с Общества в пользу Центра взыскано 50 400 руб. пеней, 25 200 руб. штрафа; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Центр, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление, оставить в силе решение.

Податель жалобы считает неверным вывод апелляционного суда о недоказанности того, что платежным поручением, на которые ссылается Общество, был оплачен счет на такую же сумму, но за перевозку иного контейнера.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Центр (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 30.06.2022 № 1004/ИМ на организацию перевозок грузов (далее - Договор).

Центр в рамках Договора принял 30.06.2022 к исполнению заявку на организацию перевозки груза (далее - Заявка) – посуды из листового алюминия, нержавеющей стали (код ТН ВЭД 7323930000) в крупнотоннажных грузовых контейнерах в режиме импорта.

Вышеуказанные услуги были в полном объеме оказаны Центром, но не оплачены Обществом.

Факт оказания услуг перевозки груза подтверждается документами, оформлявшимися в процессе перевозки: морским коносаментом от 03.08.2022 № ZGNGB0363001265, железнодорожной накладной от 06.08.2022 № ЭЦ091134, транспортной накладной от 25.08.2022 № 000013794.

По словам Центра, у Общества образовалась задолженность по Договору в размере 252 000 руб.

Центр указал, что обязательства по Договору были им исполнены надлежащим образом, документы в подтверждение оказанных услуг были направлены Обществу в порядке, предусмотренном Договором.

Центр 07.04.2023 направил в адрес Общества претензию с требованием уплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение изменил, удовлетворил исковые требования частично.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В пункте 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ определено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество платежным поручением от 14.09.2022 № 767 погасило задолженность в размере 252 000 руб. (назначение платежа - «по договору 1004/ИМП от 30.06.2022 транспортно-экспедиторские услуги»).

Апелляционный суд правомерно отклонил довод Центра о том, что платежным поручением, на которое ссылается Общество, был оплачен счет на такую же сумму, но за перевозку контейнера IVTU2100410, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение этого довода им не представлено.

Таким образом, требование Общества о взыскании задолженности за услуги по перевозке груза в размере 252 000 руб. апелляционным судом правомерно оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 5.1.2 Договора оплата перевозок, выполненных в режиме импорта, должна производиться в размере 100% в течение 5 банковских дней с даты погрузки груза на судно в порту отправления (определяется по дате издания морского коносамента).

За неисполнение обязанности по своевременной оплате услуг предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки оплаты, но не более 20% от суммы задолженности (пункт 5.4 Договора).

Согласно уточненному расчету Центра, размер неустойки составил 50 400 руб.

Судами расчет проверен и признан верным.

Центр в порядке части 1 статьи 10 Закона № 87-ФЗ начислил ко взысканию штраф в размере 25 200 руб.

Расчет суды признали обоснованным по праву и по размеру.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в части взыскания 50 400 руб. пеней и 25 200 руб. штрафа.

Доводы жалобы лишь выражают несогласие ее подателя с принятым по дел судебным актом, но не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права.

Дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем кассационная инстанция исходя из положений, установленных статьями 286, 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А56-53712/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистический центр» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи