Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А72-9174/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-9174/2020

27.05.2021.

Резолютивная часть решения принята 24.05.2021.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт -Петербург

о взыскании задолженности 1 998 368 руб. 89 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.05.2021, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании

1 735 825 руб. 00 коп. – основной долг по договорам на размещение оборудования связи, в том числе: 999 600 руб. 00 коп. по договору №15-18/043-18 от 18.11.2018, 728 400 руб. 00 коп. по договору №56 от 24.03.2011,

262 543 руб. 89 коп. – пени за период с 01.03.2018 по 06.04.2020, а также пени, начисленные на сумму долга (1 735 825 руб. 00 коп.) с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 01.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Делу присвоен номер А72-9174/2020.

Определением от 26.10.2020 судом принято к рассмотрению заявление ответчика о применении срока исковой давности; суд данным определением перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.02.2021 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика

511 500 руб. 00 коп. – основной долг за период с 01.05.2017 по 28.02.2018 по договору №15-18/043-18 от 18.11.2018, 94 064 руб. 11 коп. – пени за период с 29.06.2017 по 05.04.2020,

647 400 руб. 00 коп. - основной долг за период с 01.09.2016 по 28.02.2018 по договору №56 от 24.03.2011, 163 735 руб. 28 коп. – пени за период с 11.11.2016 по 05.04.2020.

От ответчика в судебное заседание посредством web-сервиса «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Суд определил, отзыв на исковое заявление приобщить к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66, 131, 159 АПК РФ.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признает, настаивает на применении к требованиям истца срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, находящихся в Засвияжском районе г. Ульяновска.

Основным видом деятельности ПАО «Ростелеком» является деятельность в области связи на базе проводных технологий.

24.03.2011 между ОАО «ВолгаТелеком» (правопредшественник ответчика, Заказчик) и ОАО «ДК Засвияжского района» (правопредшественник истца, Исполнитель) был заключен договор № 56 на оказание услуг по размещению оборудования связи, согласно которому Исполнитель предоставляет Заказчику услугу по размещению оборудования связи, принадлежащего Заказчику (п. 1.1).

Перечень объектов Исполнителя с указанием местонахождения объектов (адреса), где будет размещаться оборудование Заказчика, определены в Приложении № 1 к настоящему договору. Перечень, количество, адрес размещаемого оборудования Заказчика оформляется в соответствии с Приложением № 1.1 к настоящему договору (п. 1.2).

Срок начала оказания услуги по настоящему договору определяется с даты подписания сторонами Акта, указанного в п. 2.1.2 настояще6го договора. Сроком окончания оказания услуги по настоящему договору является дата окончания срока действия настоящего договора (п. 1.3).

Заказчик обязуется оплачивать услугу исполнителя в объеме, порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.4, л.д. 51-59).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуги, указанной в п. 1.1 договора, определена в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору и составляет 250 руб. в месяц за размещением одного комплекта оборудования, НДС не предусмотрен.

15.10.2016 стороны расторгли договор № 56 от 24.03.2011 с 15.10.2016, указав, что не имеют друг к другу каких-либо претензий по выполнению условий договора.

Аналогичный договор заключен между сторонами 18.11.2018 – договор № 15-18/043 (л.д. 40-50).

Согласно п. 1.3 договора срок начала оказания услуги по настоящему договору - с даты подписания сторонами Акта размещения оборудования. Сроком окончания оказания услуги является дата окончания срока действия настоящего договора.

Соответствующий Акт сторонами подписан 01.12.2017 (л.д. 49-50).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуги, указанной в п. 1.1 договора, определена в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору и составляет 300 руб. в месяц за размещением одного комплекта оборудования, в том числе НДС.

Дополнительным соглашением № 5 от 13.08.2020 стороны расторгли вышеуказанный договор с 01.03.2020, указав, что стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу по выполнению условия договора.

Между сторонами за период с 01.04.2011 по 30.06.2020 подписан двухсторонний Акт сверки, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору № 56 от 24.03.2011 и по договору № 15-18/043 от 18.11.2018 отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из уточненных в последней редакции требований истца следует, что истец просит взыскать:

задолженность по договору № 56 от 24.03.2011 за период с 01.09.2016 по 31.12.2017 в размере 647 400 руб. 00 коп.

задолженность по договору № 15-18/043 от 18.11.2018 за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 в размере 511 500 руб. 00 коп.;

Таким образом, задолженность по договору № 56 от 24.03.2011 взыскивается за период по истечении срока его действия, а по договору № 15-18/043 от 18.11.2018 - за период до начала срока его действия.

Представитель ответчика исковые требования не признал в связи с тем, что в спорный период времени договорные отношения между сторонами отсутствовали, а также заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Договорами на оказание услуг по размещению оборудования связи, на которых истец основывает свои требования, предусмотрен срок оплаты – до 5-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.4).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился с иском в Арбитражный суд Ульяновской области 11.07.2020, что подтверждается штемпелем органа связи на почтовом конверте.

Оставление искового заявления без движения определением суда от 07.08.2020 не изменяет даты обращения истца в арбитражный суд, поскольку пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что после поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за период с 01.09.2016 по 30.06.2017 является истекшим.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается только тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течение срока, установлены законом. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 05.07.2019 направлена претензия, содержащая предложение истца в тридцатидневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность (л.д. 39).

Таким образом, срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав за июнь 2017, который должен быть окончен 05.07.2020, продлен до 05.08.2020.

Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июнь 2017 и последующие периоды не является пропущенным.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Сторонами не оспаривается, что взыскиваемая задолженность начислена истцом не в рамках договорных отношений, а в связи с фактическим размещением оборудования связи в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении истца.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, перечисленное в приведенной норме права, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения.

В частности, подпунктами 1 и 3 пункта 1 названной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 36 и подпункту 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" собственник или иной владелец недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В рассматриваемом случае, при доказанности истцом факта размещения в спорном периоде времени оборудования связи, принадлежащего ответчику, в МКД, находящихся в управлении истца, истец имеет право заявлять требование о взыскании в его пользу стоимости неосновательного обогащения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

При этом истцу необходимо доказать факт допуска к общему имуществу МКД при наличии соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества, о чем неоднократно указывалось в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613, 22.11.2016 N 305-КГ16-3100 и 26.04.2018 N 304-ЭС17-10944.

Кроме того, как следует из правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 08.06.2018 N 306-ЭС18-448, при разрешении такого рода дел, необходимо определение соразмерности сумм платы за пользование общим имуществом.

Соразмерность платы возможно установить посредством независимой судебной оценочной экспертизы. Данный правовой подход соответствует действующей практике (Постановление АС ПО от 05.02.2019 по делу N А55-21900/2017).

Однако в рамках рассматриваемого дела заявленный предмет спора – взыскание задолженности по договору, основание иска – договорные отношения сторон, а также совокупность представленных истцом доказательств не позволяют суду разрешить спор в пользу управляющей компании.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по двум спорным договорам следует отказать.

Предметом спора является требование о взыскании договорной неустойки.

Поскольку данное требование является акцессорным по отношению к основному требованию о взыскании задолженности по договорам, а в удовлетворении основного требования судом отказано, то и требование о взыскании договорной неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на последнего как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Крамаренко Т.М.