Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А33-22973/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 года


Дело № А33-22973/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 10/166.Юл/070 от 10.08.2018,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений» (КГАУ «РЦСС»),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности № 17 от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 3 от 09.01.2019; ФИО3 на основании доверенности № 11 от 09.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – заявитель, КГКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган, Енисейское управление Ростехнадзора) об отмене постановления № 10/166.Юл/070 о назначении административного наказания от 10.08.2018.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22 августа 2018 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением от 13.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное автономное учреждение «Региональный центр спортивных сооружений» (КГАУ «РЦСС»).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 30.01.2019, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, указали, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

04.05.2018 в Енисейское управление Ростехнадзора поступило заявление от КГКУ «УКС» о проведении осмотра и выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электрооборудования, смонтированного для электроснабжения объекта «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта», Октябрьский район, г. Красноярск, многофункциональный спортивный комплекс «Сопка» (II этап), расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, кадастровый номер земельного участка 24:50:0000000:190589.

В связи с поступившим заявлением административным органом 01.06.2018 проведен осмотр электроустановки по указанному адресу.

В ходе проведения осмотра административным органом зафиксирован факт подачи напряжения на электроустановки указанных объектов без разрешения от органов федерального государственного энергетического надзора в нарушение пункта 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6.

По факту непосредственного обнаружения нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 главным государственным инспектором отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2018 № 10/166.Юл/070 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 10.08.2018 № 10/166.Юл/070 учреждение привлечено к административной ответственности по статье 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2018 № 10/166.Юл/070, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 N 249 утверждено Положение о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с пунктом 1 которого Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - Енисейское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Красноярского края (без г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края), Республики Хакасия, Республики Тыва, Иркутской области.

В соответствии с пунктом 4.7.1 указанного Положения территориальный орган осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности выдает и ведет учет разрешений на допуск к эксплуатации энергопринимающих устройств потребителей электрической и тепловой энергии, объектов по производству электрической и тепловой энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 N 212 утвержден Порядок организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, разработанный на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Служба), иных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно положениям указанного Порядка должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила технической эксплуатации). Указанные Правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии, распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 04.05.2018 в Енисейское управление Ростехнадзора поступило заявление от КГКУ «УКС» о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электрооборудования, смонтированного для электроснабжения объекта «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта», Октябрьский район, г. Красноярск, многофункциональный спортивный комплекс «Сопка» (II этап), расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, кадастровый номер земельного участка 24:50:0000000:190589.

В связи с поступившим заявлением административным органом 01.06.2018 проведен осмотр электроустановки по указанному адресу, в ходе которого административным органом зафиксирован факт подачи напряжения на электроустановки указанных объектов без разрешения от органов федерального государственного энергетического надзора в нарушение пункта 1.3.11 Правил технической эксплуатации.

Таким образом, факт нарушения Правил технической эксплуатации установлен административным органом при непосредственном обнаружении.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в том, что в отношении выявленного нарушения административным органом составлено два протокола об административном правонарушении: от 15.06.2018 и от 09.08.2018, тогда как положения КоАП РФ не предусматривают возможности повторного составления протокола об административном правонарушении.

Указанный довод заявителя рассмотрен судом и отклонен на основании следующего.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При этом положения КоАП РФ не предусматривают возможности составления нескольких протоколов по результатам обнаружения одного административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения; в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Заявителем в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2018 № 10/166.Юл/070, составленный по результатам обнаружения нарушения при осуществлении выездной внеплановой проверки технического состояния и организации безопасной эксплуатации объекта на основании заявления о проведении проверки в отношении учреждения по признакам нарушения статьи 9.9 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении от 15.06.2018 составлен без участия представителей краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства», при этом доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлены. Учитывая, что протокол об административном правонарушении от 15.06.2018 составлен с нарушением процедуры, указанный акт не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Вместе с тем, 09.08.2018 Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору также составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2018 № 10/166.Юл/070 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 КоАП РФ.

Указанный протокол от 09.08.2018 составлен при участии представителя заявителя – ФИО5 на основании доверенности от 25.01.2018 № 27, при этом законный представитель краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом (уведомлением от 19.07.2018, врученным 26.07.2018 за вх. № 5434/18).

Поскольку протокол об административном правонарушении от 09.08.2018 № 10/166.Юл/070 составлен в течение срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что административным органом в период с момента проведения проверки до момента составления протокола об административном правонарушении утрачены какие-либо данные, свидетельствующие о фактических обстоятельствах правонарушения, что повлияло на объективность отражения обстоятельств правонарушения в протоколе, а также иные доказательства, свидетельствующие, что нарушение срока составления протокола повлияло на права заявителя, учитывая, что последствия пропуска составления протокола об административном правонарушении КоАП РФ не установлены, суд считает протокол об административном правонарушении от 09.08.2018 составленным с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП, административным органом соблюдены, права учреждения на участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушения, представление объяснений и возражений управлением обеспечены, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, данное административное правонарушение выражается в несанкционированном органами государственного надзора вводе в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов.

Согласно пункту 1.3.11 Правил технической эксплуатации подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.

В Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, дается определение термина "Электроустановка" - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

Как следует из материалов дела, 04.05.2018 в Енисейское управление Ростехнадзора поступило заявление от КГКУ «УКС» о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электрооборудования, смонтированного для электроснабжения объекта «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта», Октябрьский район, г. Красноярск, многофункциональный спортивный комплекс «Сопка» (II этап), расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, кадастровый номер земельного участка 24:50:0000000:190589.

В связи с поступившим заявлением административным органом 01.06.2018 проведен осмотр электроустановки по указанному адресу, о чем свидетельствует акт осмотра электроустановки от 01.06.2018 № 10/070.

В ходе проведения осмотра административным органом зафиксирован факт подачи напряжения на электроустановки указанных объектов без разрешения от органов федерального государственного энергетического надзора в нарушение пункта 1.3.11 Правил технической эксплуатации.

Заявитель, оспаривая постановление № 10/166.Юл/070 от 10.08.2018, указывает, что не является субъектом ответственности, поскольку объект недвижимости, на котором административным органом проводилась проверка, передан краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» по договору безвозмездного пользования от 18.01.2018 № 0029/18 краевому государственному автономному учреждению «Региональный центр спортивных сооружений».

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 01.03.2018 Администрацией г. Красноярска краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» выдано разрешение № 24-308-285-2015 на ввод в эксплуатацию объекта «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта», Октябрьский район, г. Красноярск, многофункциональный спортивный комплекс «Сопка» (I этап).

В соответствии с договором от 18.01.2018 № 0029/18 краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (ссудодатель) передает краевому государственному автономному учреждению «Региональный центр спортивных сооружений» (ссудополучатель) следующее имущество, предоставляемое в безвозмездное пользование: Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта», Октябрьский район, г. Красноярск, многофункциональный спортивный комплекс «Сопка», расположенный по адресу: <...>.

Согласно выписке из реестра государственной собственности Красноярского края (обобщенные сведения) от 21.03.2018 № 92-06-3033/2442 указанный объект зарегистрирован принадлежащим на праве собственности Красноярскому краю (Государственная казна Красноярского края).

Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают ответственности краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» по соблюдению Правил технической эксплуатации, поскольку заявление о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электрооборудования, смонтированного для электроснабжения объекта, подается лицом, имеющим намерение подключить объект к энергоснабжению.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» и краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» заключен государственный контракт № 1456/16/15-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрически сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 6 Правил от 27.12.2004 № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил от 27.12.2004 № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, подпунктом «г» пункта 7 Правил от 27.12.2004 № 861 установлена необходимость получения разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется.

Как следует из материалов дела, краевым государственным автономным учреждением «Региональный центр спортивных сооружений» спорный объект включен в договор энергоснабжения от 15.11.2011 № 20-11 лишь с 01.08.2018 дополнительным соглашением № 14 от 14.08.2018.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» является лицом, обязанным получить разрешение на подключение энергоустановки, и, соответственно, субъектом правонарушения.

Факт наличия выявленных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра электроустановки от 01.06.2018 № 10/070, протоколом об административном правонарушении от 09.08.2018 № 10/166.Юл/070.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.9 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях учреждения имеется состав вышеуказанного административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Санкцией статьи 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В рассматриваемой ситуации положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением общества судом не установлены, обществом об их наличии не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП не имеется.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции – в размере 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что назначенный административным органом административный штраф в размере 10 000 рублей, соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.08.2018 № 10/166.Юл/070.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.А. Раздобреева