Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А34-15507/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4801/24

Екатеринбург

17 сентября 2024 г.


Дело № А34-15507/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтур» (далее – заявитель, общество, общество «Сибтур») на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2024 по делу № А34-15507/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Сибтур» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 22.11.2023 № 142, № 143, № 144, № 145 (далее – постановления управления) по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб. по каждому.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными и изменены постановления управления о привлечении общества «Сибтур» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в части назначения наказания: штраф по каждому снижен до суммы 200 000 руб. В остальной части постановления управления оставлены без изменения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Сибтур» просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что общество не совершало административных правонарушений, поскольку в указанное время не оказывало гостиничных услуг, денежные средства от установленных в рамках рассматриваемого дела иностранных граждан заявителю не поступали.

Считает, что ввиду данных в кассационной жалобе пояснений состав административного правонарушения отсутствует.

Также указывает, что имеются основания для применения положений части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Сибтур» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет предпринимательскую деятельность, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером: 1216600027973.

Общество осуществляет деятельность гостиницы по адресу: <...> 140 «Ж» (далее также – гостиничный комплекс, гостиница).

На основании распоряжения от 22.03.2023 № 3/027 административный орган провел внеплановую выездную проверку по вопросу соблюдения заявителем правил миграционного учета иностранных граждан, в ходе которой выявил факт ненаправления обществом в уполномоченный орган уведомлений: 16.03.2023 о прибытии 14.03.2023 ФИО3, 14.03.2023 ФИО4 и 25.03.2023 о прибытии 23.03.2023 ФИО5, 23.03.2023 ФИО6 в место пребывания (гостиницу) граждан Республики Узбекистан (иностранных граждан).

В связи с установленными обстоятельствами, указывающими на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, заместителем начальника управления 11.07.2023 в отношении общества «Сибтур» составлены протоколы об административных правонарушениях № 142, № 143, № 144, № 145 (далее – протоколы управления).

По итогам рассмотрения уполномоченным должностным лицом материалов дел об административном правонарушении по отраженным в протоколах управления нарушениям 22.11.2023 вынесены постановления управления, каждым из которых общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлениями управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что состав, событие, а также вина вменяемых обществу правонарушений подтверждены материалами дела, вместе с тем оспариваемые постановления подлежат изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 200 000 руб. по каждому оспариваемому постановлению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом кассационной инстанции проверены обстоятельства по делу, изучены доказательства, хронология дела.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в нарушении установленных правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Субъектом правонарушения выступают физические лица (граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства), должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона деяния характеризуется виной.

Суды при принятии судебных актов правомерно руководствовались положениями статьи 29.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 3, 3.1 статьи 20, частей 1, 2 статьи 22, статей 2, 7, 21, Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пунктов 20, 22 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

Из материалов дела следует, что общество фактически оказывало гостиничные услуги и являлось в силу вышеуказанных норм принимающей стороной для иностранных граждан.

Общество «Сибтур» не направило в уполномоченный орган уведомления: 16.03.2023 о прибытии 14.03.2023 ФИО3, 14.03.2023 ФИО4 и 25.03.2023 о прибытии 23.03.2023 ФИО5, 23.03.2023 ФИО6 в место пребывания (гостиницу, <...> «Ж») граждан Республики Узбекистан (иностранных граждан).

На основании распоряжения от 22.03.2023 № 3/027 о внеплановой выездной проверке и в связи с установленными обстоятельствами, указывающими на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибтур» административным органом 05.05.2023 возбуждены дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 1/23, № 2/23, № 3/23, № 4/23.

В ходе проверки установлено, что 17.03.2023 и 24.03.2023 административным органом произведен обыск комнаты № 16, расположенной по адресу: <...> «Ж», в которой проживали выявленные граждане Республики Узбекистан, подозреваемые в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно объяснениям ФИО3 и ФИО4 указанные граждане заселены в комнату № 16 обозначенного гостиничного комплекса 14.03.2023 и проживали в ней до момента задержания – до 17.03.2023; согласно объяснениям ФИО5, он был заселен в комнату № 16 обозначенного гостиничного комплекса 21.03.2023 и проживал в ней до момента задержания – до 24.03.2023; согласно объяснениям ФИО6, он был заселен в комнату № 16 обозначенного гостиничного комплекса 23.03.2023 и проживал в ней до момента задержания – до 24.03.2023.

Указанные факты также нашли свое отражение в объяснениях администраторов гостиничного комплекса ФИО7 и ФИО8

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что на момент проведения проверки на стенде у стойки администратора (уголок потребителя) была размещена информация о том, что деятельность гостиницы осуществляет общество «Сибтур».

Согласно протоколу опроса исполняющей обязанности генерального директора общества ФИО9, заявитель арендует помещения для размещения гостиничного комплекса расположенные по адресу: <...> «Ж» у собственника – индивидуального предпринимателя ФИО10 (далее – ФИО10) с 24.03.2023.

ФИО9 в ходе проверки затруднялась пояснить, кто арендовал помещения и осуществлял деятельность гостиницы до 24.03.2023, также затруднялась прокомментировать информацию, касающуюся расположения в уголке потребителя информации об обществе «Сибтур».

В ходе проведения опроса ФИО9 предположила, что информация на стенде осталась с 2022 года, когда общество арендовало данные помещения и осуществляло деятельность гостиничного комплекса в 2022 году. По какой причине общество прекратило арендовать помещения гостиничного комплекса в период возникновения спорных правоотношений, а впоследствии 24.03.2023 возобновило аренду данных помещений и деятельность гостиницы, ФИО9 также при проведении проверки пояснить затруднялась.

Из протоколов опроса свидетеля ФИО10, являющегося собственником помещений по адресу: <...> «Ж», следует, что общество «Сибтур» арендует у ФИО10 помещения по указанному адресу на основании договора аренды нежилого помещения от 15.09.2022 и договора аренды нежилого помещения от 14.05.2021 для размещения гостиничного комплекса, в который входит гостиница и кафе. В 2022 году общество арендовало эти же помещения, но прекратило деятельность и аренду помещений по причине отсутствия дохода. Также утверждается, что до 24.03.2023. деятельностью гостиничного комплекса занимался ФИО2, которому ФИО10 сдавал помещения гостиничного комплекса в аренду. Со слов ФИО10, ФИО2 осуществлял деятельность данной гостиницы на протяжении длительного времени, около полугода. После задержания в гостинице сотрудниками полиции иностранных граждан, ФИО10 расторг договор аренды с ФИО2, и чтобы помещения не пустовали, попросил общество «Сибтур» продолжить деятельность гостиницы по указанному адресу.

Из протокола опроса ФИО2 следует, что он заключил договор аренды здания по адресу: <...>. 140 «Ж» 01.02.2023 Дополнительно он пояснил, что данные помещения арендовал с целью оказания гостиничных услуг, сообщил, что индивидуальным предпринимателем не является, организаций по предоставлению гостиничных услуг у него нет. Занимался предоставлением гостиничных услуг не более десяти дней. После задержания иностранных граждан в одном из номеров гостиницы, договор аренды с ним был расторгнут, что подтверждается письмом от 24.03.2024 № 37.

Вместе с тем, материалами дела об административном нарушении подтверждено, что данные сведения противоречат протоколу опроса ФИО10, который сообщил, что ФИО2 осуществлял деятельность гостиницы на протяжении длительного времени, около полугода, до 24.03.2023.

Кроме того, ФИО2 в ходе опроса сообщил, что денежные средства за проживание постояльцев в номерах гостиницы, он забирал лично, с периодичностью один раз в два-три дня, однако данные сведения опровергаются пояснениями администраторов гостиницы: ФИО8 и ФИО11

Вместе с тем из опроса свидетеля ФИО12, оказывающей бухгалтерские услуги обществу «Сибтур» по устной договоренности с ФИО10, следует, что после окончания каждой смены администраторы гостиницы передают ФИО12 полученную прибыль от оказания услуг по проживанию и отчет, в котором указываются занятые номера и сумма, оплаченная за гостиничный номер. После приема отчета от администратора, полученную прибыль ФИО12 передавала лично ФИО10

Из протокола опроса свидетеля ФИО12 следует, что директором общества «Сибтур» является ФИО13 – гражданская жена ФИО10 Свидетелем в ходе проведения опроса указано, что фактически деятельностью общества занимается сам ФИО10

Установлено, что с 14.05.2021 заявитель по договору аренды нежилого помещения от 14.05.2021 арендовал у ФИО10 помещения по адресу: <...> «Ж» для деятельности ресторанно-гостиничного комплекса.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника управления вынесены протоколы при участии представителя общества.

По обозначенным фактам правонарушений административным органом вынесены постановления управления, каждым из которых общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Суд округа отмечает, что судами правомерно не принято представленная заявителем копия уведомления о расторжении договора с 30.04.2022, направленная ФИО10 в адрес общества 25.04.2022, исх. № 17. В том числе ввиду указанных управлением обстоятельств о том, что такие сведения запрашивались у общества, однако своевременно им не представлены. (статья 65 АПК РФ). На момент составления протоколов управления, а также на момент вынесения постановлений управления, доказательств прекращения (расторжения) договорных отношений в рамках обозначенного договора аренды заявителем не представлено

Доводы заявителя о том, что в период возникновения спорных правоотношений общество «Сибтур» не оказывало услуг гостиницы по вышеуказанному адресу, поскольку помещение гостиницы было передано ФИО2 в соответствии с договором аренды от 01.02.2023, обоснованно отклонены.

Обществом «Сибтур» заключены договоры от 10.11.2022 № ЧГ-001503/2022 с обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» на вывоз твердых коммунальных отходов, и от 21.12.2022 № 26-5-3048/22Д с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» на поставку газа, которые по состоянию на май 2023 не расторгнуты.

Согласно ответам на запросы административного органа, поступивших из указанных организаций, обществом «Сибтур» по вышеуказанным договорам производится непрерывная оплата оказываемых услуг.

На основании представленных в материалы дела документов и пояснений администраторов гостиницы ФИО11 и ФИО8, осуществляющих трудовую деятельность в марте 2023 года, деятельность гостиницы на момент проведения проверки административным органом по адресу: <...> «Ж» осуществляло общество «Сибтур», о чем на стенде рядом со стойкой администратора в уголке потребителя размещена соответствующая информация (контактная информация и реквизиты общества, копия свидетельства о регистрации общества «Сибтур» в налоговом органе), та же информация была размещена на стенде в момент осмотра гостиничного номера при задержании иностранных граждан. Кроме того, согласно пояснениям ФИО11 и ФИО8, ФИО2 в гостинице трудовую деятельность не осуществлял, в том числе в период с 24.02.2023 по 03.04.2023.

Материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств исполнения договора аренды названным лицом, акты приема/передачи имущества при заключении/расторжении договоров аренды также в дело не представлены.

Также согласно ответу от 22.05.2023 исх. № 19-11/018728@ на запрос административного органа, поступившему из ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по адресу: <...> «Ж» зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника: ККТ - 00057***061 (дата постановки на учет - 30.07.2021); ККТ - 00070***450 (дата постановки на учет 13.03.2023, место установки - гостиница «Сибирь»).

Кроме того, согласно ответу на запрос от 30.05.2023 исх. № 22-13/02/050056@, поступившему из УФНС России по Курганской области за период с 01.01.2023 по 29.05.2023 по контрольно-кассовой технике зарегистрированной на общество с ограниченной ответственностью «Сибтур» с регистрационным номером 0007***450 (место установки: <...> «Ж» - помещение гостиницы «Сибирь») зафиксирована выручка. Согласно детализации денежных операций оплаты по указанной ККТ производились: 21.03.2023 – в размере 8000 руб., 22.03.2023 – в размере 1000 руб., 30.03.2023 – 1000 руб., 31.03.2023 – 13 000 руб., 25.05.2023 – 1200 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом опроса свидетеля ФИО12, которая пояснила, что в марте 2023 года в гостиничном комплексе установлен кассовый аппарат и терминал для оплаты гостиничных услуг. До обозначенного момента расчет за услуги гостиницы, ее постояльцами производился за наличные денежные средства.

На основании изложенного, суды обоснованно отнеслись критически к представленной заявителем справке общества с ограниченной ответственностью «Софт» от 13.12.2023 о нахождении обозначенной контрольно-кассовой техники в нерабочем состоянии с 20.03.2023 по 24.03.2023, как противоречащей материалам дела.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт осуществления обществом «Сибтур» деятельности гостиницы на момент совершения правонарушений.

Соответственно, у общества, в связи с прибытием 14.03.2023 и 23.03.2024 граждан Республики Узбекистан возникла обязанность представить в орган миграционного учета уведомления о прибытии в место пребывания.

При установленных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Возможность применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение отсутствует. Ранее заявитель привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что установлено судами.

При этом суды с учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, частичного устранения обществом нарушений, его финансовое положение правомерно сочли возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизили размер штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ – до 200 000 руб. Указанное отвечает принципу справедливости и соразмерности.

Доводы заявителя о том, что подлежит применению статья 4.1.2 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия с 10.06.2021, правомерно отклонены.

В силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Соответственно, у судов отсутствовали основания для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 18.9 КоАП РФ, в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Следовательно, подлежит отклонению довод общества о возможности применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного приведенные в кассационной жалобе доводы общества не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2024 по делу № А34-15507/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтур» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов



Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова



Т.П. Ященок