Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А64-3510/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3510/2020
20 ноября 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года

АО «Газпром газораспределение Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Триумф», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: 1) ООО «Безопасные сети», г. Тамбов

2) Управление по регулированию тарифов Тамбовской области,

3) Федеральная антимонопольная служба, г. Москва

о взыскании 11 889, 81 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности от 19.11.2019;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.07.2020;

от третьих лиц:

1) генеральный директор ФИО3, паспорт РФ,

2) не явился, извещен,

3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к ООО «Триумф», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 889, 81 руб.

Определением арбитражного суда от 05.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 29.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Безопасные сети», Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, Федеральная антимонопольная служба.

В судебное заседание представители Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, Федеральная антимонопольная служба не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей указанных лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражает против иска, представитель явившегося третьего лица поддержал позицию ответчика.

Представителем истца заявлено об отложении судебного разбирательства по причине невозможности обеспечения явки представителя ФИО4 ввиду временной нетрудоспособности, подготовки дополнительных пояснений с учетом складывающейся практики, ознакомления с позицией Федеральной антимонопольной службы.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные истцом обстоятельства обязательным основанием для применения ст. 158 АПК РФ не являются.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Явка в судебное заседание представителей истца обязательной не признана.

Отложение судебного заседания для подготовки дополнительных пояснений, для ознакомления с позицией Федеральной антимонопольной службы, которая не представлена в материалы дела, также не является безусловными основаниями для отложения судебного разбирательства и, в рассматриваемом случае, указанная позиция антимонопольной службы не будет иметь определяющего значения.

В ходатайстве истца не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в судебном заседании 16.11.2020, а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует отложения даты судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, протокольным определением от 16.11.2020 в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказано.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Тамбов» (далее - Общество, истец, ГРО) является газораспределительной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - ТО ВДГО/ВКГО).

ООО «Триумф» (далее - ответчик, управляющая компания) является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами.

В АО «Газпром газораспределение Тамбов» в период июнь, октябрь 2018 г., июнь, июль, декабрь 2019 г., январь 2020 г. поступили аварийные заявки от жителей г. Тамбова - собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии с уставным видом деятельности, которым в том числе является ТО ВДГО/ВКГО, а также согласуясь с обязанностью осуществления аварийно-диспетчерского обеспечения (далее - АДО), возложенной законодательством РФ на АО «Газпром газораспределение Тамбов» как на газораспределительную организацию, АО «Газпром газораспределение Тамбов» осуществило соответствующие выезды по факту заявок, провело мероприятия, составляющие АДО, что подтверждается заявками в аварийно-диспетчерскую службу, копиями страниц журнала регистрации заявок (т. 3 л.д. 41 – 61), актами аварийно-диспетчерского обслуживания от 01.06.2018 №130/6, от 26.06.2018 №155/1, от 07.06.2018 №140/3, от 16.06.2018 №141/4, от 05.10.2018 №276/2, 11.06.2019 №319/1, от 11.07.2019 №358/2, от 20.07.2019 №377/3, от 10.07.2019 №355/4, от 20.07.2019 №379/1, от 22.07.2019 №383/1, от 15.12.2019 №555/2, от 16.01.2020 №7/1, от 28.01.2020 №26/2.

На оплату стоимости мероприятий по аварийно-диспетчерскоиу обеспечению ООО «Триумф» выставлены счета-фактуры от 30.12.2019 №11/Р0000679, от 30.12.2019 №11/Р0000747, от 30.12.2019 №11/Р0000827, от 30.12.2019 №11/Р0000855, от 31.12.2019 №11/Р0000613, от 31.01.2020 №11/Р0000049 всего на сумму 11 889,81 руб.

Ссылаясь на отсутствие договора о ТО ВДГО, являющегося общедомовым имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, заключенного между управляющей компанией и ГРО, истец считает, что указанные расходы обладают признаками неосновательного обогащения, в связи с чем Обществом в адрес управляющей компании неоднократно направлялись претензии об оплате суммы неосновательного обогащения (с исх. № 0710/402 от 25.02.2020, № 0710/498 от 02.03.2020), поскольку стоимость мероприятий по аварийно-диспетчерскому обеспечению обслуживанию не оплачена ООО «Триумф», АО «Газпром газораспределение Тамбов» заявлен настоящий иск.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).

Данный закон к компетенции Правительства Российской Федерации относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральной программы газификации в Российской Федерации, правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядка использования газа в качестве топлива, перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (часть вторая статьи 8).

В соответствии с требованиями Закона о газоснабжении Правительство Российской Федерации постановлением от 14.05.2013 N 410 утвердило Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила № 410).

Принятые во исполнение названного Закона Правила N 410 устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Устанавливая порядок пользования газом, Правила N 410 предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замене оборудования (пункт 2).

Раздел II Правил N 410, регулируя вопросы организации безопасного использования и содержания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в пункте 7 определяет порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения, согласно которому выполнение аварийно-диспетчерского обеспечения обеспечивается аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организацией круглосуточно.

Данные положения соответствуют нормам Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которым организация - собственник опасного объекта системы газоснабжения обеспечивает его готовность к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения посредством осуществления ряда мероприятий, включая создание аварийно-спасательной службы или привлечение на условиях договоров соответствующих специализированных служб (статья 33 Закона N 69-ФЗ).

Обосновывая предъявление исковых требований к ООО «Триумф», АО «Газпром газораспределение Тамбов» ссылается на обязанность управляющей компании обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования, а также на отсутствие заключенного договора на аварийно-диспетчерское обслуживание между ООО «Триумф» и АО «Газпром газораспределение Тамбов».

Судом установлено, что из 14 заявок в аварийно-диспетчерскую службу, о которых содержится информация в материалах дела, по 12 объектам ООО «Триумф» не являлось управляющей организацией в спорный период, что подтверждают соответствующие решения УГЖН Тамбовской области о внесении изменений в реестр управляемого жилищного фонда, информацией, размещенной в сети Интернет на сайте «ГИС ЖКХ» (dom.gosuslugi.ru), а именно: ул. Чичерина, 12 кв. 36, ул. Чичерина, 36 кв. 94, ул. Чичерина, 12 кв. 54 – в управлении с 01.12.2019; ул. Магистральная, 35 «а», кв. 23, ул. Магистральная, 17 «а», кв. 157, ул. Чичерина, 16 кв. 63, ул. Чичерина, 18 кв. 57, ул. Чичерина, 16 кв. 12, ул. Чичерина, 16 кв. 4, ул. Карла Маркса, 444 кв. 108, ул. Чичерина, 18 кв. 57, ул. Рылеева, 108, кв. 139 – в управление с 01.01.2020.

По двум объектам (ул. Мичуринская, 143, кв. 78 и ул. Магистральная, 17 «а», кв. 140) дата выполнения мероприятий по заявкам и нахождение многоквартирных домов в управлении ответчика совпадают.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно: газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

Согласно пункту 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в частности, обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке; своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам. При этом в пункте 8 указанных Правил закреплено, что выполнение этих работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования многоквартирного дома осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239 (далее – Порядок № 239), техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования для обеспечения его исправного и работоспособного состояния указан в приложении 1 к Порядку № 239.

Товарищества собственников жилья, управляющие организации должны нести расходы на содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения (пункт 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путём осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Пункты 6, 9 и 10 Постановления № 410 устанавливает, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования могут выполняться специализированной организацией.

Согласно абзацу 14 п. 2 Правил № 410 «специализированная организация» - это организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, управляющие компании имеют право заключить договор по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не только с газораспределительной организацией, но и с иной специализированной организацией.

Как следует из материалов дела, во исполнение вышеуказанных требований законодательства ООО «Триумф» (заказчик) заключило со специализированной организацией ООО «Безопасные сети» (исполнитель) договор № УК 32-1119 от 01.11.2019 о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещения (далее – договор № УК 32-1119 от 01.11.2019), согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) (АДО) внутридомового газового оборудования входящего в состав общего имущества собственников помещений (Приложение № 1 к настоящему договору «Перечень многоквартирных жилых домов находящихся в управлении «Заказчика» и оказываемых услуг» (далее - Объектов), включая выполнение технического обслуживания фасадных, наружных и внутренних газопроводов в границах раздела собственности (Приложение №2 к настоящему договору «Акт об определении границ раздела собственности»), в установленном сроке и объёмах.

Обязанности исполнителя указаны в разделе 2. договора № УК 32-1119 от 01.11.2019, в том числе, исполнитель обязан: обеспечивать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание; выполнять работы по техническому обслуживанию ВДГО объектов заказчика; производить ремонтные работы, стоимость которых не превышает 1% от общей стоимости договора за свой счет, ремонтные работы, стоимость которых превышает 1% от стоимости договора за отдельную плату; производить работы на объектах заказчика по установке, переносу, замене, перемонтажу ВДГО, аварийно-восстановительные работы, а также ремонтные работы – за отдельную плату, в рамках и на основании заявки заказчика и заключенного сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

В силу п. 6.1. договора № УК 32-1119 от 01.11.2019 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует три года, и считается ежегодно продленным на аналогичный период, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон о расторжении настоящего договора или его заключении на новых условиях.

Договор № УК 32-1119 от 01.11.2019 в спорный период июнь, октябрь 2018 г., июнь, июль, декабрь 2019 г., январь 2020 г. являлся действующим.

Таким образом, заключив с ООО «Безопасные сети» договор № УК 32-1119 от 01.11.2019 о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования, ООО «Триумф» исполнило свои обязанности по обеспечению безопасного использования внутридомового газового оборудования.

Согласно пояснениям ответчика, все денежные средства, собираемые по строке «обслуживание внутридомовых газовых сетей» единых платежных документов, ежемесячно перечисляются в пользу специализированной организации – ООО «Безопасные сети». Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

Абзац четвертый пункта 7 Правил N 410 определяет взаимоотношения специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с газораспределительной организацией по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения.

В силу абзаца четвертого пункта 7 Правил N 410 специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Судом установлено также, что в производстве Арбитражного суда Тамбовской области рассматривалось дело № А64-780/2018 по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Тамбов» к ООО «Безопасные сети» об урегулировании разногласий при заключении Соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2019 по делу № А64-780/2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2019 оставлено без изменения, а соответствующие жалобы без удовлетворения.

При этом судебными актами по делу № А64-780/2018 установлено, что ООО «Безопасные сети» имеет утверждённое его генеральным директором 17.04.2017 Положение об аварийно-диспетчерской службе (АДС). Аварийно-диспетчерская служба создана для обеспечения безопасного устранения возникающих аварийных ситуаций при эксплуатации ВДГО, газораспределительных систем сжиженного и природного газа; проведения аварийно-восстановительных работ; координации работы служб городского хозяйства, участвующих при устранении аварийных ситуаций.

Согласно Реестру уведомлений о начале осуществления технического обслуживания, ремонта и технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на территории Тамбовской области, размещённому на официальном сайте Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области, ООО «Безопасные сети» уведомило уполномоченный орган о начале осуществления технического обслуживания, ремонта и технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования 05.06.2017 (рег. номер уведомления 01.1-18/1271).

Также судами в рамках дела № А64-780/2018 сделан вывод, что положения Правил № 410 не предусматривают осуществление аварийно-диспетческого обеспечения только газораспределительной организацией.

Толкование положений абзацев четвёртого и шестого пункта 7 Правил № 410 в их взаимосвязи позволили суду сделать вывод о том, что соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключается, как правило, специализированной организацией, не имеющей в своём составе аварийно-диспетчерской службы, при безусловном наличии такой службы у газораспределительной организации. Именно поэтому газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения. В рассматриваемом случае у ООО «Безопасные сети» имеется подобная служба, а исходя из Правил № 410, у АО «Газпром газораспределение Тамбов» нет исключительного права требовать заключения соглашения со специализированной организацией, а последняя при отсутствии у неё соответствующей службы вправе заключить такое соглашение с газораспределительной организацией, имеющей аварийно-диспетчерскую службу.

При этом судами также указано, что положения Правил N 410 не предусматривают каких-либо выплат в рамках исполнения обязанностей газораспределительной организацией, имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу по оказанию аварийно-диспетчерского обеспечения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 19.12.2018 N АКПИ18-1084.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации взимание платы за оказание данного вида работ не предусмотрено.

Суд отмечает, что осуществление истцом выезда по заявкам жильцов не может быть приравнено к оказанию услуг непосредственно ООО «Триумф», поскольку аварийно-диспетчерское обеспечение - это комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (пункт 2 Правил N 410). Данные действия направлены на обеспечение АО «Газпром газораспределение Тамбов», как организацией, являющейся газораспределительной организацией, безопасных условий жизнедеятельности гражданам, проживающих в многоквартирных жилых домах.

В связи с этим АО «Газпром газораспределение Тамбов» обязано осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание в силу закона.

Кроме того, в пункте 2 Правил N 410 определено, что под аварийно-диспетчерским обеспечением понимается комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО и ВКГО, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Абзацем 14 пункта 2 Правил N 410 установлено, что техническое обслуживание ВДГО включает в себя работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

При этом согласно пункту 4 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение входят в комплекс работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, из анализа положений названных Правил в их совокупности следует, что работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сами по себе не являются предметом оборота на рынке содержания и обслуживания газового оборудования, а являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пояснениям Управления по регулированию тарифов Тамбовской области исх. № 01-54/1869 от 30.09.2020 регулирующий орган не может подтвердить, что истец компенсирует подобные расходы через регулируемую деятельность. В документах и материалах АО «Газпром газораспределение Тамбов» по установлению тарифов на транспортировку газа по газораспределительным сетям на 2018 год, ранее представленных в Управление в целях подготовки соответствующего заключения, не содержатся предложения по включению в состав необходимой валовой выручки Общества расходов на аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Также Управление пояснило, что Управление по регулированию тарифов Тамбовской области не является органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов на транспортировку газа по газораспределительным сетям.

Определением суда от 12.10.2020 Федеральной антимонопольной службе, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предлагалось представить пояснения по вопросу: включены ли расходы на аварийно-диспетчерское обеспечение, предупреждение, ликвидацию аварий на сетях газоснабжения, не находящихся на праве собственности или ином законном основании у АО «Газпром газораспределение Тамбов» (например, в сетях газопотребления многоквартирных жилых домах, внутриквартирных сетях газопотребления и т.д.) в какие-либо тарифы, установленные для АО «Газпром газораспределение Тамбов»; имеет ли возможность газораспределяющая организация включить указанные расходы в тариф.

Определение суда от 12.10.2020 Федеральной антимонопольной службой не исполнено, соответствующая позиция не представлена. В то же время данное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом принято во внимание, что согласно подпункту "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" Федеральной службе по тарифам предписано представить в течение 3 месяцев в Правительство Российской Федерации проект акта о внесении изменений в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, предусматривающих включение платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа.

Таким образом, законодательством презюмируется, что затраты АО «Газпром газораспределение Тамбов» по исполнению предусмотренной законодательством обязанности газораспределительной организации по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, подлежат возмещению исключительно посредством тарифного регулирования, а не за счет средств иных хозяйствующих субъектов.

Однако до настоящего времени изменения в Основные положения в части включения платы за аварийно-диспетчерское обеспечение в тариф на услуги по транспортировке газа не внесены.

При этом указанное обстоятельство не может являться основанием для возложения данных затрат на иной субъект экономической деятельности, в том числе на управляющую компанию.

Данные выводы соответствуют складывающейся судебной практике (решение Верховного суда РФ от 19.12.2018 N АКПИ18-1084, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2020 N Ф03-6752/2019 по делу N А73-7682/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020 N Ф09-2036/20 по делу N А60-38451/2019, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2020 N 309-ЭС20-9185).

Доводы истца, обосновывающие состав затрат, связанных с газоснабжением потребителей, не включенных в регулируемую государством плату за жилое помещение, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на обход действующего тарифного регулирования жилищно-коммунальных услуг, проверка которого на соответствие закону предметом настоящего спора не является (определение Верховного суда РФ № 309-ЭС20-18154 от 10.11.2020 по делу № А60-38451/2019).

Кроме того, в качестве подтверждения факта осуществления аварийных выездов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, АО «Газпром газораспределение Тамбов» представило Акты аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения (газопотребления) от 01.06.2018 №130/6, от 26.06.2018 №155/1, от 07.06.2018 №140/3, от 16.06.2018 №141/4, от 05.10.2018 №276/2, 11.06.2019 №319/1, от 11.07.2019 №358/2, от 20.07.2019 №377/3, от 10.07.2019 №355/4, от 20.07.2019 №379/1, от 22.07.2019 №383/1, от 15.12.2019 №555/2, от 16.01.2020 №7/1, от 28.01.2020 №26/2.

Оценив данные акты по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает, что данные документы не могут с должной степенью достоверности подтверждать фактическое осуществление АО «Газпром газораспределение Тамбов» аварийного обслуживания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Все акты аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения (газопотребления) от 01.06.2018 №130/6, от 26.06.2018 №155/1, от 07.06.2018 №140/3, от 16.06.2018 №141/4, от 05.10.2018 №276/2, от 11.06.2019 №319/1, от 11.07.2019 №358/2, от 20.07.2019 №377/3, от 10.07.2019 №355/4, от 20.07.2019 №379/1, от 22.07.2019 №383/1, от 15.12.2019 №555/2, от 16.01.2020 №7/1, от 28.01.2020 №26/2 составлены истцом в одностороннем порядке, подписаны только работниками АО «Газпром газораспределение Тамбов». Подписи лиц, осуществивших вызов аварийной бригады газораспределительной организации, указанные Акты не содержат, несмотря на наличие в Актах специальной графы для подписи «Заказчик». Равно как и не содержится в данных Актах подписей каких-либо незаинтересованных лиц.

Кроме того, как было указано выше, из 14 заявок в аварийно-диспетчерскую службу, о которых содержится информация в материалах дела, по 12 объектам ООО «Триумф» не являлось управляющей организацией в спорный период, а именно: ул. Чичерина, 12 кв. 36, ул. Чичерина, 36 кв. 94, ул. Чичерина, 12 кв. 54 – в управлении с 01.12.2019; ул. Магистральная, 35 «а», кв. 23, ул. Магистральная, 17 «а», кв. 157, ул. Чичерина, 16 кв. 63, ул. Чичерина, 18 кв. 57, ул. Чичерина, 16 кв. 12, ул. Чичерина, 16 кв. 4, ул. Карла Маркса, 444 кв. 108, ул. Чичерина, 18 кв. 57, ул. Рылеева, 108, кв. 139 – в управление с 01.01.2020.

Только по двум объектам (ул. Мичуринская, 143, кв. 78 и ул. Магистральная, 17 «а», кв. 140) дата выполнения мероприятий по заявкам и нахождение многоквартирных домов в управлении ответчика совпадают.

На данное обстоятельство ответчик аргументировано ссылался в отзыве на исковое заявление с приложением подтверждающих доказательств (т.1. л.д. 75-94), однако истец в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований не заявил, настаивал на рассмотрении судом искового заявления по первоначально заявляемым требованиям.

То обстоятельство, что на момент аварийных выездов бригады истца по заявкам: ул. Чичерина, 12 кв. 36, ул. Чичерина, 36 кв. 94, ул. Чичерина, 12 кв. 54; ул. Магистральная, 35 «а», кв. 23, ул. Магистральная, 17 «а», кв. 157, ул. Чичерина, 16 кв. 63, ул. Чичерина, 18 кв. 57, ул. Чичерина, 16 кв. 12, ул. Чичерина, 16 кв. 4, ул. Карла Маркса, 444 кв. 108, ул. Чичерина, 18 кв. 57, ул. Рылеева, 108, кв. 139, указанные многоквартирные дома не находились в управлении ответчика является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

В отношении выездов аварийной бригады истца по двум объектам (ул. Мичуринская, 143, кв. 78 и ул. Магистральная, 17 «а», кв. 140), по которым дата выполнения мероприятий по заявкам и нахождение многоквартирных домов в управлении ответчика совпадают, судом установлено следующее.

Согласно акту от 16.01.2020 №7/1, осуществлен выезд аварийной бригады по адресу: <...>, в результате которого было установлено, что приоткрыт кран на конфорку газовой платы. Кран на конфорку газовой плиты закрыт, сделан вывод, что утечка газа произошла в результате невнимательности жильца при эксплуатации газового оборудования (т.1. л.д. 59).

Согласно акту от 28.01.2020 №26/2 осуществлен выезд аварийной бригады по адресу: по ул. Магистральная, 17 «а», кв. 140, в результате которого вызов аварийной бригады был квалифицирован истцом как ложный, поскольку наличия утечек газа не было установлено (т.1. л.д. 60).

Таким образом, указанные Акты от 16.01.2020 №7/1 и от 28.01.2020 №26/2 не подтверждают наличие аварийных ситуаций и проведение истцом каких-либо восстановительных работ на внутридомовом газопроводе, относящемся к общему имуществу в многоквартирном доме, т.е. в границах ответственности Ответчика. Указанные Акты не свидетельствуют, что выезды аварийной бригады истца были обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов.

Ссылки истца на судебную практику (дела № А05-13112/2016, А12-3452/2017, А12-37360/2017, А05-7360/2017, А13-2243/2017) не принимаются судом, поскольку указанные споры основаны на иных фактических обстоятельствах, в частности, в указанных судебных спорах управляющие компании не заключили договор со специализированной организацией на обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание, при этом было доказано фактическое выполнение работ по устранению аварий на внутридомовом газовом оборудовании многоквартирных домов. Данные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

По мнению суда, исполнение газораспределительной организацией АО «Газпром газораспределение Тамбов» обязанности, императивно установленной законом, не может образовывать неосновательного обогащения на стороне управляющей компании в условиях добросоветного исполнения управляющей компанией обязанности по заключению договора на обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание со специализированной организацией, и отсутствия доказательств ненадлежащего содержания управляющей компанией внутридомового оборудования.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова