Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А41-29817/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29817/24
24 сентября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                            при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Пушкинский Московской области (141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПУШКИНСКИЙ, Г ПУШКИНО, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 12/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2021, ИНН: <***>)

к ООО "ДОБРОДЕЛ" (141190, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ФРЯЗИНО, УЛ. ВОКЗАЛЬНАЯ, Д. 15, ПОМЕЩ. 1-13А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.20155, ИНН: <***>)

с требованиями о расторжении договора, обязании освободить нежилое помещение

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании до и после перерыва– согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДОБРОДЕЛ" (далее - ответчик) с требованиями с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ:

1. Расторгнуть договор аренды № 2-19 от 23.09.2019 нежилого помещения (здания), общей площадью 16,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенный между ООО "ДОБРОДЕЛ" и Администрацией Городского округа Пушкинский Московской области.

2. Обязать ООО "ДОБРОДЕЛ" освободить нежилое помещение (здание) общей площадью 16,1 кв.м. расположенное по адресу: <...> и передать его по акту приема-передачи нежилого здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.09.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 23.09.2019 заключен договор аренды №2-19 нежилого помещения (здания) расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 2.1. договора установлено, что арендодатель предоставляет арендатору объект аренды во временное пользование на срок с 01.10.2019 по 29.09.2020. Согласно Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" пункту 14 части 1 статьи 17.1.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора письменно за 2 месяца с указанием срока возврата помещения.

Порядок изменения, расторжения и пролонгации договора определен в разделе 8 договора.

В соответствии с пунктом 8.4. договора в случае принятия решения арендодателем о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, арендодатель направляет арендатору  соответствующее письменное уведомление.

08.09.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление об освобождении нежилых помещений, указав в тексте уведомления ссылку на пункт 2.4. договора, о расторжении договора с 11.11.2023 и необходимости освободить помещения.

Также в уведомлении была указана сумма задолженности за спорные помещения и необходимости ее оплаты и освобождении помещений.

Поскольку ответчиком в досудебном порядке требования не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

В Определении от 14.07.2011 № 980-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.02.2011 № 14381/10 сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора письменно за 2 месяца с указанием даты освобождения помещения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При таких условиях, суд пришел к выводу о том, что в спорном договоре аренды сторонами предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора, а также двухмесячный срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление 08.09.2023 №141ИСХ-17291/07-03-03Э (л.д.8-9) об освобождении помещений и расторжении договора с 11.11.2023.

Факт получения указанного уведомления ответчиком в судебном заседании 24.09.2024 не оспаривалось (л.д.8-9).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ уведомление истца об отказе от договора аренды, направленное в адрес ответчика и содержащее определенное волеизъявление арендодателя на прекращение отношений по аренде спорного имущества, расторжении договора аренды с 11.11.2023, суд пришел к выводу о том, что договор аренды следует считать прекратившим свое действие. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела договор аренды №2-19 от 23.09.2019 прекратил свое действие и расторжение его в судебном порядке в данном случае не требуется.

Факт расторжения также подтверждается тем фактом, что ответчик в ходе рассмотрения дела, возражая против заявленных требований просил о заключении нового договора на спорные помещения, что также озвучено в ходе судебного заседания.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 2.4. договора, арендатор обязан не позднее указанной даты вернуть объект аренды арендодателю в порядке, указанном в разделе 3 договора.

Разделом 3 сторонами согласован порядок передачи объекта аренды.

В соответствии с пунктом 3.3. договора при прекращении договора аренды арендатор передает объект аренды арендодателю по акту приема-передачи не позднее 5 дней с момента прекращения действия настоящего договора, в том числе все произведенные в помещении улучшения без возмещения их стоимости.

Возврат арендатором объекта аренды производится по акту приема-передачи.

Таким образом, арендатор обязан возвратить объект аренды при прекращении срока действия договора по акту приема-передачи.

В ходе рассмотрения дела сторонами во исполнение определения суда составлен акт осмотра от 29.07.2024, в котором установлен факт нахождения ответчика в арендуемых помещениях.

Факт использования ответчиком спорного помещения в ходе рассмотрения дела также не оспаривался. Доказательств того, что на день принятия решения судом ответчик освободил арендованное помещение, в материалах дела не имеется.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение и передать указанное помещение по акту приема-передачи истцу, поскольку договор прекращен и у ответчика отсутствуют правовые основания пользования нежилым помещением, в связи с чем, суд считает данное требование обоснованным.

Ответчиком в судебном заседании указано на погашение задолженности по указанному договору отсутствует, представил платежные поручения:

№344 от 13.11.2023 на сумму 5989 руб. 20 коп. основание платежа: «Оплата за аренду помещения по договору №2-19 от 23.09.2019 за октябрь – декабрь 2023»;

№26 от 15.02.2024 на сумму 3992 руб. 80 коп. основание платежа: «Оплата за аренду помещения по договору №2-19 от 23.09.2019 за март – апрель 2024»;

№160 от 25.07.2024 на сумму 5989 руб. 20 коп. основание платежа: «Оплата за аренду помещения по договору №2-19 от 23.09.2019 за май – июль 2024»;

№206 от 09.09.2024 на сумму 5989 руб. 20 коп. основание платежа: «Оплата за аренду помещения по договору №2-19 от 23.09.2019 за август – октябрь 2024»;

В представленном в материалы дела уведомлении указано на необходимость оплаты по договору полной суммы задолженности и текущих платежей до освобождения вышеуказанного помещения.

Таким образом, в данном случае факт оплаты, произведенной ответчиком, за спорные помещения, не свидетельствует о дальнейшей пролонгации договора.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Следовательно, в случае расторжения договора аренды, прекращении его действия, подлежит оплате арендная плата до момента расторжения,  если предмет аренды возвращен арендодателю, а в случае его невозвращения - до фактической передачи арендодателю по акту приема-передачи.

По смыслу статей 606, 614, 622 ГК РФ период фактического пользования определяется периодом нахождения имущества во владении арендатора с момента его передачи до момента возврата. При этом арендная плата уплачивается за фактическое пользование имуществом.

Поскольку доказательств возврата помещения, на момент рассмотрения судом настоящего дела суду не представлено, в связи с чем оплата производится ответчиком за фактическое пользование спорными помещениями.

Поскольку законные основания пользования ответчиком спорным объектом прекращены, договор прекратил свое действие, на день рассмотрения спора доказательств того, что спорный объект ответчиком возвращен в материалы дела, не представлены, требования истца о возврате помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае в отсутствие возражений ответчика суд счел возможным установить срок для добровольного исполнения судебного акта в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

 Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 49, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Обязать ООО "ДОБРОДЕЛ" освободить нежилое помещение (здание) общей площадью 16,1 кв.м. расположенное по адресу: <...> и передать его по акту приема-передачи нежилого здания в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "ДОБРОДЕЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                    Д.Н.Москатова