Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-304532/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-304532/23-12-2458
г. Москва
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 21 марта 2024 года Решение суда в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ПАО «Яковлев» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: АО «АП Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору № 07-47738-37433 от 22.12.2020 г. в размере 281.686,89 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Яковлев» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «АП Восход» (далее – ответчик) неустойки по договору № 07-4773837433 от 22.12.2020 г. в размере 281.686,89 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору в установленные сроки.

Определением от 29.01.2024 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 29.01.2024 г. срок представлен отзыв на иск с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

21.03.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Корпорация «Иркут» (после 15.08.2023 - ПАО «Яковлев», далее по тексту - истец, заказчик) и АО «АП Восход» (далее по тексту - ответчик, исполнитель) заключен договор на выполнение опытно-конструкторской работы от 22.12.2020 № 07-4773837433 (далее по тексту - договор).

Предметом договора является выполнение исполнителем в соответствии с условиями договора и своевременная сдача заказчику опытно-конструкторских работ по теме: «Разработка, изготовление, испытания и поставка прототипов датчиков и сигнализаторов гидравлической системы для самолетов семейства Sukhoi Superjet NEW» (далее по тексту - ОКР), принятие и оплата заказчиком работ.

Основанием для выполнения работ по договору является государственный

контракт № 20411.1710290019.18.001 от 30.12.2019 на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы «Выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по программе Сухой Суперджет в модификации с максимальным импортозамещением компонентов и систем», Шифр «SSJ-NEW-2020», заключенный между АО «ГСС» (реорганизованным в форме присоединения к ПАО «Корпорация «Иркут» 17.02.2020) и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 договора целью (результатом) выполнения работ по договору является: конструкторская документация, опытные образцы и иные результаты работ, предусмотренные Ведомостью исполнения работ (далее по тексту - ВИ) и Техническим заданием (далее по тексту - ТЗ).

Стороны определили предельную ориентировочную цену ОКР, выполняемой ответчиком, в размере 35 687 317,42 рублей (п. 7.1 договора). При этом цена работ по каждому этапу является предельной ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную цену путем подписания Протокола согласования фиксированной цены.

Согласно подписанным Сторонами Протоколам согласования фиксированной цены стоимость этапов составляет:

- по этапу № 1 - 816 800,91 руб., - по этапу № 2 - 1 512 654,03 руб., - по этапу № 3 - 2 123 739,87 руб., - по этапу № 4 - 9 277 626,81 руб., - по этапу № 5 - 2 873 520,65 руб., - по этапу № 7 - 4 233 487,94 руб.

Содержание и сроки выполнения ОКР определяются Приложением № 2 к договору «Ведомость исполнения работ».

В Ведомости исполнения работ (в редакции Дополнительного соглашения № 0769872 от 28.11.2022 к договору) указаны следующие сроки сдачи этапов ОКР:

- по этапу № 1 «Эскизный проект» - 25.12.2020,

- по этапу № 2 «Технический проект часть 1» - 29.01.2021, - по этапу № 3 «Технический проект часть 2» - 31.03.2021, - по этапу № 4 «Рабочий проект» - 15.11.2021,

- по этапу № 5 «Обеспечение испытаний» - 30.04.2022, - по этапу № 6 «Квалификационные испытания» - 10.11.2022,

- по этапу № 7 «Изготовление и поставка опытных образцов» - 10.11.2022. Как указано в п. 6.2 договора за 20 дней до окончания ОКР (этапа ОКР) исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности ОКР (этапа ОКР) к сдаче.

Вместе с уведомлением исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки ОКР (этапа ОКР) в трёх экземплярах, приложив отчет о выполнении ОКР (этапа ОКР) и другие результаты работ и отчетные материалы, предусмотренные ТЗ и/или Ведомостью исполнения работ.

Однако ответчиком в нарушение условий договора и ВИ сорван срок выполнения этапов, а именно:

- Акт-сдачи приемки по этапу № 1 подписан 15.01.2021, просрочка составляет 21 день.

- Акт сдачи-приемки по этапу № 2 подписан 26.03.2021, просрочка составляет 56 дней.

- Акт сдачи приемки по этапу № 3 подписан 30.04.2021, просрочка составляет 30 дней.

- Акт сдачи-приемки по этапу № 4 подписан 26.11.2021, просрочка составляет 11 дней.

- Акт сдачи-приемки по этапу № 5 подписан 29.11.2022, просрочка составляет 213 дней.

- Акт сдачи-приемки по этапу № 6 не подписан до настоящего времени.

- Акт сдачи-приемки по этапу № 7 подписан 29.11.2022, просрочка составляет 14 дней.

В соответствии с п. 10.3 договора за нарушение исполнителем срока выполнения ОКР (этапа ОКР) исполнитель по письменному требованию заказчика выплачивает заказчику неустойку в размере 0,03% от цены ОКР (этапа ОКР) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания ОКР (этапа ОКР) в соответствии с Ведомостью исполнения до момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа ОКР), но не более стоимости этапа. Сумма неустойки за просрочку выполнения ответчиком этапов ОКР №№ 1, 2, 3, 4, 5 и 7 по договору составляет 281 686, 89 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 777 ГК РФ Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

Выполнение работ в предусмотренный контрактом срок подтверждается техническим актом, работы предъявлены Заказчику в установленные сроки, что подтверждается отметкой Заказчика на сопроводительном письме. Из этого следует, что сроки выполнения работ фактически не нарушены. Соблюдение сроков исполнения обязательств по предъявлению результата работ по этапу исключает наличие вины Исполнителя.

Таким образом, в обязанности Исполнителя входит выполнить работы в полном объеме и представить результаты Заказчику в предусмотренный контрактом срок. Обязанностью Заказчика является проведение приемки представленного результата работ. Сроки приемки не входят в срок выполнения работ по контракту.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Из материалов дела следует, что Истец изменил порядок выполнения ОКР. Изменение порядка - основание для увеличения сроков.

Суд принимает доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств по договору. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Исполнитель действовал добросовестно, работы выполнялись в разумные сроки.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской

Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «АП Восход» о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении искового заявления ПАО «Яковлев» – отказать.

Возвратить ПАО «Яковлев» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 9.809 (девять тысяч восемьсот девять) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов