Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А19-27174/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, <...>  http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-27174/2021
г. Чита
26 июня 2025  года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКонсалт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2024 года о повороте исполнения судебного акта по делу № А19-27174/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКонсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания РБТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 461 098 руб. 77 коп.,

при участии   в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКонсалт» ( далее – истец, ООО «СтройКонсалт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Л Маркет» (далее – ответчик, ООО «Л Маркет») о взыскании 1 461 098,77 руб. убытков, понесенных в связи с подготовкой в аренду помещения, в том числе:

- неполученной арендной платы в размере 255 316,23 руб.;

- расходов на приобретение оборудования для вводного распределительного устройства и отдельных приборов учета в размере 41 776 руб.;

- расходов на монтаж вводного распределительного устройства и отдельных приборов учета в помещении в размере 331 508,42 руб.;

- расходов на устройство перегородок в помещении в размере 721 406,54 руб.;

- расходов на монтаж систем оповещения и управления эвакуацией в размере 76091,58 руб.;

- расходов на изготовление технического плана для регистрации договора аренды от 15.06.2021 № 61/21-СМ в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 решение суда от 20.10.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу №А19-27174/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела определением суда от 29.08.2023 произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Л Маркет» (ОГРН <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Компания РБТ» (ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО «Компания РБТ»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 255 316,23 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано; с истца в пользу ответчика взыскано 128,16 руб. расходов по уплате государственной пошлине; произведен зачет вышеуказанных встречных однородных денежных требований, и окончательно с ответчика в пользу истца взыскано 255 188,08 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 96 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2024 года осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2022. В счет осуществленного поворота с общества с ограниченной ответственностью «СтройКонсалт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания РБТ» взыскано 1 233 521 руб. 70 коп. Судом также определено, что в связи с осуществленным поворотом решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2024 считать исполненным, за исключением возврата обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонсалт» из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 96 руб.; в исполненной части исполнительный лист не выдавать.

Истец, не согласившись с определением суда от 29.11.2024, обратился с апелляционной жалобой.  В обоснование жалобы заявитель указывает, что поворот исполнения решения суда от 20.10.2022 осуществлен незаконно,  поскольку будут нарушены права истца ввиду того, что решение суда от 13.11.2024 не вступило в законную силу, может быть отменено судом вышестоящей инстанции, у истца возникнет необходимость производить поворот решения повторно.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 года на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением полномочий судьи Слесаренко И.В. произведена замена указанного судьи на судью Скажутину Е.Н., в связи с чем рассмотрение дела начинается сначала.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (части 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поворот исполнения судебного акта производится в целях восстановления прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 04.05.2023 не указано на поворот исполнения решения суда первой инстанции.

Таким образом, ответчик вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения решения.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 N 348-О-О, положение части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение решения от 20.10.2022 Арбитражным судом Иркутской области 15.02.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС № 039130161 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Л Маркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКонсалт» денежных средств в размере 1 488 709 руб. 77 коп., из них: 1 461 098 руб. 77 коп. - убытки, 27 611 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В рамках исполнительного производства №76004/23/74020-ИП от 14.04.2023, возбужденного МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области, платежными поручениями № 610802 от 21.04.2023, №610802 от 22.04.2023 денежные средства в размере 781 140 руб. 46 коп. и 707 569 руб. 31 коп. (общая сумма 1 488 709 руб. 77 коп.) перечислены обществом «Л Маркет» на счет отделения судебных приставов для последующего перечисления в пользу взыскателя ООО «СтройКонсалт».

Решение суда первой инстанции от 20.10.2022, постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2023 отменены судом кассационной инстанции постановлением от  04.05.2023.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2024 (резолютивная часть объявлена 29.10.2024) исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Компания РБТ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКонсалт» (ОГРН <***>) взыскано 255 316 руб. 23 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано. Указанным судебным актом также с общества с ограниченной ответственностью «СтройКонсалт» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания РБТ" взыскано 128 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в результате произведенного судом зачета встречных однородных денежных требований с общества с ограниченной ответственностью "Компания РБТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКонсалт» взыскано 255 188 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта – отмененного вышестоящим судом решения от 20.10.2022.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции,  были рассмотрены судом и обоснованно отклонены.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что подача апелляционной жалобы на решение суда от 13.11.2024 не влияет на возможность рассмотрения заявления о повороте исполнения решения, поскольку в силу части 1 статьи 325 АПК РФ условием для рассмотрения такого заявления является факт исполнения ранее вынесенного судебного акта и его последующие отмена или изменение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время апелляционная жалоба на решение суда от 13.11.2024 рассмотрена по существу (резолютивная часть постановления от 10.06.2025).

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения спора, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 30000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2024 года по делу №А19-27174/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина