Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А78-4052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

по упрощённой процедуре отсутствующего должника

Дело №А78-4052/2018
г. Чита
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника муниципального унитарного фармацевтического предприятия "Аптека-38" муниципального района "Каларский район"

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО1, представителя по доверенности от 15.01.2019 (сроком на 1 год)

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного фармацевтического предприятия "Аптека-38" муниципального района "Каларский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674150, <...> ВЛКСМ, 19, далее - должник) возбуждено 18.04.2018 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) от 05.03.2018.

Уполномоченный орган с учетом принятого определением суда от 16.08.2018 уточнения просит признать должника банкротом в качестве отсутствующего должника в связи с прекращением фактического осуществления деятельности и отсутствием имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Судебные заседания по делу неоднократно откладывались в связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных доказательств.

Основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом явилась задолженность по обязательным платежам в размере 466 081,99 рублей.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, в том числе заявление об уточнении заявленных требований, в котором просит суд включить в реестр требований кредиторов должника 466 079,91 рублей, в том числе:

- во вторую очередь реестра 343 802,28 рублей основного долга (из них: 69 017 рублей основного долга по налогу на доходы физических лиц, 274 785,28 рублей основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование);

- в третью очередь реестра 81 718,03 рублей основного долга по иным налогам и страховым взносам, 39 523,60 рублей пени, 1 036 рублей штрафа.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержал, пояснил, что должник фактически деятельность не осуществляет, денежных средств на счетах не имеет, соответствует признакам отсутствующего должника. Ранее представитель уполномоченного органа пояснял, что принадлежность должнику на праве хозяйственного ведения согласно ответу регистрирующего органа нежилого здания аптеки, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 19, не свидетельствует о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства по общим правилам, поскольку указанное здание находится в аварийном состоянии и является не ликвидным. Представил письмо службы судебных приставов, согласно которому указанное здание отключено от отопления, требует капитального ремонта и невозможно к реализации, а принадлежащие должнику два фармацевтических холодильника, стоимостью 20 000 рублей, возвращены с реализации в связи с отсутствием покупателей. В отношении наличия активов по данным бухгалтерского баланса указал на отсутствие документов в подтверждение их реального наличия у должника, возможность выявления их наличия/отсутствия при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. При недостаточности у должника имущества для финансирования процедуры банкротства полагал расходы в деле о банкротстве подлежащими возмещению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

В части решения от 20.07.2017 о ликвидации должника представитель уполномоченного органа пояснил, что несмотря на значительный временной период, прошедший с указанного момента, фактически ликвидационные мероприятия должником не проведены, процедура ликвидации общества не осуществлена и не завершена, при этом ликвидатор общества также не выполнил установленную ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку наличие незавершенной процедуры ликвидации свидетельствует об отсутствии у должника необходимого для расчетов имущества.

Должник и учредитель должника, извещенные о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, за время рассмотрения дела судом позиции по заявлению не выразили, доказательства наличия у должника имущества не представили, возражений по применению в отношении должника процедуры банкротства отсутствующего должника не выразили.

Председатель ликвидационной комиссии должника в ходатайстве от 16.08.2018 выражал намерение направить в суд заявление самого должника о признании его банкротом, однако за 7 месяцев с указанной даты соответствующее заявление в суд так и не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных должника, его учредителя и ликвидатора.

Как следует из материалов дела муниципальное унитарное фармацевтическое предприятие "Аптека-38" муниципального района "Каларский район" зарегистрировано 11.08.2001, а 17.12.2002 внесено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Основным видом деятельности должника является производство фармацевтических субстанций.

Единственным учредителем общества является Администрация муниципального района "Каларский район".

Согласно выписке банка денежные средства на счете должника отсутствуют, движение средств по счету отсутствует в течение продолжительного времени.

Из ответов регистрирующих органов следует, что зарегистрированное за должником имущество отсутствует, кроме нежилого здания аптеки, находящегося в аварийном состоянии и в связи с этим мало ликвидным.

Наличие у должника активов следует только из бухгалтерской отчетности, вместе с тем, доказательства их реального наличия на момент рассмотрения заявления, инвентаризационная опись, отчет об оценке имущества суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд исходит из недоказанности наличия у должника имущества, достаточного для введения процедуры банкротства по общим правилам.

Доказательства фактического осуществления деятельности должником отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

П. 2 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В соответствии с абз. вторым п. 4 ст. 75 НК РФ процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 46, 47, 69, 70, 80, 87 – 89 НК РФ доказательствами наличия задолженности по обязательным платежам являются налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В подтверждение наличия задолженности в размере 466 079,91 рублей уполномоченным органом в материалы дела представлены требования №207S01160144360 от 08.12.2016 (ко включению в реестр заявлено 2 010,72 рублей пени), №245 от 08.02.2017 (ко включению в реестр заявлено 2 939,16 рублей недоимки по единому налогу на вмененный доход, 2 179 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц, 10,58 рублей пени); №1282 от 15.04.2017, №19387 от 11.05.2017, №19238 от 11.05.2017, №19533 от 18.05.2017, №20190 от 24.05.2017, №6948 от 08.07.2017, №28448 от 12.07.2017, №28974 от 31.07.2017, №29131 от 10.08.2017, №30085 от 14.09.2017 (по указанным требованиям ко включению в реестр заявлена общая сумма по требованиям); №11409 от 16.10.2017 (ко включению в реестр заявлено 1 243,32 рублей пени); №11129 от 16.10.2017, №15063 от 17.10.2017, №31678 от 10.11.2017, №2042 от 22.11.2017, №3110 от 29.01.2018 (по указанным требованиям ко включению в реестр заявлена общая сумма по требованиям); №3552 от 27.02.2018 (ко включению в реестр заявлено 3 371,18 рублей пени), вынесенные на основании указанных требований решения и постановления, реестры об отправке документов, реестры электронного документооборота, первичные документы и расчеты, сведения об оплате.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедура банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно пункту 10 статьи 16, пунктам 3 – 5 статьи 71, пунктам 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Таким образом, положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путём исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования, по её результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Проверив установленные налоговым законодательством (статьи 46, 47, 70 НК РФ) порядок и сроки принудительного взыскания задолженности, арбитражный суд установил, что они были соблюдены.

Размер подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженности определен с учетом состоявшихся оплат.

Доказательства наличия неучтенных уполномоченным органом оплат в материалы дела не представлены.

Представленные уполномоченным органом расчеты судом проверены, признаны верными.

В отношении доводов уполномоченного органа о необходимости введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются (ст. 228 Закона о банкротстве).

Доказательства осуществления в настоящее время должником предпринимательской или иной деятельности отсутствуют, из решения учредителя должника от 20.07.2017 следует, что, напротив, учредителем должника принято решение о прекращении деятельности, доказательства наличия у должника ликвидного имущества, достаточного для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, отсутствуют, нежилое здание должника с учетом представленных в дело пояснений, фотографий, ответа службы судебных приставов находится в аварийном состоянии, ликвидность объекта крайне низкая, два фармацевтических холодильника должника ценой менее 30 000 рублей не были реализованы службой судебных приставов по причине отсутствия покупателей, иного имущества должник не имеет, операции по расчетному счету не осуществляются свыше 1 года, остаток денежных средств отсутствует, сведения, подтверждающие наличие у должника имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедур банкротства по общим правилам отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Учитывая, что налоговый орган в силу своих полномочий обладает сведениями об имуществе налогоплательщиков, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника иного, кроме вышеуказанного, имущества, которого недостаточно для финансирования процедуры банкротства по общим правилам.

Уполномоченный орган представил мотивированные письменные пояснения о возможности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника с учетом имеющегося у него малоликвидного имущества, возможности поступлений в конкурсную массу при выполнении мероприятий в процедуре конкурсного производства, а также указал, что в случае отсутствия у должника имущества для оплаты расходов они подлежат возмещению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников". В дело представлен отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, из которого следует наличие денежных средств на соответствующие цели.

В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве дело о признании несостоятельным (банкротом) рассматривается арбитражным судом при условии, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Размер основного долга превышает триста тысяч рублей, задолженность не погашается свыше трех месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующего должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Оснований для принятия решения о признании ликвидируемого должника банкротом суд не усматривает в силу того, что с момента принятия учредителем решения о ликвидации доказательства фактического осуществления действий по ликвидации общества, формированию ликвидационного баланса и осуществлению расчетов с кредиторами отсутствуют.

С заявлением о признании должника банкротом в порядке ст. 224 Закона о банкротстве ликвидатор не обратился. Заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, которому финансирование процедуры банкротства должника ограничено в размере, установленном в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573.

При этом в силу п. 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона).

Ввиду вышеизложенного, применение в отношении должника процедуры ликвидируемого должника только на основании принятия учредителем должника решения о ликвидации суд полагает невозможным, в том числе ввиду возможного нарушения в этом случае прав уполномоченного органа в части несения расходов в процедуре банкротства должника.

В случае обнаружения у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства по общим правилам, суд полагает возможным отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

С учетом представленных в дело доказательств суд исходит из доказанности наличия у должника статуса отсутствующего, при этом в случае подтверждения факта наличия у должника достаточного имущества на основании соответствующего ходатайства конкурсного управляющего судом может рассмотрен вопрос о переходе к иным применяемым в деле о банкротстве процедурам.

С учетом времени, необходимого для опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом, предъявления кредиторами своих требований к отсутствующему должнику, рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, осуществления конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе составления отчёта о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд считает возможным ввести в отношении должника конкурсное производство сроком на 3 месяца.

В соответствии со статьями 45, 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

В соответствии со статьёй 39 Закона о банкротстве уполномоченный орган указал в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, Ассоциацию "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве Ассоциацией "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и который изъявил свое согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве отсутствующего должника.

Согласно п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражным судом не установлено обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд утверждает ФИО2 конкурсным управляющим должника.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Вознаграждение подлежит выплате конкурсному управляющему за счет имущества должника, а при его недостаточности - за счет средств заявителя в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

То есть требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 сумма основного долга по налогу на доходы физических лиц учитывается в составе второй очереди требований кредиторов.

Пунктами 1, 3 ст. 137 Закона о банкротстве предусмотрено, что при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению, в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования Федеральной налоговой службы в размере 466 079 руб. 91 коп., в том числе:

- во вторую очередь реестра 343 802 руб. 28 коп. основного долга (из них: 69 017 руб. основного долга по налогу на доходы физических лиц, 274 785 руб. 28 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование);

- в третью очередь реестра 81 718 руб. 03 коп. основного долга по иным налогам и страховым взносам, 39 523 руб. 60 коп. пени, 1 036 руб. штрафа.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с должника.

Доступ к судебным актам по делу № А78-4052/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

Руководствуясь статьями 3, 6, 20.6, 33, 45, 52, 53, 134-137, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 130, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующего должника - муниципальное унитарное фармацевтическое предприятие "Аптека-38" муниципального района "Каларский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении муниципального унитарного фармацевтического предприятия "Аптека-38" муниципального района "Каларский район" упрощённую процедуру, применяемую в деле о банкротстве, – конкурсное производство сроком на три месяца.

Признать установленными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного фармацевтического предприятия "Аптека-38" муниципального района "Каларский район" требования Федеральной налоговой службы в размере 466 079 руб. 91 коп., в том числе:

- во вторую очередь реестра 343 802 руб. 28 коп. основного долга (из них: 69 017 руб. основного долга по налогу на доходы физических лиц, 274 785 руб. 28 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование);

- в третью очередь реестра 81 718 руб. 03 коп. основного долга по иным налогам и страховым взносам, 39 523 руб. 60 коп. пени, 1 036 руб. штрафа.

Утвердить ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер 3620, адрес для корреспонденции: 141985, <...>) конкурсным управляющим муниципального унитарного фармацевтического предприятия "Аптека-38" муниципального района "Каларский район" с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника, а при его недостаточности - за счет средств заявителя.

Взыскать с муниципального унитарного фармацевтического предприятия "Аптека-38" муниципального района "Каларский район" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение отчёта о результатах проведения конкурсного производства назначить на 10 часов 10 минут 13 июня 2019 года в судебном заседании арбитражного суда.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.

Конкурсному управляющему представить отчёт о результатах проведения конкурсного производства, отчёт об использовании денежных средств должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Е. Алфёров