Постановление от 31 октября 2022 г. по делу № А56-64377/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64377/2015
31 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург
/суд.расх.2


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от арбитражного управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 12.04.2022,

от АО «Таврический Банк»: представитель ФИО4 по доверенности от 20.06.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23712/2022) АО «Таврический банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу № А56-64377/2015/суд.расх.2 (судья Курлышева Н.О.), принятое


по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о возмещении его расходов и взыскании вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве — акционерного общества «Таврический банк» (ИНН <***>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ №476»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2015 по заявлению Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (открытое акционерное общество) (далее – АО «Таврический банк») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УНР №476» (далее – ООО «УНР №476», должник).

Определением арбитражного суда от 09.06.2016 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО «УНР №476» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5. Данным определением требование АО «Таврический банк» в сумме 363 143 825 руб. 55 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Решением арбитражного суда от 28.10.2016 ООО «УНР №476» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением арбитражного суда от 14.03.2018 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УНР №476» по ее заявлению, новым конкурсным управляющим ООО «УНР №476» утверждена ФИО6.

Определением от 24.03.2022 арбитражный суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО «УНР №476».

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве — АО «Таврический банк» вознаграждения в сумме 134 600 руб. 20 коп. и расходов в сумме 5 683 руб. 51 коп. (с учетом уточнения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.06.2022 арбитражный суд взыскал с АО «Таврический банк» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение в сумме 134 600 руб. 20 коп. и расходы в сумме 5 683 руб.

АО «Таврический банк», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение в сумме 108 741 руб. 90 коп. и расходы в сумме 19 954 руб. 41 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что расходы управляющего не подтверждаются доказательствами, а также на то, что АО «Таврический банк» не участвовал в обособленном споре при взыскании расходов с должника, не получал заявления и приложений по требованию.

Согласно отзыву арбитражный управляющий ФИО2 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель АО «Таврический банк» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявителем по настоящему делу о банкротстве являлось АО «Таврический банк».

Определением от 24.10.2020 арбитражный суд взыскал с ООО «УНР № 476» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 сумму фиксированного вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в размере 491 612 руб. 90 коп., расходы, понесенные при исполнении возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве, в размере 31 541 руб. 81 коп.

Определением от 24.03.2022 арбитражный суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО «УНР №476».

Определение суда о взыскании вознаграждения и расходов по настоящему делу с должника исполнено частично, на сумму 382 871 руб., оставшаяся часть осталась непогашенной ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Должник исключен из ЕГРЮЛ 27.05.2022.

Следовательно, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве - АО «Таврический банк».

Учитывая, что размер причитающегося ФИО2 вознаграждения, а также возмещения понесенных ею расходов по делу, установлен судом при рассмотрении вопроса об их взыскании с должника, а также то, что в ходе процедуры конкурсного производства вознаграждение и расходы арбитражного управляющего ФИО2 были частично погашены должником на сумму 382 871 руб., следовательно, непогашенными остались 140 283 руб. 71 коп. (из расчета 491 612 руб. 90 коп. + 31 541 руб. 81 коп. - 382 871 руб.), принимая во внимание произведенный арбитражным управляющим ФИО2 расчет оставшихся непогашенными вознаграждения и расходов с учетом календарной очередности, которые соответственно составили 134 600 руб. 20 коп. и 5 683 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО «Таврический банк» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждения в сумме 134 600 руб. 20 коп. и расходов в сумме 5 683 руб.

Доводы АО «Таврический банк» о неподтвержденности понесенных ФИО2 расходов в процедуре банкротства ООО «УНР №476», были исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как было указано выше, размер причитающегося ФИО2 вознаграждения, а также возмещения понесенных ею расходов по делу, установлен судом при рассмотрении вопроса об их взыскании с должника.

Законом о банкротстве определены круг лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также объем их прав и обязанностей.

АО «Таврический банк» как конкурсный кредитор в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «УНР №476» и был вправе участвовать в рассмотрении любого обособленного спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Как разъяснено в последнем абзаце пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Таким образом, АО «Таврический банк» было вправе участвовать в рассмотрении обособленного спора по заявлению ФИО2 о взыскании вознаграждения и расходов с должника, заявлять соответствующие возражения и обжаловать принятый судебный акт, однако АО «Таврический банк» не воспользовалось соответствующими правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков