Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А76-1260/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1260/2024
5 июня 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 июня 2024 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунакбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, г. Чебаркуль, ОГРН <***>

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск, ОГРН <***>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск; администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», г. Чебаркуль

о признании недействительными распоряжения от 29.08.2023 № 74-506-р, акта от 14.12.2023,

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024, диплом от 30.06.2007, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2023, диплом от 23.07.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (далее - УМС администрации Чебаркульского городского округа, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, заинтересованное лицо) от 29.08.2023 № 74-506-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность Чебаркульского городского округа Челябинской области»;

о признании недействительным акта МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 14.12.2023 приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, передаваемого в муниципальную собственность Чебаркульского городского округа Челябинской области.

В обоснование заявления указано, что оспариваемые распоряжение и акт МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях противоречат законодательству Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях представило возражения/мнение на заявление от 28.02.2024 б/н, от 03.04.2024 № 74-КВ/5387 соответственно, в которых требования заявителя отклонило (л.д. 29-34, 107-109).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 28.02.2024 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области), администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ» (далее - Администрация).

Управление Росреестра по Челябинской области, Администрация мнения на заявление не представили.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных участников процесса.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в заявлении и в возражениях/мнении на заявление соответственно.

Как следует из материалов дела, 10.04.2012 года в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись № 74-74-38/021/2012-401 о регистрации права федеральной собственности на сооружение - газопровод высокого давления, расположенный по адресу: <...>, б.о. «Родничок», кадастровый номер: 74:38:0000000:9815 (л.д. 44-49).

Письмом от 16.08.2022 № 74-КН/12337 МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях запросило у Администрации решение принятии в муниципальную собственность Чебаркульского городского округа Газопровода (л.д. 63-64).

17.10.2022 Администрация адресовала МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях письмо о проведении совместной комиссии с представителями Администрации с разъяснением порядка принятия имущества согласно пункту 3.8 части 3 Положения о порядке управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Чебаркульского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа IV созыва от 07.06.2011 № 213, в соответствии с которым перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, утверждается решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа (л.д. 54-55).

На основании данного письма Администрации МТУ Росимущества 27.03.2023 произведен осмотр Газопровода и подготовлен соответствующий Акт визуального осмотра (л.д. 85-95).

Согласно акту в газопроводе имеются 2 врезки газопроводов высокого давления, которые доводят примерно до 500 потребителей газа - жилых домов города Чебаркуля Челябинской области.

26.12.2023 в адрес заявителя от МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях поступило письмо № 74-КН/24173 «О направлении документов о регистрации права муниципальной собственности на газопровод», исходя из которого УМС администрации Чебаркульского городского округа осведомлено о безвозмездной передаче имущества, сооружение - газопровод высокого давления, с кадастровым номером 74:38:0000000:9815, протяженностью 3 561 м, по адресу: Челябинская обл., г. Чебаркуль, ул. Еловая, 62-А, б/о «Родничок», находящегося в федеральной собственности, передаваемого в муниципальную собственность Чебаркульского городского округа Челябинской области на основании распоряжения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 29.08.2023 № 74-506-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность Чебаркульского городского округа Челябинской области» и Акта приема-передачи от 14.12.2023, подписанного МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в одностороннем порядке (л.д. 8-11, 80).

Так, согласно распоряжению МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 29.08.2023 № 74-506-р Газопровод безвозмездно передан в муниципальную собственность Чебаркульского городского округа, а также составлен акт приема-передачи, который подписан МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и направлен в Администрацию для его подписания.

Письмом от 03.10.2023 № 4590 Администрация сообщила о невозможности принять в муниципальную собственность спорный газопровод, поскольку Техническая документация на Газопровод высокого давления с кадастровым номером 74:38:0000000:9815 в адрес Администрации не поступала, справочная информация об абонентах и потребителях не информативна, вопрос о приеме в муниципальную собственность МО «Чебаркульский городской округ» вышеуказанного имущества на заседании Собрания депутатов Чебаркульского городского округа не рассматривался, а также отсутствует финансирование на содержание указанного объекта, в связи с чем акты приема-передачи возвращены без их подписания (л.д. 83-84).

МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях письмом от 03.12.2023 № 74-КН/20869 повторно направило акт приема-передачи, а также копию акта визуального осмотра Газопровода от 27.03.2023 и одновременно проинформировало о необходимости подписания акта приема-передачи Газопровода, а в случае, если в установленный частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ трехнедельный срок акт приема-передачи не будет подписан и (или) не предоставлен в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, он будет утвержден в одностороннем порядке.

Письмом от 08.12.2023 № 5729 Администрация вновь отказалась от подписания акта приема-передачи спорного Газопровода (л.д. 81-82).

Не согласившись с распоряжением МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 29.08.2023 № 74-506-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность Чебаркульского городского округа Челябинской области» и Актом приема-передачи от 14.12.2023, подписанного МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в одностороннем порядке, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, УМС администрации Чебаркульского городского округа обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В обоснование принятия оспариваемого распоряжения от 29.08.2023 № 74-506-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность Чебаркульского городского округа Челябинской области» и Акта приема-передачи от 14.12.2023 МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях ссылается на положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Так, в силу абзацев 6 - 8 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

Исходя из данной нормы права, передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется на основании решения, принимаемого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанное решение является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке (абзац 30 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

В качестве обоснования о признании недействительными оспариваемого распоряжения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 29.08.2023 № 74-506-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность Чебаркульского городского округа Челябинской области» и Актом приема-передачи от 14.12.2023 УМС администрации Чебаркульского городского округа ссылается на отсутствие своего согласия на принятия муниципалитетом на баланс спорного Газопровода, что является обязательным условием.

При этом заявитель указывает, при решении вопроса о передаче имущества, относящегося к объектам федеральной собственности и подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, отмечал в своих Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, Определении от 07.12.2006 № 542-О, Определении от 04.12.2007 № 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанных судебных актах разъяснил, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства:

принадлежности имущества истцу;

волеизъявления истца на передачу имущества ответчику;

согласие ответчика на принятие имущества;

правомерность нахождения заявленного имущества в собственности муниципального образования в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Факты принадлежности имущества Российской Федерации подтверждается материалами дела и не оспариваются сторонами.

При этом, согласие Администрации на принятие в муниципальную собственность передаваемого имущества (Газопровода высокого давления) отсутствует, поскольку Техническая документация на Газопровод высокого давления с кадастровым номером 74:38:0000000:9815 в адрес Администрации не поступала, справочная информация об абонентах и потребителях не информативна, вопрос о приеме в муниципальную собственность МО «Чебаркульский городской округ» вышеуказанного имущества на заседании Собрания депутатов Чебаркульского городского округа не рассматривался, а также отсутствует финансирование на содержание указанного объекта.

Однако, при рассмотрении настоящего спора суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в Определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому при разрешении вопроса о передачи имущества, арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Таким образом, по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, для безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества необходимо соблюдение ряда условий, в частности, таких как: объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

В силу пунктов 4, 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ содержание муниципального жилого фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом также отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Организация надлежащего газоснабжения имеет своей целью, в том числе предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций, обеспечения качественного и бесперебойного газоснабжения потребителей относится к полномочиям органов местного самоуправления.

При этом, положения Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) не устанавливает полномочий федеральных органов исполнительной власти по организации газоснабжения населения муниципальных образований.

Также в соответствии с положениями статьи 7 Закона о газоснабжении, организация газоснабжения населения входит в полномочия органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8.1 Закона о газоснабжении, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций.

При рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что спорный газопровод, является объектом инженерной инфраструктуры газоснабжения, для обеспечения эксплуатации объектов жилищного фонда Муниципального образования «Чебаркульский городской округ».

Так согласно, представленного Акта визуального осмотра от 27.03.2023 Газопровод высокого давления имеет 2 врезки, которые доводят газ примерно до 500 потребителей - жилых домов города Чебаркуля Челябинской области.

Первой врезкой является муниципальный газопровод, обслуживающий более 300 жилых домов, второй врезкой является газопровод, обслуживающий около 200 жилых домов. По газопроводу, являющемуся муниципальной собственностью Чебаркульского городского округа, осуществляется поставка газа в жилые дома по адресам: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Чебаркульская, ул. Нагорная, ул. Миасская, пер. Крутой, пер. Школьный, пер. Школьный, пер. Каменный. По магистральному газопроводу, протяженностью 2160 м., являющемуся государственной собственностью Челябинской области, осуществляется поставка газа в частные жилые дома по ул. Еловой.

Письмом АО «Газпром газораспределение Челябинск» от 31.08.2023 сообщило о том, что жители улиц Еловая, Чебаркульская, Нагорная, Миасская, пер. Крутой, пер. Школьный, пер. Каменный осуществляют потребление газа, который транспортируется через спорный Газопровод (л.д. 79).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обеспечении газоснабжением указанных домов, посредством иных инженерных сооружений.

Уклонение администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» от принятия спорного газопровода в муниципальную собственность, может привести к ненадлежащему обеспечению местного населения коммунальным услугами, возникновению аварийных ситуаций, вызванных ненадлежащей эксплуатацией сетей газопровода высокого давления.

Довод заявителя, об отсутствии у администрации Чебаркульского городского округа бюджетных средств на финансирование содержания спорного Газопровода, судом отклоняется.

В силу Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения.

При этом, возникновение расходов, сверх лимитов бюджетных обязательств, не могут освобождать орган местного самоуправления в разрешении вопросов местного значения и осуществления своих полномочий по обеспечению местного населения коммунальными ресурсами.

Более того, согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление Верховного Совета РФ № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), к числу которых относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Таким образом, в силу приведенных норм права, спорный газопровод высокого давления, расположенный в границах муниципального образования Чебаркульского городского округа, который используется жителями города для бытовых нужд, не может находиться в собственности Российской Федерации и подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Передаваемый в муниципальную собственность газопровод высокого давления, не может находиться в федеральной собственности, поскольку, с учетом требований части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ не является имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 52 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно выписке из ЕГРН, на основании оспариваемого распоряжения от 29.08.2023 № 74-506-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность Чебаркульского городского округа Челябинской области», 26.12.2023 Муниципальным образованием «Чебаркульский городской округ Челябинской области» зарегистрировано право собственности на спорный газопровод высокого давления, протяжённостью 1 561 и., местоположение: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Еловая, 62-А, б/о «Родничёк» (л.д. 40-42).

Оспаривание заявителем распоряжения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 29.08.2023 № 74-506-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность Чебаркульского городского округа Челябинской области», фактически направлено на оспаривание права, Муниципального образования «Чебаркульский городской округ Челябинской области», на спорный объект (газопровод высокого давления), однако вопрос о праве собственности как заявителя, так и заинтересованного лица подлежит разрешению в рамках самостоятельного иска.

Таким образом, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводам о том, что распоряжение МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 29.08.2023 № 74-506-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность Чебаркульского городского округа Челябинской области» не противоречит действующему земельному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования УМС администрации Чебаркульского городского округа, о признании распоряжения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 29.08.2023 № 74-506-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность Чебаркульского городского округа Челябинской области», следует отклонить.

Заявитель также обратился с заявлением о признании недействительным акта приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, передаваемого в муниципальную собственность Чебаркульского городского округа Челябинской области от 14.12.2023 Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 6-П, под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

Исходя из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 № 302-ЭС19-3163, под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой.

При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Ненормативные правовые акты издаются государственными органами, органами местного самоуправления в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер.

Форма ненормативного акта, как правило, определяется соответствующим нормативным актом, но может быть и не определена. В силу этого форма ненормативного правового акта не является необходимым признаком при его квалификации. В качестве таковых могут выступать постановления, распоряжения, приказы, протоколы, положения, инструкции, указания, директивы. Ненормативный акт также может быть выражен не только в виде отдельного документа. Он может заключаться в резолюции на документе, в письме или выражаться в иной форме.

Одним из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта является обязательность исполнения властного предписания, направленного на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий и не могут затрагивать права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности.

Индивидуальный характер ненормативного акта обусловлен его правоприменительным свойством, его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, акт принимается для урегулирования конкретного отношения.

Действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением, он направлен на однократное применение.

Как указано выше, под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается акт, содержащий обязательные властные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и затрагивающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из содержания заключительной части акта приёма-передачи имущества от 14.12.2023 следует, что последний не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных для исполнения требований, предписаний и сам по себе не влечет правовых последствий для заявителя, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и не возлагает как на УМС администрации Чебаркульского городского округа какие-либо обязанности.

По мнению суда, оспариваемый акт приема-передачи имущества от 14.12.2023 сам по себе не является ненормативным правовым актом в смысле, придаваемом главой 24 АПК РФ, поскольку сам по себе он не порождает у заявителя каких-либо субъективных прав и юридических обязанностей и, соответственно, не нарушает его права и законные интересы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Поскольку требование УМС администрации Чебаркульского городского округа об оспаривании акта приема-передачи имущества от 14.12.2023 не подлежит рассмотрению в судах, производство по настоящему делу подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления в части требования о признании недействительным распоряжения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 29.08.2023 №74-506-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность Чебаркульского городского округа Челябинской области» отказать.

В остальной части заявления прекратить производство по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная