Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А78-8838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8838/2020
г.Чита
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Силикатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации холодного водоснабжения и водоотведения населению поселка Антипиха, и об обязании принять меры по организации холодного водоснабжения и водоотведения населению поселка Антипиха,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от АО «Силикатный завод»: ФИО2, по доверенности № 05-21 от 21 декабря 2020 года (до и после перерыва); ФИО3, генерального директора управляющей компании (личность установлена по паспорту, полномочия проверены по выпискам из ЕГРЮЛ) (до перерыва); ФИО4, и.о. генерального директора управляющей компании (личность установлена по паспорту, полномочия проверены по приказу № 27/2 от 24 мая 2021 года) (после перерыва);

от Администрации: ФИО5, по доверенности от 14 января 2021 года № 9-10 (после перерыва);

от третьих лиц:

от АО «Водоканал-Чита»: ФИО6, по доверенности № 42 от 29 октября 2020 года (до перерыва);

от КУИ Администрации: ФИО7, по доверенности от 18 мая 2021 года № 6093 (после перерыва);

иные третьи лица явку представителей не обеспечили (извещены);



установил:

Акционерное общество «Силикатный завод» (далее – АО «Силикатный завод», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (т. 2, л.д. 125-127), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации холодного водоснабжения и водоотведения населению поселка Антипиха, и об обязании принять меры по организации холодного водоснабжения и водоотведения населению поселка Антипиха.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/4-20 от 16 марта 2020 года.

Определениями суда от 16 ноября 2020 года, 13 января и 17 февраля 2021 года (т. 1, л.д. 133-134; т. 2, л.д. 39-40; т. 3, л.д. 93-94) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет по имуществу), Управление регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита», Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – АО «Водоканал-Чита»), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края), Прокуратура Забайкальского края (далее – прокуратура) и Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет городского хозяйства).

Представители АО «Силикатный завод» доводы заявления (с учетом уточнения) и дополнений к нему поддержали, указали, что до настоящего времени Администрацией не принимаются меры по организации холодного водоснабжения и водоотведения населению п. Антипиха.

Представитель Администрации доводы заявителя оспорила по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Комитет городского хозяйства в отзыве на заявление поддержал позицию Администрации.

РСТ Забайкальского края высказала позицию согласно пояснениям.

Комитет по имуществу письменный отзыв на заявление не представил, однако в судебном заседании представитель Комитета по имуществу поддержала доводы Администрации.

Иные третьи лица письменные отзывы на заявление не представили.

О месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

18 мая 2021 года в суд нарочным от АО «Силикатный завод» поступило пояснение № юр/134 от 17 мая 2021 года с приложением копии отчета об отправке по электронной почте.

В судебном заседании 18 мая 2021 года представители заявителя для приобщения к материалам дела представили копию письма от 15 ноября 2017 года № 3125-9.

Названные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 18 мая 2021 года объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 25 мая 2021 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

24 мая 2021 года в суд нарочным от АО «Силикатный завод» поступило пояснение № юр/142 от 24 мая 2021 года с приложением отчета об отправке по электронной почте.

25 мая 2021 года в суд нарочным от АО «Водоканал-Чита» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 25 мая 2021 года представителем Комитета по имуществу для приобщения к материалам дела представлены копии выписок из ЕГРН от 14 мая 2021 года, писем № 52 от 26 марта 2021 года, от 2 апреля 2021 года № И-2133, от 8 апреля 2021 года № 1331-9, от 15 апреля 2021 года № 1424-9, № 63 от 22 апреля 2021 года, от 30 апреля 2021 года № 5604.

Названные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 25 мая 2021 года объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 25 мая 2021 года.

В судебном заседании 25 мая 2021 года (после перерыва) представителями заявителя для приобщения к материалам дела представлены пояснение № юр/145 от 25 мая 2021 года с приложением копий отчета об отправке по электронной почте, выписок из ЕГРН от 13 и 17 мая 2021 года, договора № 014-О/2020 на оказание оценочных услуг от 18 августа 2020 года, акта выполненных работ от 21 мая 2021 года с калькуляциями №8 и № 9.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле (до и после перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, в том числе, дополнительно представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 2 октября 2020 года № ЮЭ9965-20-228810011 (т. 1, л.д. 15-17) АО «Силикатный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 июля 1993 года за регистрационным номером 1721, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

На балансе Общества имеются сети и оборудование системы холодного водоснабжения и водоотведения, расположенные по адресу: г. Чита, в районе улицы Агинский тракт, <...> и мкр. Силикатный.

Нахождение сетей холодного водоснабжения во владении АО «Силикатный завод» подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А78-18790/2018 и Администрацией по существу не оспаривается.

Право собственности Общества на канализационные сети, протяженностью 5 355,5 м., зарегистрировано в установленном законом порядке 29 декабря 2014 года (т. 2, л.д. 86).

Вышеуказанные сети подключены к централизованной системе водоснабжения и водоотведения п. Антипиха г. Читы, являются объектами централизованной системы водоснабжения и водоотведения, спроектированы, возведены и предназначены для обслуживания п. Антипиха, что также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что заявитель не является организацией в специализированной сфере водоснабжения и водоотведения, в эксплуатации сетей не заинтересован, 17 января 2017 года АО «Силикатный завод» направило в Администрацию уведомление № 14 о сроках и причинах вывода объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения из эксплуатации с приложением соответствующих (т. 1, л.д. 44-45).

Уведомлением от 13 февраля 2017 года № 398-9 (т. 1, л.д. 46) Администрация приостановила вывод из эксплуатации сетей холодного водоснабжения и водоотведения АО «Силикатный завод» на срок 3 года, то есть до 17 января 2020 года.

Полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие по непринятию мер по организации холодного водоснабжения и водоотведения населению п. Антипиха в связи с истечением срока вывода сетей из эксплуатации, АО «Силикатный завод» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями (с учетом уточнения).

Администрацией заявлено о пропуске Обществом трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Подобные доводы Администрации суд находит необоснованными по следующим причинам.

Согласно статье 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4).

Ранее уже отмечалось, что АО «Силикатный завод» оспаривает бездействие Администрации, выразившееся в непринятиии мер по организации холодного водоснабжения и водоотведения населению п. Антипиха в связи с истечением срока вывода сетей из эксплуатации.

Администрация связывает начало трехмесячного срока для обращения в суд с истечением срока приостановления вывода из эксплуатации сетей холодного водоснабжения и водоотведения.

Действительно, уведомлением от 13 февраля 2017 года № 398-9 (т. 1, л.д. 46) Администрация приостановила вывод из эксплуатации сетей холодного водоснабжения и водоотведения АО «Силикатный завод» на срок 3 года, то есть до 17 января 2020 года.

В тоже время имеется вступившее в законную силу решение Ингодинского районного суда г. Читы от 4 июля 2019 года по делу № 2-1097/2019 (т. 1, л.д. 69-78), которым на АО «Силикатный завод» возложена обязанность обеспечить круглосуточную бесперебойную подачу, в том числе, холодного водоснабжения в многоквартирные жилые дома п. Антипиха, до вывода источника тепловой энергии (котельной) из эксплуатации.

Фактически источник тепловой энергии (котельная) выведен из эксплуатации Общества путем регистрации права муниципальной собственности на такой объект недвижимости 3 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 93), что Администрацией не опровергнуто (факт приобретения котельной орган местного самоуправления не отрицает).

Из представленной Обществом и Администрацией переписки (т. 1, л.д. 48-53; т. 2, л.д. 16-22) следует, что в период с января по август 2020 года сторонами решался вопрос относительно организации холодного водоснабжения и водоотведения населению п. Антипиха.

Не достигнув согласия по вопросам организации холодного водоснабжения и водоотведения п. Антипиха, АО «Силикатный завод» обратилось 7 октября 2020 года в арбитражный суд (т. 1, л.д. 5).

Кроме того, в части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.

Применяя по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации) приведенные выше положения статьи 219 КАС Российской Федерации, а также учитывая, что доказательств принятия Администрацией конкретных мер по организации холодного водоснабжения и водоотведения п. Антипиха после истечения срока приостановления вывода объектов из эксплуатации не представлено, то есть предполагаемое бездействие продолжается, принимая во внимание приведенную ранее переписку с Администрацией, срок на обращение в арбитражный суд заявителем не считается пропущенным.

Доказательств обратного Администрацией суду не представлено.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае требования Общества подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ решение вопросов в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» отнесено к полномочиям органом местного самоуправления.

В свою очередь, согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

Частью 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ на организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возложена обязанность обеспечивать холодное водоснабжение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Статьей 22 Закона № 416-ФЗ предусмотрена процедура вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

Так, в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов (часть 1).

Собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения водоотведения (часть 3).

Орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения (часть 4).

Орган местного самоуправления вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления (часть 5).

В случае согласования вывода объекта централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления обязан организовать холодное водоснабжение и (или) водоотведение иными способами (часть 6).

Таким образом, по смыслу приведенных положений Закона № 416-ФЗ органу местного самоуправления предоставлено два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоснабжения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжить эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем его выкупа или аренды).

Примененный законодателем термин «согласование» с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сетей водоснабжения и водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение.

В случае, когда орган местного самоуправления не принял решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоснабжения и водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным. После этого реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в порядке части 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет и лишь в том случае, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Понуждение собственника объекта сетей водоснабжения и водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоснабжения и водоотведения из эксплуатации.

Из материалов настоящего дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на балансе АО «Силикатный завод» имеются сети и оборудование системы холодного водоснабжения и водоотведения, расположенные по адресу: г. Чита, в районе улицы Агинский тракт, <...> и мкр. Силикатный.

Нахождение сетей холодного водоснабжения во владении АО «Силикатный завод» подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А78-18790/2018, которыми признаны недействительными распоряжения Комитета по имуществу № 386 от 15 июня 2018 года и № 460 от 25 июля 2018 года о постановке названных инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Право собственности Общества на канализационные сети, протяженностью 5 355,5 м., зарегистрировано в установленном законом порядке 29 декабря 2014 года (т. 2, л.д. 86).

Вышеуказанные сети подключены к централизованной системе водоснабжения и водоотведения п. Антипиха г. Читы, являются объектами централизованной системы водоснабжения и водоотведения, спроектированы, возведены и предназначены для обслуживания п. Антипиха, что также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что заявитель не является организацией в специализированной сфере водоснабжения и водоотведения, в эксплуатации сетей не заинтересован, 17 января 2017 года АО «Силикатный завод» направило в Администрацию уведомление № 14 о сроках и причинах вывода объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения из эксплуатации с приложением соответствующих (т. 1, л.д. 44-45).

Уведомлением от 13 февраля 2017 года № 398-9 (т. 1, л.д. 46) Администрация приостановила вывод из эксплуатации сетей холодного водоснабжения и водоотведения АО «Силикатный завод» на срок 3 года, то есть до 17 января 2020 года.

При этом решение о согласовании вывода из эксплуатации сетей холодного водоснабжения и водоотведения в виде отдельного распорядительного акта (приказа, распоряжения, решения, постановления и др.) Администрацией не выносилось.

В тоже время отсутствие подобного «документа» не свидетельствует о том, что Администрация отказала Обществу в согласовании вывода спорных объектов из эксплуатации, поскольку (как отмечалось ранее) реализация только согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в порядке части 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет.

Поскольку уведомлением от 13 февраля 2017 года № 398-9 Администрация приостановила вывод из эксплуатации сетей холодного водоснабжения и водоотведения АО «Силикатный завод» на срок 3 года, суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления было принято решение именно о согласовании вывода из эксплуатации спорных объектов Общества.

О фактическом принятии Администрацией решения о согласовании вывода из эксплуатации сетей холодного водоснабжения и водоотведения АО «Силикатный завод» на срок до 17 января 2020 года указано в решении Ингодинского районного суда г. Читы от 4 июля 2019 года по делу № 2-1097/2019 (т. 1, л.д. 69-78, страница 14) и подтверждается самой же Администрацией в письме от 15 ноября 2017 года № 3125-9 (приобщено в судебном заседании 18 мая 2021 года).

В этой связи ссылки Администрации на отсутствие у АО «Силикатный завод» при обращении с соответствующим уведомлением № 14 от 17 января 2017 года зарегистрированного права собственности на сети холодного водоснабжения, суд признает несостоятельными.

К тому же в части 3 статьи 22 Закона № 416-ФЗ прямо определено, что уведомить орган местного самоуправления городского округа о сроках и причинах вывода объектов холодного водоснабжения и водоотведения из эксплуатации вправе как собственники таких объектов, так и иные законные владельцы.

Законность владения сетями холодного водоснабжения АО «Силикатный завод» подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А78-18790/2018.

Более того, право собственности Общества на канализационные сети, протяженностью 5 355,5 м., было зарегистрировано в установленном законом порядке еще 29 декабря 2014 года.

Поскольку Администрацией фактически согласован вывод объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения из эксплуатации на срок до 17 января 2020 года, Администрация как орган местного самоуправления в силу положений части 6 статьи 22 Закона № 416-ФЗ обязана организовать холодное водоснабжение и водоотведение п. Антипиха иными способами.

Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от 4 июля 2019 года по делу № 2-1097/2019 (т. 1, л.д. 69-78) на АО «Силикатный завод» возложена обязанность обеспечить круглосуточную бесперебойную подачу, в том числе, холодного водоснабжения в многоквартирные жилые дома п. Антипиха, до вывода источника тепловой энергии (котельной) из эксплуатации.

Фактически источник тепловой энергии (котельная) выведена из эксплуатации Общества путем регистрации права муниципальной собственности на такой объект недвижимости 3 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 93), что Администрацией не опровергнуто (факт приобретения котельной орган местного самоуправления не отрицает).

Таким образом, с 4 апреля 2020 года Администрация обязана организовать холодное водоснабжение и водоотведение п. Антипиха иными способами.

Однако на момент рассмотрения дела в арбитражном суде холодное водоснабжение и водоотведение п. Антипиха продолжает осуществлять АО «Силикатный завод», что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доказательств того, что Администрация предпринимает какие-либо действия с апреля 2020 года по организации холодного водоснабжения и водоотведения п. Антипиха иными способами, суду не представлено.

Ссылки Администрации на строительство водовода, учитывая отсутствие его подключения к сетям водоснабжения, не устраняют бездействие Администрации.

Несостоятельными также являются доводы Администрации о несогласовании в июле-сентябре 2019 года АО «Силикатный завод» точек присоединения, указанных в решении Ингодинского районного суда г. Читы от 4 июля 2019 года по делу № 2-1097/2019, к централизованным сетям холодного водоснабжения АО «Водоканал-Чита» (т. 2, л.д. 160-161 на обороте, 164) и необеспечении доступа АО «Водоканал-Чита» для проведения земляных работ в целях технологического присоединения (т. 2, л.д. 164), поскольку согласно протоколу совещания по организации холодного водоснабжения населению, проживающему в п. Антипиха, от 5 сентября 2019 года (т. 2, л.д. 159) комиссией с участием, в том числе, представителей Администрации и Комитета городского хозяйство принято решение, что технологическое присоединение к сетям водоснабжения АО «Силикатный завод» в настоящий момент (сентябрь 2019 года) невозможно в связи с тем, что холодное водоснабжение производится от источников АО «Силикатный завод» и подключение приведет к избыточному давлению в системе водоснабжения. Комиссией принято решение: АО «Силикатный завод» 17 января 2020 года выводит из эксплуатации наружные сети холодного водоснабжения, АО «Водоканал-Чита» 17 января 2020 года осуществляет технологическое присоединение многоквартирных домов п. Антипиха к наружным сетям холодного водоснабжения АО «Водоканал-Чита».

Однако доказательств того, что после 17 января 2020 года АО «Силикатный завод» чинил препятствия по технологическому присоединению многоквартирных домов п. Антипиха к наружным сетям холодного водоснабжения АО «Водоканал-Чита», ни Администрацией, ни АО «Водоканал-Чита» в суд не представлено.

Суд также учитывает, что по решению Ингодинского районного суда г. Читы от 4 июля 2019 года по делу № 2-1097/2019 АО «Силикатный завод» обязано было обеспечить круглосуточную бесперебойную подачу, в том числе, холодного водоснабжения в многоквартирные жилые дома п. Антипиха, до вывода источника тепловой энергии (котельной) из эксплуатации.

При этом точки присоединения, указанные в решении суда общей юрисдикции, находятся в открытом доступе и не могут быть ограничены заявителем, что подтверждается письмом АО «Водоканал-Чита» от 3 июля 2019 года № ЯА-5656 (т. 3, л.д. 126), схемой водовода (т. 3, л.д. 127-128), фотоматериалами (т. 3, л.д. 129-131). Доказательств обратного Администрацией суду не представлено.

Имеющаяся в распоряжении суда переписка Администрации и Комитета городского хозяйства с Обществом о рассмотрении вопроса по приобретению принадлежащих ему объектов водоснабжения и водоотведения, продолжается до сих пор. При этом самостоятельного решения о выкупе или приобретении спорных объектов в аренду Администрацией в 2017 году не принималось, поскольку был только согласован вывод этих объектов из эксплуатации.

Доказательств того, что в настоящее время АО «Силикатный завод» чинит препятствия Администрации и отказывается реализовать принадлежащие ему сети, суду не представлено.

Доводы Комитета по имуществу со ссылкой на представленные в судебном заседании 25 мая 2021 года выписки из ЕГРН о снятии Обществом с кадастрового учета сетей холодного водоснабжения, суд не может принять во внимание, поскольку снятие названных объектов с кадастрового учета вызвано необходимостью устранения ошибок при их постановке на учет Администрацией ввиду расположения сетей в одном лотке. 13 и 17 мая 2021 года сети вновь поставлены на кадастровый учет, о чем представлены выписки из ЕГРН.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по организации холодного водоснабжения и водоотведения п. Антипиха иными способами нарушает положения Закона № 416-ФЗ и фактически принуждает (обязывает) собственника объекта сетей водоснабжения и водоотведения (АО «Силикатный завод») к продолжению их эксплуатации помимо его воли более трех лет (то есть по истечении согласованного срока вывода из эксплуатации), суд полагает, установленным, совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК Российской Федерации, для признания такого бездействия Администрации не соответствующим названному закону.

В свою очередь, отложение органами местного самоуправления до настоящего времени решения вопроса об организации холодного водоснабжения и водоотведения в п. Антипиха ведет к ущемлению прав и законных интересов как заявителя, так и абонентов, присоединенных к спорным сетям, поскольку являются источником снабжения жизненно важных ресурсов.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующего органа, осуществляющего публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения в установленный судом срок.

Из буквального толкования приведенной нормы процессуального права следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемого бездействия, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по устранению допущенных нарушений. Иными словами, признав незаконным бездействие органа местного самоуправления, суд автоматически обязывает такой орган устранить допущенные нарушения.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания бездействия соответствующего органа незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом суд может ограничиться восстановительной мерой общего характера либо обязать соответствующий орган совершить определенные действия.

Учитывая, что оспариваемое бездействие Администрации в настоящее время не соответствует Закону № 416-ФЗ и нарушает права и законные интересы АО «Силикатный завод», обязывая Общество эксплуатировать сети водоснабжения и водоотведения после истечения срока их вывода из эксплуатации, суд считает возможным в качестве способа устранения выявленных нарушений обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия мер по организации холодного водоснабжения и водоотведения п. Антипиха в установленном Законом № 416-ФЗ порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Бездействие Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившееся в непринятии мер по организации холодного водоснабжения и водоотведения населению поселка Антипиха, признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Обязать Администрацию городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Силикатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем принятия мер по организации холодного водоснабжения и водоотведения поселка Антипиха в установленном Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Е.С. Сюхунбин