Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А82-20181/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20181/2021
г. Ярославль
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Ярославского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Российский союз спасателей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 694708.03 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.02.2022 года и диплому

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 21.06.2021 года и диплому

установил:

Ярославское региональное отделение Общероссийской общественной организации "Российский союз спасателей" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" о взыскании 694708.03 руб.

Определением суда от 10.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 18.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец указал, что заявленные исковые требования по настоящему делу, равно как и исковые требования, удовлетворенные в рамках ранее рассмотренного дела № А82-4688/2021, вытекают из одного и того же договора № 6/В/2020 от 20.12.2019. Но полагает, что предметы и основания рассматриваемого и ранее рассмотренного исков – различны. Так, предмет договора № 6/В/2020 (п.1.1.) можно разбить на две, существенно отличающиеся друг от друга, группы: - проверка технического состояния газоходов, вентиляционных каналов и т.д. (подпункт 1.1.1. договора); - устранение обнаруженных в ходе проведенных проверок неисправностей, в т.ч. прочистка, пробивка, уборка мусора и т.д. (подпункты 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4.). Соответственно – и оплата выполненных работ, исходя из содержания п.4.3. договора, предполагает оплату работ по проверке состояния и работ по устранению выявленных неисправностей отдельно по каждому виду работ на основании подписанных актов.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласился, в отзыве и дополнениях указал, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2021 (резолютивная часть от 07.06.2021) по делу № А82-4688/2021 с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по Договору за период с августа по декабрь 2020 в размере 1 245 951 руб. 64 коп. Основанием для взыскания задолженности служили подписанные сторонами акты выполненных работ за указанный период. Приложениями к предоставленным в материалы дела актам были ежемесячные отчеты о фактическом выполнении работ с перечнем адресов. При этом в настоящее дело Истец предъявил акты по форме КС-2 с аналогичным перечнем квартир. Вместе с тем, при рассмотрении дела № А82-4688/2021 Истец не заявлял о том, что у Ответчика имеются перед Истцом иные неисполненные обязательства, сумма задолженности была определена с учетом предоставленных ежемесячных отчетов. Решение в части удовлетворения первоначального иска сторонами не оспаривалось, в настоящий момент задолженность Ответчиком оплачена.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 19 апреля 2022 года до 11 час. 20 мин., до 19 апреля 2022 года до 16 час. 00 мин.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.12.2019 между Ярославским региональным отделением Общероссийской общественной организации "Российский союз спасателей" (Исполнитель) и акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (Заказчик) заключен договор № 6/В/2020 на проведение работ по проверке технического состояния и прочистке вентканалов и газоходов в многоквартирных домах. В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель (Истец) принимает на себя обязательства на выполнение работ по проверке надлежащего содержания газоходов, систем вентиляции в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика, согласно приложению № 1, № 1.1. к настоящему договору, в том числе:

1.1.1. Проверка технического состояния газоходов, вентиляционных каналов, а также проверка их на наличие тяги в объемах и сроках согласно графику проверки технического состояния вентканалов и газоходов с разбивкой по месяцам;

1.1.2. Устранение обнаруженных неисправностей (засоры, завалы, уборка мусора) вентиляционных каналов, газоходов самостоятельно после проведения проверки,

1.1.3. Работы по проверке и прочистке газоходов и вентиляционных каналов по разовым заявкам Заказчика вне графика,

1.1.4. Устранение засоров, завалов в вентканалах и газоходах.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик и исполнитель ежемесячно осуществляют приемку выполненных по договору работ путем подписания актов, указанных в настоящем разделе.

В силу п. 3.2 договора приемка работ по договору осуществляется в следующем порядке:

- 3.1.1 в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель представляет Заказчику на утверждение отчет о выполненных работах по форме Приложения № 3 к настоящему договору с приложением технических актов, подписанных собственниками либо пользователями помещений в многоквартирном доме.

3.2 Представители заказчика в любое время в течение текущего месяца осуществляют выборочное обследование газоходов и вентканалов многоквартирного дома.

Результаты таких обследований оформляются соответствующими актами заказчика (п. 3.3 договора).

В силу п. 3.6 договора по результатам утвержденного заказчиком отчета о выполненных работах, а также с учетом наличия фактов, указанных в п. 3.5 настоящего договора, полномочными представителями заказчика и исполнителя подписываются акты выполненных работ. Указанные акты являются основанием для оплаты исполнителю сумм, причитающихся в счет оплаты по договору, возвращаются подписанными до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно п. п. 4.1, 4.2, 4.3 договора стоимость услуг (работ): стоимость выполненных работ, оказанных услуг по настоящему договору согласно Приложению № 1 составляет 0,16 руб./ м2, НДС не облагается. Стоимость выполненных работ, оказанных услуг по настоящему договору согласно Приложению № 1.1.доставляет 0,17 руб./м2, НДС не облагается. Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком на основании актов выполненных работ и счет-фактуры, предъявленных исполнителем до 05 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом положений раздела 3 настоящего договора, в следующие сроки: до 15 числа месяца, следующего за расчетным - 60%; до 25 числа месяца, следующего за расчетным - 40%.

Ответчик оказал услуг на сумму 691723.20 руб. за период с сентября 2020 – декабрь 2020.

Претензией от 20.10.2021 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Ответ на претензию не получен.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2021 по делу № А82-4688/2021 с акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в пользу Ярославского регионального отделения общероссийской общественной организации "Российский союз спасателей" взыскана задолженность по Договору за период с августа по декабрь 2020 в размере 1 245 951 руб. 64 коп., при этом основанием для взыскания задолженности служили подписанные сторонами акты выполненных работ за указанный период на основании предоставленных в материалы дела отчетов о фактическом выполнении работ с перечнем адресов.

Вместе с тем, при рассмотрении дела № А82-4688/2021 истец не заявлял о том, что у ответчика имеются перед истцом иные неисполненные обязательства, сумма задолженности была определена с учетом предоставленных ежемесячных отчетов.

В настоящее дело истец предъявил акты по форме КС-2 с аналогичным перечнем квартир.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Взыскание с акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в пользу Ярославского регионального отделения общероссийской общественной организации "Российский союз спасателей" задолженности по Договору за период с августа по декабрь 2020 подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу № А82-4688/2021, копия которого представлена в материалы настоящего дела.

Доказательств обратного истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Истец ссылался на дополнительные работы, непредъявленные к оплате в рамках дела А82-4688/2021.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив условия п.1.1. и п.4.1.1. (п.4.2.) Договора в их совокупности и буквальном толковании суд приходит к выводу о том, что договором установлена цена за весь объем работ в размере 0,16 руб. кв.м. (0,17 руб.кв.м.).

Задолженность за работы, выполненные за исковой период полностью взыскана и погашена в рамках дела № А82-4688/2021.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на тот факт, в рамках сложившихся между сторонами отношений на дополнительные объемы работ заключались отдельные договора.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, в отсутствие согласования дополнительных объемов работ с заказчиком, в отсутствие договора суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При отсутствии оснований для взыскания долга требование о взыскании пени за просрочку оплаты удовлетворению не подлежит.

Истец также просил взыскать 21924.75 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. № 2777-О, согласно которой возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде не представлено доказательств, что он в действительности понес расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела, в удовлетворении заявления должно быть отказано (часть 1 статьи 65 и часть 1 статьи 168 АПК Российской Федерации).

В свою очередь, вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в арбитражный суд требования непосредственно связан с выводом арбитражного суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение арбитражным судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

По смыслу положений АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные стороной в связи с принятием не в ее пользу судебных актов.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.М. Лапочкина