Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А82-20181/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20181/2021
г. Киров
11 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3 (доверенность от 14.02.2022),

представителя ответчика - ФИО4 (доверенность от 01.03.2022),


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ярославского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2022 по делу № А82-20181/2021

по иску Ярославского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 694 708,03 руб.,

установил:

Ярославское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» (далее – ЯРОООО «Российский союз спасателей», Организация, истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района», АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», Общество, ответчик) о взыскании 694 708,03 руб..

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЯРОООО «Российский союз спасателей» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2022 по делу № А82-20181/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что заявленные исковые требования по настоящему делу, равно как им исковые требования, удовлетворенные в рамках ранее рассмотренного дела № А82-4688/2021, вытекают из одного и того же договора № 6/В/2020 от 20.12.2019. Но предметы и основания искового заявления по делу № А82-20181/2021 и ранее рассмотренного иска по делу № А82-4688/2021 различны. Так, предмет договора № 6/В/2020 (п. 1.1.) можно разбить на две, существенно отличающиеся друг от друга, группы: проверка технического состояния газоходов, вентиляционных каналов и т.д. (подпункт 1.1.1. договора); устранение обнаруженных в ходе проведенных проверок неисправностей, в т.ч. прочистка, пробивка, уборка мусора и т.д. (подпункты 1.1.2., 1.1.З., 1.1.4.). Соответственно - и оплата выполненных работ, исходя из содержания п.4.3. договора, предполагает оплату работ по проверке состояния и работ по устранению выявленных неисправностей отдельно по каждому виду работ на основании подписанных актов. В рамках дела № А82-4688/2021 были предъявлены к взысканию и судом взысканы только работы по проверке технического состояния газоходов, вентиляционных каналов, т.е. по подпункту 1.1.1. договора. Основанием рассмотренных исковых требований в рамках дела № А82-4688/2021 были подписанные сторонами акты выполненных работ (акт № 104 от 31.08.2020 и приложение № 4 к договору - акт № 8 за август 2020 года, акт № 125 от 30.09.2020 и приложение № 4 договору - акт № 9 за сентябрь 2020 года, акт № 141 от 31.10.2020 и приложение № 4 договору - акт № 10 за октябрь 2020 года, акт № 162 от 30.11.2020 и приложение № 4 договору - акт № 11 за ноябрь 2020 года, акт № 179 от 30.12.2020 и приложение № 4 договору - акт № 12 за декабрь 2020 года), согласно которым ответчик принимал и обязывался оплатить исключительно работы по проверке надлежащего состояния газоходов, систем вентиляции в многоквартирных домах в жилом и нежилом фонде. Задолженностей по оплате фактически выполненных работ по устранению выявленных в ходе проверок нарушений и недостатков в рамках дела № А82-4688/2021 ранее предъявлено (и соответственно - взыскано) не было. Наоборот, в рамках рассматриваемого иска к ответчику предъявлены именно требования по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ по устранению выявленных недостатков, т.е. по подпунктам 1.1.2., 1.1.З., 1.1.4. договора. Соответственно, предметом и основаниями этих новых, отличных от ранее удовлетворенных исковых требований в рамках дела № А82-4688/2021, являются другие работы и иные акты о принятии ответчиком этих выполненных других работ именно работ по прочистке и пробивке газоходов и вентиляционных каналов в тех квартирах, в которых необходимость таких прочисток и пробивок была выявлена в ходе ранее проведенных (и на сегодняшний день уже оплаченных ответчиком) проверок. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно включил во взысканные в рамках дела № А82-4688/2021 денежные суммы и оплаты работ, заявленных к взысканию в рамках настоящего дела № А82-20181/2021.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 между Организацией (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) подписан договор № 6/В/2020 на проведение работ по проверке технического состояния и прочистке вентканалов и газоходов в многоквартирных домах (далее – Договор, договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель (Истец) принимает на себя обязательства на выполнение работ по проверке надлежащего содержания газоходов, систем вентиляции в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика, согласно приложению № 1, № 1.1. к настоящему договору, в том числе:

1.1.1. Проверка технического состояния газоходов, вентиляционных каналов, а также проверка их на наличие тяги в объемах и сроках согласно графику проверки технического состояния вентканалов и газоходов с разбивкой по месяцам;

1.1.2. Устранение обнаруженных неисправностей (засоры, завалы, уборка мусора) вентиляционных каналов, газоходов самостоятельно после проведения проверки,

1.1.3. Работы по проверке и прочистке газоходов и вентиляционных каналов по разовым заявкам Заказчика вне графика,

1.1.4. Устранение засоров, завалов в вентканалах и газоходах.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик и исполнитель ежемесячно осуществляют приемку выполненных по договору работ путем подписания актов, указанных в настоящем разделе.

В силу п. 3.2 договора приемка работ по договору осуществляется в следующем порядке:

- 3.1.1 в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель представляет Заказчику на утверждение отчет о выполненных работах по форме Приложения № 3 к настоящему договору с приложением технических актов, подписанных собственниками либо пользователями помещений в многоквартирном доме.

3.2 Представители заказчика в любое время в течение текущего месяца осуществляют выборочное обследование газоходов и вентканалов многоквартирного дома.

Результаты таких обследований оформляются соответствующими актами заказчика (п. 3.3 договора).

В силу п. 3.6 договора по результатам утвержденного заказчиком отчета о выполненных работах, а также с учетом наличия фактов, указанных в п. 3.5 настоящего договора, полномочными представителями заказчика и исполнителя подписываются акты выполненных работ. Указанные акты являются основанием для оплаты исполнителю сумм, причитающихся в счет оплаты по договору, возвращаются подписанными до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно п. п. 4.1, 4.2, 4.3 договора стоимость выполненных работ, оказанных услуг по настоящему договору согласно Приложению № 1 составляет 0,16 руб./ м2, НДС не облагается. Стоимость выполненных работ, оказанных услуг по настоящему договору согласно Приложению № 1.1.доставляет 0,17 руб./м2, НДС не облагается. Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком на основании актов выполненных работ и счет-фактуры, предъявленных исполнителем до 05 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом положений раздела 3 настоящего договора, в следующие сроки: до 15 числа месяца, следующего за расчетным - 60%; до 25 числа месяца, следующего за расчетным - 40%.

Услуги оказаны на сумму 691 723,20 руб. за период с сентября 2020 года - декабрь 2020 года.

Претензией от 20.10.2021 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Ответ на претензию не получен.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1,2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены её прерогативами.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2021 по делу № А82-4688/2021 с акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в пользу Ярославского регионального отделения общероссийской общественной организации "Российский союз спасателей" взыскана задолженность по Договору за период с августа по декабрь 2020 в размере 1 245 951 руб. 64 коп., при этом основанием для взыскания задолженности служили подписанные сторонами акты выполненных работ за указанный период на основании предоставленных в материалы дела отчетов о фактическом выполнении работ с перечнем адресов. При рассмотрении дела № А82-4688/2021 истец не заявлял о том, что у ответчика имеются перед истцом иные неисполненные обязательства, сумма задолженности была определена с учетом предоставленных ежемесячных отчетов. В настоящее дело истец предъявил акты по форме КС-2 с аналогичным перечнем квартир.

В апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции, истец ссылался на дополнительные работы, непредъявленные к оплате в рамках дела А82-4688/2021.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд первой инстанции, оценив содержание условия п.1.1. и п.4.1.1. (п.4.2.) Договора, пришел к верному выводу о том, что договором установлена цена за весь объем работ в размере 0,16 руб. кв.м. (0,17 руб.кв.м.).

Задолженность за работы, выполненные по договору, за исковой период полностью взыскана и погашена в рамках дела № А82-4688/2021.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в рамках сложившихся между сторонами отношений на дополнительные объемы работ заключались отдельные договоры.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору судом первой инстанции отказано правомерно.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, правомерным также является отказ суда первой инстанции в удовлетворении акцессорных требований истца о взыскании пени за просрочку оплаты.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят не в пользу истца, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2022 по делу № А82-20181/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Л.Н. Горев


ФИО5


ФИО1