Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-33795/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33795/21-2-158
26 мая 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГБНУ «ФНЦИРИП

ИМ ФИО2 РАН»

к ответчику: МИФНС № 46 ПО МОСКВЕ

о признании незаконным запись от 22.10.2020 г.

при участии:

От заявителя: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 14.01.21 г.)

От ответчика: ФИО4 (удост., диплом, дов. от 27.08.20 г.)

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ «ФНЦИРИП ИМ ФИО2 РАН» обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать незаконным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Ка 46 rm городу Москве в Единый государсвенный реестр юридических лиц записи от 22,10,2020 за государственным регистрационным номером 2207711040436 об исключении ООО «Фристайл» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве исключить из ЕГРЮЛ запись от 22.10.2020 за государственным регистрационным номером 2207711040436 об исключении ООО «Фристайл» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из заявления 20.12.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по городу- Москве (далее - налоговый орган) в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фристайл», ИНН <***> (далее - ООО «Фристайл», общество) была внесена запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица, государственный регистрационный номер записи (далее -ГРН) 2197749453834.

06.07.2020налоговым органом было принято решение № 93385 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Фристайл».

08.07.2020 указанное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации».

22.10.2020 налоговым органом в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Фристайл» путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, ГРН 2207711040436.

Однако, В связи с неисполнением ООО «Фристайл» обязательств но договору от 03.06.2019 № 31907834773-ОАЭФ-223 на поставку учреждению рефрижераторных контейнеров (далее - договор), Арбитражным судом города Москвы (далее - суд) в период с февраля 2020 года по декабрь 2020 года рассматривался ряд судебных дел, а именно;

-дело № А40-30845/20 по иску учреждения к ООО «Фристайл» о взыскании пени за просрочку поставки в размере 20 746 417, 42 руб., о взыскании штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в размере 1 869 046, 64 руб., о взыскании расходов на экспертизу в размере 55 000 руб., о расторжении договора;

-дело № А40-173745/2020 по иску учреждения к ООО «Фристайл» о расторжении договора.

По делу № А40-30845/20 требования учреждения удовлетворены частично, в пользу учреждения взысканы пени в размере 4 149 283,54 руб., штраф в размере 1 869 046,64 руб., государственная пошлина в размере 136 352,00 руб.

По делу № А40-30845/20 требования учреждения удовлетворены в полном объеме, договор расторгнут.

03Л2.2020 учреждением получен исполнительный лист о взыскании с ООО «Фристайл» денежных средств на общую сумму 6 154 682,18 руб.

В процессе рассмотрения судом вышеназванных дел, учреждением направлялись почтовые отправления на адрес места нахождения ООО «Фристайл»: 115280, <...>, которые, согласно сервису об отслеживании почтовых отправлений почты России:, получены адресатом, а именно;

-почтовое отправление с трек-номером 10881942000030 получено 28.01.2020;

-почтовое отправление с трек-номером 10881944001950 получено 18,02.2020;

-почтовое отправление с трек-номером 10881949001665 получено 14.07.2020;

-почтовое отправление с трек-номером 10881949002389 получено 22.07.2020;

-почтовое отправление с трек-номером 10881951002223 получено 15.09.2020.

Более того, при рассмотрении судом вышеназванных дел в судебных заседаниях принимал участие представитель ООО «Фристайл». Учитывая, что судебные извещения направляются судом исключительно по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, участие в процессах представителя ООО «Фристайл», свидетельствовало о том, что общество получало направляемую в его адрес корреспонденцию, следовательно, в период внесения налоговым органом записей о недостоверности сведений, связь с данным обществом по указанному в ЕГРЮЛ адресу имелась,

В материалах дела № А40-30845/20 имеются следующие документы, которые свидетельствуют об осуществлении ООО «Фристайл» финансово-хозяйственной деятельности:

-платежное поручение от 13.08.2020 № 246 об оплате с платежных реквизитов ООО «Фристайл» государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы;

-квитанция о направлении судом на адрес места нахождения ООО «Фристайл» почтового извещения, которое согласно сервису об отслеживании почтовых отправлений почты России, получено адресатом, а именно почтовое отправление с трек-номером 11522552773561 получено 27.03.2020г.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, по мнению Заявителя, имеются основания полагать, что запись о недостоверности сведений об адресе общества внесена налоговым органом незаконно.

ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.Л. Чумакова РАН», полагает что действиями налогового органа нарушены права и законные интересы учреждения.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В силу пп.«б» п.5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре

сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп.«б» п.5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона №129-ФЗ.

Как установлено судом 20.12.2019в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФРИСТАЙЛ» Инспекцией, была внесена запись ГРН 2197749453834 о недостоверности сведений по адресу, включенных в ЕГРЮЛ, на основании, на основании протокола осмотра объекта недвижимости от 11.09.2019, направленного в Инспекцию из ИФНС России № 25 по г. Москве.

06.07.2020было принято Решение № 93385 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ФРИСТАЙЛ»из ЕГРЮЛ.

08.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207705838899 в отношении ООО «ФРИСТАЙЛ» о принятие решения о предстоящем исключении ООО «ФРИСТАЙЛ» при наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п.3 ст.21.1 Закона №129-ФЗ).

08.07.2020 сведения о предстоящем исключении ООО «ФРИСТАЙЛ» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2№ 27(794) от 08.07.2020/15921.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

В соответствии с п.4 ст.21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ФРИСТАЙЛ».

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО «ФРИСТАЙЛ» в срок не поступили, то Инспекцией 22.10.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФРИСТАЙЛ» внесена запись за ГРН 2207711040436 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличие сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией соблюдена. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведено, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

Ссылка заявителя на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № ЮЗЗ-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ФРИСТАЙЛ» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ФРИСТАЙЛ» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «ФРИСТАЙЛ» из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

Наличие обстоятельств, указанных в пп.»б» п.5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ

Регистрирующий орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией соблюдена.

По существу, заявитель основывает свои требования на неисполненных обязательств ООО «ФРИСТАЙЛ» перед заявителем.

Однако, наличие задолженности у общества перед кредиторами, само по себе не свидетельствует о незаконности принятии решения и неправомерности действий инспекции, поскольку заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок (данная правовая позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.19 по делу № А40-9261/18 и Определением ВС РФ по делу № 305-ЭС19-7090 от 05.08.2019, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 №А40-24212/19 и Определением ВС РФ по делу № 305-ЭС19-25681 от 17.01.20201.

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации задолженности, а заявителю надлежало проявить должную осмотрительность и своевременно отслеживать информацию о ООО «ФРИСТАЙЛ».

Довод заявителя о том, что исключение ООО «ФРИСТАЙЛ» из ЕГРЮЛ нарушает права и интересы заявителя не принимается судом во внимание, поскольку Верховным Судом Российской Федерации, в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, 28.06.2017г. вступили в силу положения Федерального закона от 28.12.2016N 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующие вопросы привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если общество с ограниченной ответственностью исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»),

В связи с тем, что в отношении юридического лица ООО «ФРИСТАЙЛ» , принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что взыскатель по исполнительному производству, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда Российской Федерации № 1033-О от 25.05.2016).

Так же взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015).

Все доводы заявителя со ссылкой на косвенные доказательства якобы свидетельствующие о том, что ООО «ФРИСТАЙЛ» осуществляет финансово- хозяйственную деятельность, имеют опосредованную связь с установленным фактом недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, по которому фактически должна осуществляться деятельность, должно быть обеспечено поддержание связи, в частности получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа.

Утверждение заявителя о том, что ООО «ФРИСТАЙЛ» располагается по адресу регистрации, так как получало корреспонденцию об извещении судебных заседаний по делам №А40-30845/2020 и № А40-173745/2020 и принимало участие в процессах, отклоняется судом.

Согласно информации на сайте Арбитражного суда г. Москвы, с участием ООО «ФРИСТАЙЛ» рассматривались следующие дела №А40-30845/2020 и № А40-173745/2020.

Исковое заявление по делу №А40-30845/2020 было принято к производству 20.03.2020 и рассмотрено по существу 15.06.2020, до то кого как ООО «ФРИСТАЙЛ» было исключено из ЕГРЮЛ от 22.10.2020.

Исковое заявление по делу № А40-173745/2020 было принято к производству 25.09.2020 и рассмотрено по существу 28.10.2020, но без участия представителя ООО «ФРИСТАЙЛ».

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия Инспекции по исключению Общества произведены регистрирующим органом в нарушение действующего законодательства, истцом не представлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены и оценены все доводы заявителя по настоящему делу, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Однако, заявителем не подтвержден факт нарушения или оспаривания каких-либо его прав и законных интересов действиями ответчика, а также не представлено каких-либо доказательств такого нарушения или оспаривания.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФГБНУ «ФНЦИРИП ИМ ФИО2 РАН» в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:Т.ФИО5