Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А73-10381/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6844/2022
23 марта 2023 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Камалиевой Г.А.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная грузовая компания»

на решение от 08.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022

по делу № А73-10381/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Бизнес-Лизинг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная грузовая компания»

о взыскании 731 998 руб. 98 коп.








Акционерное общество «Бизнес-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>, эт. 16; далее – АО «Бизнес-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>; далее – ООО «Дальневосточная грузовая компания») о взыскании долга в размере 724 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 7 998,98 руб., начисленной за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Дальневосточная грузовая компания», в обоснование которой заявитель указывает, что в указанный в расчете истца период, за который начислена арендная плата, спорные вагоны находились в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» по договору от 13.06.2021 № ТЭО-13.10-21, что в силу пункта 5.1.2 договора явилось следствием отсутствия на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей. Отмечает, что в силу пунктов 5.3 и 5.4 договора истцом не предоставлены согласованные сторонами показатели по аренде вагонов в спорный период времени, акты оказанных услуг, подписанные сторонами за периоды времени, указанные в расчете исковых требований, акты сверки взаимных расчетов между сторонами. Настаивает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Бизнес-Лизинг» просит отказать в ее удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2020 между АО «Бизнес-Лизинг» (арендодатель) и ООО «Дальневосточная грузовая компания» (арендатор) заключен договор аренды подвижного состава, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату, во временное владение и пользование (аренду) железнодорожные вагоны для перевозки грузов в общем количестве 30 единиц, а арендатор обязался принять вагоны по акту приема-передачи и уплачивать арендную плату в размере и срок, установленные договором аренды.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2020, в части взаиморасчетов до полного их завершения согласно разделу 11 договора.

Согласно пункту 5.1. договора арендатор оплачивает арендную плату из расчета 600 руб. в сутки за один вагон; арендная плата начисляется ежемесячно, исхода из количества переданных в аренду вагонов, количества дней в календарном месяце и ставки арендной платы; оплата производится арендатором на основании выставленного счета равным: частями не позднее 10-го, 20-го и последнего числа отчетного месяца.

Пунктом 9.2. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендных платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа.

Между сторонами подписан акт приема-передачи от 01.10.2020 № 1, подтверждающий факт принятия ответчиком в аренду вагонов.

Договор расторгнут сторонами с 15.02.2022.

Арендатор в период действия договора аренды свои обязательства по оплате арендных платежей выполнял с нарушением порядка и срока, установленного сторонами в договоре аренды, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 724 000 руб.

Претензией АО «Бизнес-Лизинг» потребовало ООО «Дальневосточная грузовая компания» оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт передачи в пользование ответчику подвижного состава (вагонов), пришли к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности и в отсутствие доказательств ее оплаты признали исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

При этом судами первой и апелляционной инстанций мотивированно отклонен довод ответчика о том, что в указанный в расчете истца период, за который начислена арендная плата, спорные вагоны находились в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» по договору от 13.06.2021 № ТЭО-13.10-21, что в силу пункта 5.1.2 договора явилось следствием отсутствия на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей, по мотиву того, что передача ответчиком арендованного у истца имущества иным лицам, не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендных платежей, установленной договором от 01.10.2020. Судами учтено отсутствие доказательств невозможности использования ответчиком имущества по зависящим от арендодателя обстоятельствам либо в результате действия/бездействия третьих лиц, за которые отвечает или должен отвечать арендодатель в соответствии с пунктом 5.1.2. договора аренды.

Далее, рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 7 998,98 руб., начисленной за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, условиями договора от 01.10.2020 (пункт 5.1), установив факт нарушения со стороны арендатора договорных обязательств, пришли к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания неустойки, признав произведенный истцом расчет арифметически верным.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу пунктов 5.3 и 5.4 договора истцом не предоставлены согласованные сторонами показатели по аренде вагонов в спорный период времени, акты оказанных услуг, подписанные сторонами за периоды времени, указанные в расчете исковых требований, акты сверки взаимных расчетов между сторонами не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание при установленных судами обстоятельствах факта передачи в пользование ответчику подвижного состава (вагонов) и отсутствия оплаты за фактическое их пользование.

Суд округа отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства как несостоятельный.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Пунктом 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Следовательно, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Кроме того, само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, был вправе в пределах установленного судом срока представлять доказательства в обоснование своей позиции; при этом обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства, судами не установлены.

Учитывая предмет и основание исковых требований, объем собранных по делу доказательств, отсутствие каких-либо процессуальных заявлений, направленных на формирование доказательственной базы по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и положения главы 29 АПК РФ, правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А73-10381/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Г.А. Камалиева