Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А19-3525/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3525/2016
7 декабря 2017 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2017 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2017 года по делу № А19-3525/2016

о прекращении производства по заявлению ФИО2 к финансовому управляющему ФИО3 о признании сделки недействительной, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Евро-Импорт", общество с ограниченной ответственностью "СТК", общество с ограниченной ответственностью "Солид Банк",

в деле по заявлению ФИО4 (адрес: Иркутская область, г. Ангарск) о признании ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Республика Казахстан, г. Гурьев; СНИЛС <***>; ИНН <***>; адрес: 664519, Иркутская область, Иркутский район, р.п. Большая речка, ул. Есенина, дом 26, кв.1) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Рупакова Е.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле;


и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2016 в отношении ФИО5 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО6

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2017 ФИО5 признана банкротом, введена процедура банкротства – реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3.

05.06.2017 от гражданина ФИО2 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление об оспаривании сделки, в котором заявитель просит признать недействительным односторонний отказ финансового управляющего ФИО3 (уведомление № 2-КТЮ от 25.03.2017) от исполнения договора аренды № 01/16-А от 04.05.2016 между ФИО2 и должником – ФИО5

В качестве третьих лиц заявитель указал ООО «Евро-Импорт» и Управление Росреестра по Иркутской области.

Определением суда от 14.06.2017 к рассмотрению обособленного спора в качестве третьих лиц привлечены ООО «Евро-Импорт», ООО «СТК» и ООО «Солид Банк».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2017 года производство по заявлению гражданина ФИО2 об оспаривании сделки прекращено.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 выражает несогласие с выводом суда о том, что у него отсутствует процессуальное право на обжалование сделок должника в рамках дела о банкротстве гражданина. Кроме того указывает на то, что производство по его исковому заявлению с аналогичным требованием было прекращено 4.05.2017 Иркутским районным судом Иркутской области в связи неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Однако данное обстоятельство не принято судом во внимание.

Финансовый управляющий письменно возразила на доводы апеллянта, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 61.8 и 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Круг лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, определен в статье 213.32 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина может быть подано в арбитражный суд финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Представитель должника – ФИО5, участвующий в судебном заседании, пояснил, что гражданин ФИО2 не является конкурсным кредитором, требования которого установлены в рамках дела № А19-3525/2016 о банкротстве гражданки ФИО5; является контрагентом (арендатором) должника по договору аренды № 01/16-А от 04.05.2016.

Установив, что ФИО2 не является лицом, уполномоченным подавать заявления об оспаривании сделки должника-гражданина в порядке статей 61.9 и 213.32 Закона о банкротстве, следовательно, не имеет права на оспаривание сделок в рамках дела о банкротстве должника, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ФИО2 по правилам п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что заявитель уже обращался в суд общей юрисдикции за разрешением возникшего спора, производство по которому было прекращено в связи с неподведомственностью, с указанием необходимости рассмотрения спора в рамках дела о банкротстве должника ФИО5

Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 04.05.2017 года по гражданскому делу №2-1558/2017 представлено в материалы дела (т.1 л.д.30—31).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Исходя из положений указанной нормы каждому гарантируется право на эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон с предоставлением им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения их прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 21.10.2008 N 7131/08, от 29.05.2012 N 17607/11, в случае отказа в рассмотрении дела, как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом заявитель лишается права на судебную защиту, которое гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что недопустимо.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2017 года по делу № А19-3525/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.


Председательствующий Л.В. Оширова


Судьи А.В. Гречаниченко


О.В. Монакова