Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А40-121443/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А40-121443/23-7-958
г. Москва
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (ОГРН: 1167746803180, ИНН: 9701048328)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ" (ОГРН: 1207700404340, ИНН: 7726469910)

о взыскании денежных средств в размере 1 118 673 руб. 01 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ" о взыскании суммы основного долга по Договору № К-7697-12-2021 от 04.12.2021 в размере 1 082 674 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 г. по 23.05.2023 г. в размере 35 998 руб. 46 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании корреспонденции Почты России.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.12.2021 года между ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (далее также - «Маркетплейс», «Истец») и ООО «СКАЙ» (далее также - «Продавец», Ответчик) путем направления Продавцом оферты о заключении договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на Сайте Маркетплейс был заключен договор № 7697-12-2021 об оказании услуг в связи с размещением товарных предложений на Сайте https://sbermegamarket.ru/, неотъемлемой частью которых являются Правила оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет, а также Условия предоставления услуг продавцам в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет, размещенные по адресу https://sbermegamarket.ru/terms_of_services/ (до изменения доменного имени размещались по адресу https://goods.ru/terms_of_services/) (далее -«Правила» и «Условия», «Договор»), Предметом Договора является оказание Маркетплейс Продавцу Комплекса услуг в связи с размещением Продавцом товарных предложений в сети Интернет (далее - «Услуги»).

В соответствии с разделом 4 Условий Маркетплейс оказывает Продавцам комплекс стандартных услуг в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет, включающий в себя следующие услуги:

- Информационные услуги;

- Маркетинговые услуги;

- Услуги по предоставлению аналитической и статистической информации;

- Услуги по организации исполнения договора розничной купли-продажи (Услуги с доставкой, Услуги в связи с размещением Товарных предложений с применением типа доставки «самовывоз из Магазина Продавца» и Услуги при функционале «Закажи и Забери»).

Согласно п. 4.4.1. Условий Маркетплейс вправе предоставлять Продавцу Дополнительные услуги. При этом в силу п. 4.4.1.2 перечень Дополнительных услуг является открытым.

Согласно п. 4.3.8.2. Условий Стороны обмениваются документами, связанными с исполнением Договора (за исключением документов, для которых положениями настоящих Условий прямо предусмотрена необходимость предоставления на бумажных носителях) с помощью Системы Электронного Документооборота.

В соответствии с п. 7.1. Условий ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания отчетного месяца Маркетплейс направляет Продавцу в Личном кабинете или с использованием Системы Электронного Документооборота: Универсальный передаточный документ, составленный по форме, предложенной ФНС России в Письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ (далее - «УПД»).

Согласно п. 7.3. Условий Продавец обязан рассмотреть и подписать УПД, УКД и письменно сообщить Маркетплейс о претензиях в связи с оказанием Маркетплейс Услуг Продавцу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления такого УПД, УКД. По истечении указанного срока претензии не принимаются, Услуги считаются оказанными Маркетплейс надлежащим образом.

В силу п. 7.4. Условий продавец подписывает и направляет Маркетплейс с использованием Системы Электронного Документооборота УПД, УКД в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления их Продавцу. В случае отсутствия у Продавца доступа к Системе Электронного Документооборота, Продавец направляет в адрес Маркетплейс подписанные оригиналы УПД, УКД на бумажных носителях.

В соответствии с УПД № 286372 от 30.04.22, УПД № 311918 от 30.06.22, УПД № 325532 от 31.07.22, УПД № 338619 от 31.08.22, УПД № 349727 от 30.09.22, УПД № 363819 от 31.10.22, УПД № 386668 от 30.11.22, УПД № 401358 от 31.12.22, УПД № 3566 от 31.01.23, услуги были оказаны Продавцу надлежащим образом.

В соответствии с п. 7.1, п. 7.4 Условий, указанные выше документы были направлены Маркетплейс, получены и подписаны Продавцом через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», который соответствует всем требованиям к оператору электронного документооборота, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, и включен в Реестр операторов электронного документооборота. Взаимодействие Маркетплейс и АО «ПФ «СКБ Контур» осуществляется на основании Договора № 19778381 /16 от 15.12.2016. Факт направления Маркетплейс Продавцу указанных выше УПД дополнительно подтверждается соответствующими протоколами передачи.

В соответствии с п. 8.1. Условий за оказание Продавцу Комплекса стандартных услуг в связи с размещением Товарных Предложений Продавца на Сайте Продавец обязуется выплачивать Маркетплейс вознаграждение (далее - "Вознаграждение")

В соответствии с п. 8.5. Условий, оплата Вознаграждения производится путем удержания Вознаграждения из денежных средств, полученных от Покупателей в оплату за Товар. В случае если собранной суммы недостаточно для оплаты Вознаграждения и иных сумм, подлежащих уплате Продавцом Маркетплейс и/или другим Продавцам, либо в случае невозможности подобного удержания по любой причине, Продавец обязан уплатить Вознаграждение путем перевода денежных средств на расчетный счет Маркетплейс в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Маркетплейс соответствующего счета.

В связи с тем, что оплата Товаров Продавца производилась наличными денежными средствами непосредственно от Покупателей к Продавцу, что подтверждается Отчетами по заказам за период 30.04.2022 - 31.01.2023, денежными средствами Продавца Маркетплейс не обладал, в связи с чем Продавцу были выставлены следующие счета за оказанные Услуги:

1. Счет №4195 от 30.04.22 на сумму 2 901,30 рублей;

2. Счет №4326 от 30.06.22 на сумму 3 391,40 рублей;

3. Счет №4712 от 31.07.22 на сумму 54 519,50 рублей;

4. Счет №4995 от 31.08.22 на сумму 119 802,50 рублей;

5. Счет №5303 от 30.09.22 на сумму 68 591,90 рублей;

6. Счет №5697 от 31.10.22 на сумму 99 015,70 рублей;

7. Счет №6260 от 30.11.22 на сумму 231 966,60 рублей;

8. Счет №7336 от 31.12.22 на сумму 302 485,10 рублей.

9. Счет №241 от 31.01.23 на сумму 200 000,55 рублей;

Указанные счета были направлены Ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» и имеются в распоряжении Ответчика, что следует из счетов и дополнительно подтверждается соответствующими протоколами передачи.

Тем не менее, указанные счета не были оплачены Ответчиком в установленный договором срок.

Таким образом, на настоящий момент Ответчик имеет перед Истцом задолженность в размере 1 082 674,55 рублей.

В соответствии с п. 11.9 Условий Маркептплейс вправе направить претензию Продавцу посредством Системы Электронного Документооборота и/или Сайта и/или Системы и/или Личного кабинета Продавца и/или электронной почты и/или заказным письмом. Направленная по электронной почте претензия считается полученной Продавцом с момента ее отправки с электронной почты с доменом @sbermegamarket.ru на электронную почту Продавца, указанную в Личном кабинете и/или Учетной записи Продавца. Направленная заказным письмом претензия считается полученной Продавцом с момента ее получения Продавцом в отделении почтовой связи. Продавец обязуется получить направленную заказным письмом претензию в течение 5 рабочих дней с даты поступления претензии в отделение почтовой связи. В случае неполучения претензии в установленный настоящим пунктом срок, такая претензия считается полученной Продавцом в день, следующий за днем истечения установленного в настоящем пункте срока на получение претензии. Уполномоченный представитель Маркетплейс вправе подписать претензию с использованием факсимильного воспроизведения подписи.

Согласно п. 11.9.1. Продавец обязуется рассмотреть по существу претензию, полученную от Маркетплейс, в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии и предоставить Маркетплейс ответ на претензию в течение срока, установленного дня рассмотрения претензии по существу.

Досудебная претензия в отношении всех указанных выше счетов была направлена Ответчику заказным письмом по почте 29.03.2023, что подтверждается кассовым чеком № 00013 от 29.03.2023 с описью вложения. Указанное письма было получено адресатом 13.04.2023.

Ранее Ответчику также была направлена претензия от 16.02.2023, которой Истец требовал оплатить задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец обратился с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется нижеследующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, исходя из субъектного состава и содержания заключенных между сторонами Договоров, сложившиеся правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исполнитель надлежащим образом оказал услуги, указанные в Договоре.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга по Договору № К-7697-12-2021 от 04.12.2021 в размере 1 082 674 руб. 55 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 97 397 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также Истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга - 1 082 674 руб. 55 коп., начиная с 24.05.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате задолженности по договору займа, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга - 1 082 674 руб. 55 коп., начиная с 24.05.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

От Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства по делу.

По смыслу положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть выявлены и установлены только судом в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Более того, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В качестве доказательств, в обоснование заявленных требований, истцом представлены УПД, подписанные также непосредственно ответчиком, что свидетельствует о принятии оказанных истцом услуг, а также о согласии ответчиком с суммой, указанной в этих УПД.

Принятие оказанных услуг порождает у ответчика обязательства по их оплате в размере и в сроки, указанные в Договоре, УПД, а также в счетах, выставленных на основании подписанных УПД.

УПД ответчиком подписаны без замечаний, возражений относительно количества оказанных услуг, а также из стоимости, ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о представлении истцом исчерпывающи документов, подтверждающих задолженность по договору, что является основанием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства независимо от цены иска.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, Ответчик не привел достаточных оснований, подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства по общим правилам арбитражного судопроизводства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 197, 199, 200, 307, 309, 310, 401, 421, 431, 753, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ" (ОГРН: 1207700404340, ИНН: 7726469910) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (ОГРН: 1167746803180, ИНН: 9701048328) сумму основного долга по Договору № К-7697-12-2021 от 04.12.2021 в размере 1 082 674 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 г. по 23.05.2023 г. в размере 35 998 руб. 46 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга - 1 082 674 руб. 55 коп., начиная с 24.05.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 187 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.С. Огородникова