Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А41-5826/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5826/21
19 августа 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при видении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (ИНН <***>)

к Администрации городского округа Балашиха (ИНН <***>)

3-е лицо ООО «КварталПрестиж» (ИНН <***>), ФГКУ «Войсковая часть 55002»

о признании незаконными действия (бездействия), о взыскании

в судебном заседании присутствуют представители:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2, п-т, дов. от29.03.2021 №Д-53/21, диплом

от ООО «КварталПрестиж» (ИНН <***>) – ФИО3, п-т, дов. от 10.10.2020, диплом

от ФГКУ «Войсковая часть 55002» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями (с учетом заявления об уточнении заявленных требований, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.15 т.1)):

- признать незаконными действия Администрации городского округа Балашиха, выразившиеся в проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу (ЛОТ № 1): г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Центральная, д. 45 и выдать обязательное к исполнению предписание об устранении имеющих место нарушений;

- взыскать с Администрации городского округа Балашиха (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму уплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО «КварталПрестиж».

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал.

В судебном заседании заслушан представитель ООО «КварталПрестиж», который выступил на стороне заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица - ФГКУ «Войсковая часть 55002», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей заинтересованного лица, третьего лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В период времени с 15 октября 2020 г. по 20 ноября 2020 г. в многоквартирном доме № 45, расположенном по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Центральная, д. 45 состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома (МКД), по результатам которого выбран способ управления МКД в форме управляющей организации, которой была избрана управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПЛЮС».

Решение оформлено протоколом от 20.11.2020 г. внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Центральная, д. 45, проводимого в форме очно-заочного голосования.

Заявитель указывает, 20.11.2020 г. о состоявшемся решении собственников помещений в многоквартирном доме Администрация была уведомлена посредством направления соответствующего уведомления через МБУ «МФЦ городского округа Балашиха», которое было зарегистрировано 20.11.2020 г. под входящим номером 4195.

Также заявитель указывает, что Администрация никак не прореагировала на указанное уведомление, Заявитель повторно уведомил Администрацию посредством направления соответствующего уведомления через МБУ «МФЦ городского округа Балашиха», которое было зарегистрировано 09.01.2020 г. под входящим номером 4.

23.11.2020 г., несмотря на уведомление Заявителя, Администрация городского округа Балашиха организовало конкурс, разместив на официальном сайте о проведении торгов по адресу в сети Интернет: https://www.torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=47756073&lotId;=47756407&prevPageN;=10, извещение № 231120/14352209/01 от 23.11.2020 г. о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам (ЛОТ № 1): г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Центральная, д. 45.

Не согласившись с действиями заинтересованного лица по проведению открытого конкурса, и с вынесенным постановлением о проведении конкурса, ООО «СЕРВИС ПЛЮС» обратились в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны судом недействительными, в случае, если они не соответствуют закону или иным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.

По смыслу части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года со дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно п.2 ст. 200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 данной статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 данной статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 данной статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 данного Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Судом установлено, что в период с 15 октября 2020 г. по 20 ноября 2020 г. в многоквартирном доме № 45, расположенном по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Центральная, д. 45 состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома (МКД), по результатам которого выбран способ управления МКД в форме управляющей организации, которой была избрана управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПЛЮС».

Решение оформлено протоколом от 20.11.2020 г. внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Центральная, д. 45, проводимого в форме очно-заочного голосования.

Заинтересованное лицо в обосновании своих доводов указывает, что заявитель неуведомил Администрацию о принятом решении по вышеуказанному дому.

Администрации также указывает, согласно сведениям полученных МБУ «МФЦ городского округа Балашиха», в адрес Администрации не подавалось обращение от 20.11.2020 со входящим номером 4195.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения спора судом, заявителю предлагалось представить посредством электронного сообщения в суд: договор управления и доказательства, что именно данный проект договора был согласован на общем собрании собственников помещений МКД, доказательства уведомления РФ о проводимом общем собрании, доказательства обращения в Госжилинпекцию о внесении изменений в реестр лицензий МО, в связи с проведенным общим собранием, письменные пояснения по указанным обстоятельствам.

Между тем, на момент проведения судебного заседания заявителем не представлены запрашиваемые документы (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 7 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме.

Пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 № 1082 (далее - Положения о Министерстве обороны Российской Федерации) Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно подпункту 68 пункта 7 раздела II Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, министерство в пределах своих полномочий осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах.

В рассматриваемом случае Министерство обороны Российской Федерации является собственником спорного многоквартирного жилого дома со 100% долей собственности, в связи с чем, оно как собственник и заключает договор на управление своим имуществом, что и подтверждается представленным договором, заключенным с Обществом.

При этом доказательств передачи спорных МКД в ведение органов местного самоуправления, в муниципальную собственность, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что 29.03.2021 между ФГКУ «Войсковая часть 55002», осуществляющим правомочия собственника в отношении спорного МКД, и Обществом с ограниченной ответственностью «КварталПрестиж», именуемое в дальнейшем «Управляющая организациям» заключен договор №45/2021.

Согласно пункту 1.1. Договора, по настоящему Договору Управляющая организация обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Центральная, д. 45 (далее - многоквартирный дом), предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и (или) лицам, принявшим помещения, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник помещения в многоквартирном доме и (или) лицо, принявшее помещение, обязуется оплачивать услуги и работы Управляющей организации в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, характеристики многоквартирного дома и состав общего имущества: серия и тип постройки: индивидуальный, монолит категория дома: жилой многоквартирный год постройки: 2014 этажность: 12-17 количество квартир: 291 площадь жилых помещений: 15450Л кв. м площадь нежилых помещений: 68.0 кв. м площадь помещений общего пользования: 3343.4 кв. м площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме

Согласно пункту 1.3 Договора, в состав общего имущества многоквартирного дома входят: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, (далее «общее существо»).

В пункте 1.4 Договора, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в Приложении № 1 к настоящему договору.

Администрация в своих пояснениях указала, что по итогам обращения 10.04.2017 г. №20/н/к-946 ФГКУ «Войсковая часть 55002» в Администрацию г.о. Балашиха о необходимости проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирного дома по адресу: г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Центральная, д. 45 (в связи с истечением срока действия договора управления МКД с предыдущей управляющей компанией) — Администрация провела открытый конкурс (Протокол №7 от 21.07.2017 г.), победителем которого признан участник ООО «СЕРВИС ПЛЮС».

В связи с истечением 11.07.2020 срока действия договора управления ООО «СЕРВИС ПЛЮС» указанным многоквартирным домом, пролонгация срока действия договора не предусмотрена, а также учитывая факт, что в данном МКД 100% доли в праве собственности принадлежит Российской Федерации, Администрацией г.о. Балашиха был организован и проведен новый открытый конкурс.

Согласно представленному в материалы дела протоколу №2 от 29.12.2020 рассмотрения заявок, ООО «КварталПрестиж» признан единственным участником конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД по адресу: г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Центральная, д. 45, с которым впоследствии ФГКУ «Войсковая часть 55002» заключило договор управления МКД.

Многоквартирный дом по адресу: г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Центральная, д. 45 на дату проведения оспариваемого конкурса являлся собственностью Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель в качестве нарушения своих прав указывает, что оснований для проведения конкурса отсутствовали, поскольку, собственниками дома избран способ управления, и выбрана управляющая организация ООО «СЕРВИС ПЛЮС», что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Порядок).

Согласно п. 3 Порядка конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в т.ч. в следующих случаях:

- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

- по истечении двух месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в т.ч. в следующих случаях:

- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ;

- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае судом не установлено, что действиями Администрации допущено нарушения прав и законных интересов управляющей организации, поскольку на момент проведения Администрацией конкурса, ни орган местного самоуправления, ни орган жилищного надзора, ни на сайте ГИС ЖКХ, отсутствовала информация о реализации способа управления собственниками помещений путем заключения договора управления с управляющей организацией, что указывает на факт отсутствия реализации решения собственников помещений о выборе способа управления.

Кроме того, Администрацией сопроводительным письмом от 01.02.2021 №1вх-126/21 в ответ на уведомление Общества (л.д. 11 т.2) сообщило, что к уведомлению о проведении общего собрания не представлены приложения (л.д. 118 т.2).

При этом, представленный заявителем договор управления МКД от 31.12.2020 №ц45 (л.д. 104 т.2), является проектом, доказательств его подписания со стороны инициатора внеочередного общего собраниями, которому представлены полномочия на подписание от имени собственников помещений спорного МКД, суду не представлено (вопрос№ 8 протокола внеочередного общего собрания от 20.11.2020 (л.д. 7 т.2)), т.е. данный договор является проектом, что указывает на отсутствие реализации заявителем выбранного способа управления.

Вместе с тем, как установлено ранее собственником помещений спорного МКД является подразделение Министерства обороны РФ.

Суд отмечает, что в данном случае Общество как профессиональный участник рынка управления многоквартирными домами должно было осуществить конкретные действия по реализации способа управления спорными МКД, посредством размещения на сайте ГИС ЖКХ договоров управления спорными МКД, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований закона и прав потребителей.

Суд обращает внимание, заявителем не представлено в материалы дела доказательств каким образом действия Администрации нарушают права Общества, при отсутствии фактических доказательств заключения договора управления спорным МКД с собственником помещений, при наличии заключенного договора собственника помещений с ООО КварталПрестиж».

Таким образом, судом не установлено оснований для признания незаконными действий Администрации по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД.

Кроме того в части требований заявителя - выдать обязательное к исполнению предписание об устранении имеющих место нарушений, суд указывает, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено выдачи судом предписаний государственным органам и органам местного самоуправления.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований, то расходы по уплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева