Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-297253/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-297253/23-149-2376
г. Москва
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению АО «АНАПА ВОДОКАНАЛ» (353440, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 230101001)

к ФАС России

третье лицо: ООО «СЗ «Центр Строй»

о признании недействительными решение и предписание от 12.09.2023 по делу №04/10/18.1-450/2022

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов .от 14.07.2023 №37), ФИО2 (генеральный директор)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 28.12.2023 №МШ/111634/23), ФИО4 (дов. от 16.01.2024 №МШ/2295/24)

от 3-го лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 18.03.2024 по 01.04.2024, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

АО «АНАПА ВОДОКАНАЛ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) от 12.09.2023 по делу №04/10/18.1-450/2022.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «СЗ «Центр Строй» (далее — Застройщик, Общество) обращалось в АО «АНАПА ВОДОКАНАЛ» с заявлениями от 29.09.2021, от 27.10.2021, от 14.01.2022 о продлении срока действия технических условий от 17.10.2018 №1329 (далее — Технические условия) на водоснабжение и водоотведение объекта: многоквартирные жилые дома со встроенными-пристроенными помещениями и многоуровневыми гаражами по адресу: <...> (далее — Объект капитального строительства).

Заявитель письмом от 25.01.2022 №265 отказал Застройщику в продлении срока ранее выданных технических условий по мотивам отсутствия в действующем законодательстве условий и правовых оснований для продления срока действия технических условий.

Решением ФАС России от 09.03.2022 №04/10/18.1-38/2022 (далее — Решение ФАС России от 09.03.2022), принятым в предусмотренном статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) порядке, жалоба Общества на действия (бездействие) АО «Анапа Водоканал» при осуществлении в отношении Застройщика процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 №403 (далее — Исчерпывающий перечень №403), признана обоснованной.

Заявителю ФАС России выдано обязательное для исполнения предписание от 09.03.2022 №04/10/18.1-38/2022 (далее — Предписание ФАС России от 09.03.2022), согласно которому ему предписано прекратить нарушение порядка по предоставлению технических условий на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения, водоотведения, а именно: в течение 7 рабочих дней со дня получения Предписания ФАС России от 09.03.2022 продлить срок действия Технических условий на водоснабжение и водоотведение объекта капитального строительства.

Во исполнение предписания ФАС России от 09.03.2022 Заявитель продлил срок действия Технических условий до 03.06.2023, включающих, в том числе мероприятие по замене 2-х водоводов Ду = 500 мм. на Ду = 800 мм.

Застройщик 30.05.2023 обратился в АО «Анапа Водоканал» с заявлением о продлении срока действия Технических условий на 3 года, на которое последнее письмом от 30.06.2023 №2346 отказало в продлении Технических условий по мотивам отсутствия законных оснований такого продления.

В антимонопольный орган в предусмотренном статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции порядке поступила жалоба Общества на действия (бездействие) АО «АНАПА ВОДОКАНАЛ», из которой следовало, что Заявитель предъявил к Застройщику, документам и информации требования, не установленные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации при осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ), при продлении срока действия Технических условий на водоснабжение и водоотведение Объекта капитального строительства.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Общества ФАС России принято оспариваемое решение о признании её обоснованной, Заявителю выдано обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение установленного Решением ФАС России нарушения.

Предписанием АО «АНАПА ВОДОКАНАЛ» предъявлено требование о прекращении нарушения порядка осуществления мероприятия при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства, а именно в течении 7 рабочих дней со дня получения Предписания продлить срок действия технических условий от 17.10.2018 №1329 на 3 года на водоснабжение и водоотведение объекта капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома со встроенными-пристроенными помещениями и многоуровневыми гаражами», по адресу: <...>».

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенных ненормативных правовых актов незаконными.

В обоснование заявленного требования АО «АНАПА ВОДОКАНАЛ» указывает, что обосновано отказало ООО «СЗ «Центр Строй» в продлении срока действия технических условий от 17.10.2018 №1329.

Удовлетворяя заявленные АО «АНАПА ВОДОКАНАЛ» требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК (за исключением мероприятий, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части:

1) нарушения установленных сроков осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству;

2) предъявления требования осуществить мероприятия при реализациипроекта по строительству, не предусмотренные статьей 5.2 ГрК, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий при реализации проекта по строительству;

3) незаконного отказа в приеме документов, заявлений;

4) предъявления к лицу, подавшему жалобу, документами информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК.

Как следует из материалов дела, спорные технические условия выданы в адрес застройщика (ООО «СЗ «Центр Строй») в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 (Правила №83), которые действовали до вступления в силу с 01.03.2022 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 №2130 (Правила №2130).

В момент выдачи спорных технических условий действовали нормы Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (статья 18) и принятых в его развитие Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (раздел IV, который утратил силу только с 01.03.2022 в связи с введением в действие Правил №2130), императивно устанавливающие, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется только на основании и в рамках договора о подключении (технологическом присоединении), заключаемого по заявлению заказчика подключения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в соответствии с типовой формой утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645, с обязательным внесением платы за подключение (технологическое присоединение) в установленном законом порядке.

С указанными требованиями законодательства коррелировалась норма пункта 15 Правил №83, предусматривающая, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется только на основании договора о подключении.

Подключение объектов капитального строительства в рамках двустороннего договора о подключении (технологическом присоединении) как единственно возможный способ подключения предусмотрено также действующими в настоящее время Правилами №2130.

В соответствии с положениями пункта 16 Правил №83 в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка (заказчик подключения) должен был определить необходимую ему подключаемую нагрузку и обратиться в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В противном случае, обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются.

Аналогичная норма содержится в пункте 18 действующих с 01.03.2022 Правил №2130, которая устанавливает, что, если в течение 12 календарных месяцев со дня выдачи технических условий заявителем (заказчиком подключения) не будет подано заявление о подключении (заключении договора о подключении), срок действия технических условий прекращается.

Следовательно, в течение 1 года с момента выдачи технических условий №1329 от 17.10.2018, то есть в срок до 17.10.2019, третье лицо должно было определиться с окончательной требуемой величиной подключаемой мощности (нагрузки) ресурсов для своего объекта и обратиться в общество с заявлением о заключении договора о подключении. В этом случае с третьим лицом на основании спорных технических условий был бы в обязательном порядке заключен договор о подключении (технологическом присоединении) с платой за подключение, установленной в индивидуальном порядке с учетом величины подключаемой нагрузки на объект свыше 250 м3/сут. для реализации обществом мероприятий по замене (перекладке) водоводов, обеспечивающих техническую возможность подключения, предусмотренных в технических условиях (часть 13 статьи 18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункты 81, 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406).

Однако, в установленный срок (до 17.10.2019) третье лицо не выполнило требования законодательства, не обратилось в общество с заявлением о подключении к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения объекта «Многоквартирные жилые дома со встроенными-пристроенными помещениями и многоуровневыми гаражами» по адресу: <...>, не заключило с обществом договор о подключении и, соответственно, не внесло плату за подключение, что свидетельствует о необоснованности доводов ФАС о добросовестности действий ООО «СЗ «Центр Строй».

Необходимо отметить, что и в последующем до настоящего времени ООО «СЗ «Центр Строй» ни разу не обращалось в АО «Анапа Водоканал» с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении), то есть по собственному волеизъявлению не начинало установленную законодательством процедуру подключения своего объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения города-курорта Анапа.

Следовательно, как обосновано указано Заявителем, в силу прямого указания пункта 16 Правил №83 и пункта 18 Правил №2130 обязательства АО «АНАПА ВОДОКАНАЛ» по обеспечению подключения объекта капитального строительства ООО «СЗ «Центр Строй» к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии со спорными техническими условиями прекращены с 18.10.2019.

С учетом изложенного, довод ФАС России о том, что обращения третьего лица в 2021 -2023 гг. о согласовании производства земляных работ по спорным техническим условиям поступили в период действия указанных технических условий, является несостоятельным.

С момента вступления в силу Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и принятых в его развитие Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, и постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», устанавливающих процедуру подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения только в рамках договора о подключении (технологическом присоединении), технические условия, выдаваемые в соответствии с Правилами №83, превратились в односторонний документ информационного характера, подтверждающий техническую возможность подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, запрашиваемый застройщиком исключительно в целях получения в органах местного самоуправления разрешения на строительство.

Однако сами по себе технические условия не могли являться основанием для подключения объекта капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения и (или) водоотведения, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства подключение могло осуществляться только на основании двустороннего договора о подключении (технологическом присоединении), заключаемого по заявлению заказчика подключения в течение года с момента выдачи технических условий.

В силу изложенного, довод ФАС России о том, что спорные технические условия расцениваются как договор о подключении между обществом и третьим лицом является необоснованным, поскольку предусмотренный законодательством договор о подключении (технологическом присоединении) по типовой форме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645, как единственный документ, являющийся основанием для правомерного подключения, между обществом и третьим лицом не заключался вследствие отсутствия волеизъявления на это третьего лица.

Также подлежит отклонению и довод ФАС России о наличии у АО «АНАПА ВОДОКАНАЛ» обязанности продлить спорные технические условия со ссылкой на абзац 4 пункта 10 Правил №83.

Как уже указывалось выше, нормой пункта 16 Правил №83 определено, что обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями ограничены 1 годом и прекращаются в случае, если заказчик подключения не обратится с заявлением о заключении договора о подключении.

В данном случае ни в установленный законом срок, ни в последующем в течение 5 лет, третье лицо не исполнило требования закона и не обратилось в АО «АНАПА ВОДОКАНАЛ» с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В то же время, как пояснил Заявитель, ООО «СЗ «Центр Строй» регулярно требует продлевать спорные технические условия.

Абзац 4 пункта 10 Правил №83 указывает, что по истечении срока действия параметры выданных технических условий могут быть изменены, то есть устанавливает право, а не обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства изменять параметры технических условий (в зависимости от технической необходимости).

Согласно позиции ФАС России, продление спорных технических условий необходимо ООО «СЗ «Центр Строй» для их самостоятельного выполнения в части замены в централизованной системе города-курорта Анапы 2-х водоводов Ду500мм на водовод Ду800мм (пункт 1 технических условий в разделе I Водоснабжение).

Признавая указанный вывод необоснованным, суд исходит из того, что законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения, как действовавшее в момент выдачи спорных технических условий, так и в настоящее время, не допускает возможности самостоятельного выполнения заказчиком подключения (в данном случае ООО «СЗ «Центр Строй») каких-либо технических мероприятий, в том числе по строительству новых сетей, в рамках централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения муниципального образования за пределами границ земельного участка застройщика. Все указанные мероприятия за границами земельного участка заказчика подключения, в том числе по строительству подводящих сетей и увеличению резервов мощности и пропускной способности путем замены существующих сетей, могут выполняться только организацией водопроводно-канализационного хозяйства в рамках договора о подключении (технологическом присоединении) за счет платы за подключение, вносимой заказчиком подключения на счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (часть 13 статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», раздел X Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406, типовой договор о подключении, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645).

Иное противоречило бы принципу законодательства, запрещающему получение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обслуживающих потребителей муниципального образования (часть 1 статьи 9 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Таким образом, отказ АО «АНАПА ВОДОКАНАЛ» в продлении спорных технических условий не нарушает законных прав и интересов ООО «СЗ «Центр Строй», равно как продление срока действия спорных технических условий не имеет для третьего лица никакого правового и практического значения, поскольку ООО «СЗ «Центр Строй» в любом случае не вправе самостоятельно выполнять технические условия в части замены магистральных водоводов Ду500мм на водопровод Ду800мм.

В данной ситуации, как обосновано указано Заявителем, ООО «СЗ «Центр Строй» обязано обратиться в АО «АНАПА ВОДОКАНАЛ» с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении), в рамках которого внести в адрес общества установленную плату за подключение, рассчитанную в соответствии с требованиями законодательства (часть 13 статьи 18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункты 81, 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406). В рамках вышеуказанного договора о подключении общество за счет платы за подключение выполнит до границ земельного участка ООО «СЗ «Центр Строй» (до точки подключения) все технические мероприятия, в том числе по увеличению резервов мощности и пропускной способности, необходимые для подключения объекта капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения с запрашиваемыми объемами мощности (нагрузки) ресурсов.

В соответствии с положениями раздела III Правил №2130 для обращения с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) заказчику подключения не требуется в обязательном порядке наличие действующих технических условий, а лишь необходимо самостоятельно определиться с величиной требуемой подключаемой мощности (нагрузки) ресурсов и представить сведения и документы, предусмотренные пунктами 25 и 26 Правил №2130.

Следовательно, АО «АНАПА ВОДОКАНАЛ» не ограничивает право ООО «СЗ «Центр Строй» на подключение в установленном законом порядке к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения объекта: «Многоквартирные жилые дома со встроенными-пристроенными помещениями и многоуровневыми гаражами» по адресу: <...>, с величиной подключаемой мощности (нагрузки) ресурсов до 505,3 м3/сут.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выводы ФАС России, содержавшиеся в оспариваемом решении, являются незаконными и необоснованными, создают препятствия для осуществления предпринимательской и закупочной (экономической) деятельности.

Следовательно, в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными решения, а также выданного на его основании предписания, которые признаются судом незаконными, не обоснованными, нарушающими права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы отзыва, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 48, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение и предписание ФАС России от 12.09.2023 по делу №04/10/18.1-450/2022.

Обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с ФАС России в пользу АО «АНАПА ВОДОКАНАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требование действующему законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин