Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А01-3880/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3880/2023
г. Майкоп
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-3880/2023 по исковому заявлению Управления лесами Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385400, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Джаримова, 1/2) о взыскании неуплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от 12.11.2014 №249 в размере 1 923 680 рублей 58 копеек и пени в размере 283 548 рублей 50 копеек и о расторжении договора аренды от 12.11.2014 №249,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управления лесами Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» о взыскании неуплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от 12.11.2014 №249 в размере 1 923 680 рублей 58 копеек и пени в размере 283 548 рублей 50 копеек и о расторжении договора аренды от 12.11.2014 №249.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.09.2023 г. принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2023г.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от требований в части взыскания основного долга и расторжении договора аренды от 12.11.2014г. № 249 в связи с полным погашением задолженности.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Суд рассматривает дело в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд определил принять отказ от требований в части взыскания основного долга и расторжении договора аренды от 12.11.2014г. № 249 и рассмотреть настоящее дело с учетом совершенных процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация об объявленных перерывах, а также информация о движении дела № А01-3880/2023 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 12.11.2014 № 249 Управление (арендодатель) предоставило обществу (арендатору) за плату на срок до 18.06.2034, лесной участок площадью 50,0 га, с кадастровым номером 01:02:2402001:147, местонахождение: Красногвардейское лесничество, Кошехабльское участковое лесничество, квартал 25, выдел 8, части выделов 1, 2, 4, 6, 7; квартал 27, выделы 14, 15, 16, 18, 21, части выделов 13, 19, 20, согласно схеме расположения участка, приведенной в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Характеристики арендуемого участка и его насаждений определены сторонами в приложении № 2 к договору: по целевому назначению лесов - защитные леса, категории – ценные леса (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), площадью участка 50,0 га. Характеристики насаждений и средние таксационные показатели приведены в разрезе лесотаксационных выделов.

В соответствии с пунктом 1 договора аренды лесной участок передан арендатору для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождения полезных ископаемых (цель использования лесного участка – добыча песчано-гравийных пород на «Лесном» участке недр).

Передача лесного участка арендатору оформлена актом от 09.12.2014.

Размер арендной платы на момент подписания договора составил 1 115 731 рубль в год (пункт 2.3 договора), ее расчет и сроки внесения приведены в приложении № 5, исходя из ставок платы за единицу площади лесного участка, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Пунктом 2.6. договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 13.05.2019 № 441 к договору аренды лесных участков из состава земель лесного фонда Красногвардейского лесничества от 12.11.2014 № 249 размер арендной платы установлен 1 431 400 рублей 12 копеек.

По состоянию на 15.08.2023г. по договору аренды лесного участка от 12.11.2014 №249 образовалась задолженность за период с 01.09.2022г. по 15.08.2023г. в размере 1 923 680 рублей 58 копеек, кроме того начислена пеня в размере 283 548 рублей 50 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора Управление лесами Республики Адыгея направило в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил основной долг в полном объеме, ходатайствовал о снижении неустойки. Истец отказался от требований в части взыскания основного долга и расторжении договора аренды от 12.11.2014г. № 249. Отказ принят судом.

Вместе с тем, суд рассматривает требование о взыскании неустойки.

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В порядке статей 73, 94 Лесного кодекса РФ при аренде лесных участков земель лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика сумму пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.09.2022г. по 15.08.2023г. в размере 283 548 рублей 50 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени, в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ответчик находится в тяжелом финансовом состоянии, обусловленной процедурой банкротства. Согласно пункту 4.2 дополнительного соглашения за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору в установленный срок, принимая при этом во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим обязательства, а не средством обогащения за счет должника, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, учитывая также период просрочки исполнения обязательства, а также нахождение общества в процедуре несостоятельности (банкротстве), приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и, применив положения статьи 333 ГК РФ, снижает ее размер до 80 000 рублей, отмечая, что сумма неустойки не может быть снижена, поскольку неустойка в таком размере будет ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление лесами Республики Адыгея освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с данными нормами и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины в размере 3200 рублей, рассчитанную пропорционально сниженной неустойки, суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ Управления лесами Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Джаримова А., д. ?) о взыскании задолженности в размере 1 923 680 рублей 58 копеек и о расторжении договора аренды от 12.11.2014 №249.

Производство по делу № А01- 3880/2023 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Джаримова А., д. ?) в пользу Управления лесами Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) пеню в размере 80 000 рублей в республиканский бюджет по коду бюджетной классификации 83711607030020000140.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Джаримова А., д. ?) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Парасюк Е.А.