Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № А65-27885/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33132/2018

Дело № А65-27885/2017
г. Казань
05 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя – Назырова Т.Ш., доверенность от 10.01.2018,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2017 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу № А65-27885/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Челны» о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выразившегося в нерассмотрении обращения от 17.07.2017; об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя и совершить действия, возложенные на органы местного самоуправления действующим законодательством по принятию решения о подготовке документации по планировке территории общегородского центра 19 микрорайона Центрального района города Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Челны» (далее – заявитель, общество, ООО «Ак Барс Челны») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее – госорган, Исполком МО г. Набережные Челны), выразившегося в нерассмотрении обращения от 17.07.2017; об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя и совершить действия, возложенные на органы местного самоуправления действующим законодательством по принятию решения о подготовке документации по планировке территории общегородского центра 19 микрорайона Центрального района города Набережные Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе госорган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия установила следующее.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось незаконное, по мнению ООО «Ак Барс Челны», бездействие Исполкома МО г. Набережные Челны, выразившееся в нерассмотрении заявления общества от 17.07.2017 № 17 о принятии решения о подготовке документации по планировке территории общегородского центра 19 микрорайон.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, статьями 6, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 8, 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), признал, что Исполкомом МО г. Набережные Челны допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления общества, им нарушены права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Законом о порядке рассмотрения обращений граждан.

В силу части 1 статьи 9 настоящего обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (статья 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 данного Закона рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (части 3 и 4 статьи 8 настоящего Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.07.2017 заявитель обратился к госоргану с заявлением № 17 о принятии решения о подготовке документации по планировке территории общегородского центра 19 микрорайон. Указанное заявление получено ответчиком 17.07.2017, что подтверждается соответствующим штампом Исполкома МО г. Набережные Челны.

Таким образом, в силу положений вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с обращением общества с указанным заявлением, Исполкому МО г. Набережные Челны надлежало в срок не более чем тридцать дней со дня его поступления обеспечить рассмотрение заявления с принятием соответствующего решения по результатам его рассмотрения. Однако, как установлено судами, а также подтверждается материалами дела, вопреки требованиям Закона о порядке рассмотрения обращений граждан в установленный законом срок госорганом заявителю не дан ответ по существу поставленного в обращении вопроса.

В нарушение статьи 65 АПК РФ госорган не предоставил доказательств обратного.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что бездействие Исполкома МО г. Набережные Челны, выразившееся в нерассмотрении обращения ООО «Ак Бар Челны», повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии бездействия со ссылкой на письмо Исполкома МО г. Набережные Челны от 26.09.2017 № 05/5490 о направлении обществу копии постановления госоргана от 22.09.2017 № 5661 «О начале мероприятий по подготовке документации по корректировке проекта планировки Общегородского центра (19 микрорайон) муниципального образования город Набережные Челны», рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку направлен по истечении предусмотренного законодательством срока.

Кроме того, проанализировав содержание данного постановления, суды признали, что постановление от 22.09.2017 № 5661 «О начале мероприятий по подготовке документации по корректировке проекта планировки Общегородского центра (19 микрорайон) муниципального образования город Набережные Челны» не заменяет ответа на обращение заявителя в установленный Законом о порядке рассмотрения обращений граждан срок, в котором должны были быть указаны сведения о мерах и сроках подготовки документации по корректировке проекта планировки, что свидетельствует о наличии бездействия со стороны госоргана.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии госоргана с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № А65-27885/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья И.Ш. Закирова




Судьи А.В. Топоров




М.А. Савкина