Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А17-9699/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9699/2020
г. Иваново
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 01 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» (ОГРН: 1073706001258; ИНН: 3717005819) к Государственному учреждению - Ивановское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным и отмене Уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 19.05.2020 года; о признании незаконным и отмене Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.09.2020г. № 10215; об обязании ГУ - Ивановское РО Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав определить класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф в соответствии с основным видом экономической деятельности, в установленный судом срок; с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным и отмене Уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 19.05.2020 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Иванова О.Е. на основании доверенности от 27.01.2021 и паспорта;

от ФСС – представитель Зиновьева О.В. по доверенности № 7/04 от 30.12.2020, паспорта, документа об образовании;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление муниципального унитарного предприятия Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» (далее: заявитель, МУП, МУП «Палехский туристский центр», Предприятие) к Государственному учреждению - Ивановское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее: ФСС, административный орган, Фонд) о признании незаконным и отмене Уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 19.05.2020 года; о признании незаконным и отмене Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.09.2020г. № 10215; об обязании ГУ - Ивановское РО Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав определить класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф в соответствии с основным видом экономической деятельности, в установленный судом срок; с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным и отмене Уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 19.05.2020 года.

В обоснование своей позиции Предприятие указывает, что из бухгалтерской справки МУП «Палехский туристский центр» за 2020 года следует, что за 2020 год страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, начисленные из ставки 0,2 % составили 19 620,86 рулей за период с января 2020 года по октябрь 2020 года (включительно), оплачено в 2020 году сумма в размере 86 054,99 рублей. Таким образом, недоимка ФСС начислена незаконно и необоснованно. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.11.2020, основным видом экономической деятельности МУП «Палехский туристский центр» является «Деятельность в области отдыха и развлечений» ОКВЭД 93.2. Среди дополнительных видов деятельности поименовано 19 наименований, среди которых «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» ОКВЭД 01.70 - отсутствует. Вид деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» ОКВЭД 01.70 был исключен 03 сентября 2020 года согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново. Из справки Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от 21.09.2020 следует, что МУП «Палехский туристский центр» долгосрочной лицензии на пользование животным миром на территории Ивановской области не имеет, соглашение в период до 2019 года, в 2019 году и в 2020 году на территории Ивановской области не заключалось. Фактически основным видом экономической деятельности МУП «Палехский туристский центр» в 2020 году являлся вид: Передача пара и горячей воды (тепловой энергии) с кодом по ОКВЭД 35.30.2, 1 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20 процентов. Следовательно, оспариваемые уведомление и требование являются неправомерными. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Кроме того, Предприятием заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о признании незаконным и отмене Уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 19.05.2020 года; о признании незаконным и отмене Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.09.2020г. № 10215; об обязании ГУ - Ивановское РО Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав определить класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф в соответствии с основным видом экономической деятельности, в установленный судом срок. Ходатайство мотивировано следующим. Поскольку МУП «Палехский туристский центр» обжаловало изначально Уведомление от 19.05.2020 в вышестоящий орган, который посчитал требования Предприятия необоснованными, трехмесячный срок был нарушен по объективным причинам, которые являются уважительными.

Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. МУП «Палехский туристский центр» зарегистрирован в качестве страхователя в региональном отделении Фонда с 01.06.2007, страхователю присвоен регистрационный номер 3715000112. В связи с тем, что страхователь до 12 мая (включительно) 2020 года не представил в региональное отделение Фонда документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности по итогам предыдущего года, в соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 региональное отделение Фонда отнесло в 2020 году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по итогам 2019 года «01.70 Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» является видом экономической деятельности страхователя, с самым высоким классом профессионального риска - 32. Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку - подтверждение основного вида деятельности МУП «Палехский туристский центр» представило 28.08.2020, то есть спустя более 3 месяцев после установления страхователю страхового тарифа (14.05.2020) и направления соответствующего Уведомления. Превышение срока, установленного пунктом 5 Порядка №55, составляет более четырех месяцев и является значительным. До момента установления региональным отделением Фонда размера страхового тарифа на 2020 год и направления оспариваемого Уведомления, страхователем не предоставлялись документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, в связи с чем Региональное отделение Фонда не имело возможности оценить эти документы и учесть их при определении тарифа страховых взносов. Более подробно позиция административного органа изложена в отзыве и дополнениям к нему.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В адрес Муниципального унитарного предприятия Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» 03.06.2020 года направлено Уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 19.05.2020 года, согласно которому заявитель был уведомлен о том, что в соответствии с заявленным основным видом экономической деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях ОКВЭД 01.70» определен 32 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование о г несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Поскольку «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях (ОКВЭД 01.70)» никогда не являлся основным видом экономической деятельности Учреждения, фактически не осуществлялась, муниципальным предприятием в ГУ Ивановское РО ФСС РФ было подано Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 26 августа 2020 года о том, что предприятие просит считать основным видом экономической деятельности за 2010 года вид экономической деятельности: Передача пара и горячей воды (тепловой энергии) ОКВЭД 35.30.2. Указанное заявление было принято Фондом социального страхования 28 августа 2020 года.

28 августа 2020 МУП «Палехский туристский центр» было подано ходатайство в ГУ - Ивановского РО Фонда социального страхования Российской Федерации с просьбой изменить основной вил экономической деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» и ОКВЭД 01.70, в связи с тем, что Учреждение никогда не осуществляло данный вид деятельности.

Из ответа от 04.09.2020 «Об определении класса профессионального риска на 2020 год» на вышеуказанное обращение заявителя следует, страхователь обязан ежегодно в срок не позднее 15 апреля подтверждать основной вид экономической деятельности и поскольку в срок до 12 мая 2020 года (учитывая выходные дни, связанные с пандемией) соответствующие документы представлены не были, РО Фонда социального страхования был присвоен тариф, имеющий наиболее высокий класс профессионального риска в соответствии с кодами, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц - 01.70 «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» в размере 8,5 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных.

Не согласившись с выводами Фонда социального страхования, МУП «Палехский туристский центр» обратилось к руководителю Фонда социального страхования РФ с Обращением от 18.09.2020, в котором просило признать незаконным Уведомление от 19.05.2020 года, а также утвердить на 2020 год основной вид экономической деятельности: Подача пара и горячей воды (тепловой энергии) ОКВЭД 35.30.2.

В удовлетворении требований МУП «Палехский туристский центр» было отказано. Фонд социального страхования РФ в своем ответе от 15.10.2020 года сообщил, что, поскольку страхователь в 2020 году в установленный срок не представил комплект документов для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2019 год, отделение Фонда в соответствии с пунктом 5 Порядка обоснованно отнес страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

20 октября 2020 года в адрес МУП «Палехский туристский центр» поступило Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.09.2020 года № 10215, согласно которому страхователь обязан уплатить по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: недоимку в размере 505 992,11 рублей и пени в размере 3 179,54 рублей.

С вышеуказанными уведомлением и требованием Фонда социального страхования МУП «Палехский туристский центр» не согласно, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Названные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с указанной нормой заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока. Пропуск трехмесячного срока на обжалование решения, действия (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, что положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Проанализировав представленные Учреждением в материалы дела доказательства, суд установил, что МУП «Палехский туристский центр» изначально обратилось в ФСС с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности от 26 августа 2020 года. Предприятию отказано 04.09.2020 со ссылкой на наличие Уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 19.05.2020 года, что препятствует смене класса профессионального риска на 2020 год. МУП обжаловало Уведомление от 19.05.2020 в вышестоящий орган. Ответом от 15.10.2020 в удовлетворении требований МУП «Палехский туристский центр» ФСС было отказано. В связи с чем, заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

С учетом изложенных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд для подачи заявления о признании незаконным и отмене Уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 19.05.2020 года, ввиду необходимости обеспечения права лица на судебную защиту и конкретных обстоятельств дела. Дело рассматривается по существу.

Судом установлено следующее.

Поскольку Учреждение в установленный в пункте 3 Порядка срок не представило документы, подтверждающие вид экономической деятельности, отделение Фонда, руководствуясь п. 13 Порядка и п. 5 Правил, установило основной вид деятельности страхователя «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях», который имеет наиболее высокий (32) класс профессионального риска из осуществляемых МУП «Палехский туристский центр» видов экономической деятельности, а также размер страхового тарифа с начала текущего 2020 года 8,5 процента, соответствующий данному классу профессионального риска.

Уведомлением от 19.05.2020 МУП сообщено об установлении ставки страхового тарифа в размере 8,5%.

Отделение Фонда считает, что при нарушении страхователем срока подтверждения основного вида экономической деятельности подлежит применению указанный в ЕГРЮЛ вид деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска; при этом отсутствует обязанность Фонда истребовать документы, подтверждающие фактическое осуществление данного вида деятельности.

По мнению Фонда, доводы заявителя о том, что основным видом деятельности Учреждения является деятельность в области отдыха и развлечений, а охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях никогда не осуществлялись, не являются основанием для пересмотра класса профессионального риска, поскольку у отделения Фонда отсутствовали сведения об осуществляемой страхователем деятельности. Учреждение необходимые документы не представило, страхователь вправе был заниматься любым из заявленных видов деятельности в течение страхового года, следовательно, отделение Фонда на основании пункта 5 Порядка правомерно отнесло его к тому виду деятельности, который из заявленных Ответчик также отмечает, что необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а в рассматриваемой ситуации отделение Фонда действовало в полном соответствии с действующим законодательством.

В связи с этим Фонд считает заявленные Обществом требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявитель оспаривает уведомление от 19.05.2020 по приведенным выше основаниям, дополнительно указал, что представленными в отделение Фонда и в суд документами подтверждается фактическое осуществление Учреждением 2020 основного вида деятельности Передача пара и горячей воды (тепловой энергии) с кодом по ОКВЭД 35.30.2, 1 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20 процентов.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее - Закон № 179-ФЗ) установлены страховые тарифы в размере от 0,2 % до 8,5 % в зависимости от класса профессионального риска.

В силу статьи 22 Закона № 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа. В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в определениях от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Следовательно, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Представленными в материалы дела документами, в частности: справкой - подтверждением основного вида экономической деятельности, заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности, пояснительной запиской к бухгалтерской отчетности, налоговой отчетностью, Постановлениями Администрации об определении единой теплоснабжающей организации, о передаче имущества в хозяйственное ведение, постановлениями об установлении тарифов на 2020 год, муниципальными контрактами на представление со стороны МУП коммунальных услуг (теплоснабжение) подтверждается, что фактически основным видом экономической деятельности МУП «Палехский туристский центр» на 2020 год являлся вид: Передача пара и горячей воды (тепловой энергии) с кодом по ОКВЭД 35.30.2, 1 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20 процентов.

Согласно материалам дела страхователь после получения уведомления от 19.05.2020 обращался в Фонд с заявлением о пересмотре установленного класса профессионального риска и документами, необходимыми для установления страхового тарифа на 2020 год, исходя из фактически осуществляемой им деятельности. Однако Фонд тариф не пересмотрел, соответствующие изменения не внес.

Доказательств того, что Фонд располагал информацией о том, что МУП фактически осуществляло деятельность по охоте, отлову и отстрелу диких животных, включая предоставление услуг в этих областях, относящуюся к более высокому классу профессионального риска, в материалы дела не представлено. Данный вид деятельности является лицензируемым. Однако сведений о наличии соответствующей лицензии в ЕГРЮЛ не имеется.

Суд полагает, что с учетом приведенных выше положений законодательства фонд неправомерно в данной ситуации оставил представленные Учреждением документы без оценки и не пересмотрел размер страхового тарифа исходя из фактически осуществляемого основного вида деятельности.

Как следует из материалов дела и участвующими в нем лицами не оспаривается, в 2020 году Общество исчисляло страховые взносы с применением тарифа в размере 0,2 %.

В оспариваемом требовании от 29.09.2020г. № 10215 ФСС выставило предприятию недоимку в размере 505 992,11 рублей за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 и пени на нее в размере 3 179,54 рублей.

При этом при выставлении данного требования ФСС не учтено, что страховые взносы с применением тарифа в размере 0,2 % за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 были уже оплачены в полном объеме в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Учет в качестве недоимки суммы 1235,76 руб. за июнь 2020 года является неправомерным, поскольку данная сумма уплачена в установленный срок 10.07.2020 г. При вынесении требования от 29.09.2020г. ФСС должен был проверить оплату страховых взносов за выставляемый период.

Иная сумма, указанная в данном требовании, составляет разницу при применении страхового тарифа установленного Фондом и страхового тарифа, исходя из фактического основного вида экономической деятельности Предприятия.

Между тем, возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из видов деятельности, фактически им не осуществляемых, действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, выставление недоимки и пени в оспариваемом требовании является неправомерным.

Учитывая, что Обществом принимались меры по подтверждению основного вида экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что уведомление от 19.05.2020 и Требование от 29.09.2020г. № 10215 не соответствуют положениям действующего законодательства, и, как следствие, нарушают права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагают на Предприятие обязанность по начислению и перечислению страховщику страховых взносов, исходя из неправомерно установленного страхового тарифа.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого уведомления ответчика от 19.05.2020 и Требования от 29.09.2020г. № 10215 недействительными.

В силу положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

При этом определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Учитывая вышеизложенное, в качестве правовосстановительной меры в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, установив муниципальному унитарному предприятию Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» (ОГРН: 1073706001258; ИНН: 3717005819) на 2020 год класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности.

С учетом приведенных обстоятельств заявление Общества подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3000 рублей за каждое требование.

При подаче рассматриваемого заявления Общество уплатило государственную пошлину в сумме 6 000 рублей по платежному поручению № 722 от 06.11.2020, по платежному поручению № 784 от 25.11.2020.

Поскольку заявленные Обществом требования признаны обоснованными и удовлетворены, с ответчика в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в обозначенном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования муниципального унитарного предприятия Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» (ОГРН: 1073706001258; ИНН: 3717005819) удовлетворить.

2. Признать недействительными Уведомление Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 19.05.2020 года и Требование Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.09.2020г. № 10215.

3. Обязать Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, установив муниципальному унитарному предприятию Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» (ОГРН: 1073706001258; ИНН: 3717005819) на 2020 год класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности.

4. Взыскать с Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 1023700548134; ИНН: 3729009695) в пользу муниципального унитарного предприятия Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» (ОГРН: 1073706001258; ИНН: 3717005819) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Савельева