Постановление от 3 августа 2020 г. по делу № А40-327926/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21215/2020

Дело № А40-327926/19
г. Москва
03 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гейм Инсайт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года по делу № А40-327926/19 принятого по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гейм Инсайт" (ОГРН <***>) к ФИО2 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространенные на сайте социальной сети "Вконтакте"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.12.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гейм Инсайт" обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Гейм Инсайт» (ИНН <***>) сведения, распространённые ФИО2 на сайте социальной сети «Вконтакте» https://vk.com путем размещения записи по адресу https://vk.com/wall210095316 2859 и обязать Ответчика удалить указанную информацию, а также об обязании ФИО2 разместить в виде общедоступной публикации запись с текстом опровержения в сети Интернет на сайте социальной сети «Вконтакте» по адресу своей страницы, где ранее была размещена запись, содержащая оспариваемые сведения.

Решением от 28 февраля 2020 года по делу № А40-327926/2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетоврении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истцом указано, что 25 июня 2018 года ФИО2 (ответчик) осуществила распространение сведений об ООО «Гейм Инсайт» (истец), не соответствующих действительности, порочащих его деловую репутацию.

Распространение указанных сведений было осуществлено ответчиком посредством размещения их в сети Интернет на сайте социальной сети «Вконтакте» https://vk.com в виде записи на странице указанного сайта.

Ответчиком был размещен текст следующего содержания:

«Открытое письмо. Компании Game Insight От ФИО2.

С благословения небеся домохозяйка, Господи, даруй моему супругу крепкого здоровья и сногсшибательного успеха во всем.

Так вот, у меня есть свободное время,которое я трачу на мобильное приложение «Загадочный дом» HD оригинальная версия 2011 года компании Game Insight (закрытое акционерное общество «Гейм Инсайт Групп» Литва, <...> Представительство в России .ООО «Гейм Инсайт» ИНН <***> КПП 772601001 Юридический адрес: 115191 .<...>. Фактический адрес.<...> офис с 15 по 17 этаж. Телефон: <***>

С 2012 года играю в это приложение. Отступление(да,играю,не проигрываю деньги в казино, не пропиваю. не наркоманка. не воровка. не убийца, даже не курю,и без стыда.а с гордостью заявляю: «Я играю в мобильное приложение») Итак.

Начиная с октября прошлого года,Компания в личных переписках с пользователями и на страничках ФБ, обещала своим клиентам грандиозное обновление.

Фото 1,2.

Однако, 22 мая в AppStore .пользователи обнаружили новое приложение «Загадочный дом:поиск предметов»

Под которым было написано. Это долгожданное обновление.

Фото 3.

Если это обновление.то все пользователи старой версии «Загадочный doM»HD 2011 должны были автоматически были переехать в новый дом. Однако, скачав игру, ни один пользователь не обнаружил никакого объявления о выдаче компенсации, согласно игровому балансу,никто ни одному пользователю в новый дом накопленные игровые ресурсы, не перенёс.

Тех кто возмутился о накопленных игровых валютах и прочих реквизитах,мокнули в ПС (здесъ и далее Пользовательское Соглашение) Фото 4

Пользователи ответили волной негативных отзывов в AppStore. Фото 5

На возмущения пользователей,разработчики нашли ответ: Оказывается—это уже не обновление,это отдельная вселенная,где пользователи «Загадочного дома» НВ —никто. Фото 8

Тогда вопрос, а где обещанное обновление?

С фото 2, обещанное не кем-то, а ФИО4?

Причём накануне этих событий, 25 апреля всем пользователям «Загадочный Дом» НО 2011 Android, пришло сообщение закрытии приложения. без предварительного предупреждения, просто табличка посреди экрана, тем кто написал в службу поддержки, пришёл ответ:спасибо, что были с нами и т.д. И все.справедливо предположили , что эта судьба коснётся и нашего проекта. Фото 6,7

И тут выясняется,что и приложению «Загадочный doM»HD iPad конец.официалъно ответили из ТП.что проект развивать не будут. Фото 9

Оказывается, все данные обещания из фото 1,2 исполнены не будут. На контакт представители компании с пользователями не идут. Всячески игнорируя любые попытки связаться с ними-отвергнуты.

Интернет —сообщество «Загадочный дом» НБ 2011 ,создало Петицию к руководству Game Insight,одним из требованием которой является просьба.поговорить с пользователями лицом к лицу,если пользователь чего —то не понимает.не знает,объяснить ему,по—человечески стратегию компании.

Но, сколько не звони по номерам телефонов, итог один—тишина. Хотя секретарь Мария.меня уже по голосу узнает.

http://www.onlinepetition.ru/npocuM-coxpaHumb-u-damb-..

Петиция собрала без 30 голосов 6000 подписей. Однако, это не стало фактором для взаимодействия компании с клиентами, бегство продолжается.

Все это время пользователям в приложении продают игровые предметы,за реальные деньги,зная, что приложение закроется и пользователь все потеряет все что купил,продают стабильно каждый день,что нарушает статью 10 Закона Российской Федерации,согласно которой изготовитель,продавец,обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах и услугах.обеспечивающую возможность правильного выбора. Кто бы хоть что-то покупал в приложении,которое официально лишилось развития? никто.

А согласно, ПС, как выясняется уже постфактум после всех покупок,покупатель оказывается ещё и не владеет тем,что купил. Я считаю, что перед каждой покупкой,любой пользователь должен читать пользовательское соглашение в статье 3 ,чтобы пониматъ,что он в итоге,не покупает ничего,и при всех своих вложениях,совершенно бесправен,по мнению компании. Фото 4.

Отступление(От себя,любимая Компания «Гейм Инсайт», всегда с благодарностью и уважением относилась к вам,вашим продуктам,вашим 4 сотрудникам,жалъ что это время прошло... Ещё тяжелее осознавать,что вы обманываете,преданных вам клиентов,нанося им финансовый и моральный вред.)

Я отправила вам претензию, в соответсвии с которой моральный вред конвертировался в денежные единицы. По статье 1099 ГК РФ.

А все вложенные средства подлежат возмещению.

В виду Того,что Компания Game Insight,ue уведомила своих пользователей о выпуске приложения «Загадочный дом;Поиск предметов», ввела в заблуждение ,надавав пустых обещаний.выпустило отдельное приложение,не осуществила перенос пользователей с накопленными игровыми ресурсами в новую версию.

(Причём разработчики официально называют «Загадочный doM»HD старой версией приложения, автоматически позиционируя новый дом,обновлением) Фото 10

Считаю права пользователей были нарушены в одностороннем порядке, в следствии чего все пользователи приложения «Загадочный Дом» НБ, понесли убытки.

Условия договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами.установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей,признаются недействителъными.статъя 16 Закона Российской Федерации. Уважаемая Компания Game Insight,npoшy перенести все персональные данные пользователей приложения «Загадочный дом HD 2011» в новую версию игры ,а именно : «Загадочный дом.Поиск предметов» С сохранением всех,подчеркиваю,всех бонусов принадлежащим пользователям версии iPad «Загадочный дом HD» либо равноценно развивать оба проекта.

От себя, никогда более не обманывать на официальном уровне своих пользователей, Не посягать на честь и достоинство пользователей. не играть в прятки, вы — лидер на мировом рынке игр, так несите это звание с кристально чистой репутацией.

То что сейчас происходит по отношению к пользователям—неприемлемо, Вы намеренно ввели в заблуждение сотни людей,позволив им совершать покупки в уже закрытом приложении, то что официально пообещали обновление и не сделали его, это ужасно,столько людей верило вам, то что вы сейчас не переносите пользователей, вы крадете не у пользователей.а у себя ломаетерепутацию,все кто без переноса будет играть в приложении, никогда более ничего не купит,ибо на своём кошельке и душе, осознал, что в любой момент могут все отнять,послать,не извиниться и выставить клиента бесправным быдлом. Оду майтесь, пока не поздно, поговорите с пользователями, уладьте миром эту ситуацию, благодарные пользователи оценят это отношением новые будут осведомлены,что какие бы изменения не велись в компании, клиент для Game Insight —это самый дорогой на свете человек, доверие которого Компания не предаст никогда, не бросит ,не обманет. Взамен. все что было потрачено на достижение консенсуса с вами, ровно тот же эквивалент времени и средств. обещаю потратить на вашу рекламу и привлечение новых пользователей в приложение. С уважением. ФИО2.»

В подтверждении факта размещения ответчиком указанных сведений, истцом в материалы дела представлен протокол осмотра веб-сайтов в сети Интернет № 77 АГ 1946555 от 08.07.2019, составленный нотариусом г. Москвы ФИО5.

Указанная информация находится в открытом доступе и для ее получения не требуется ввода никаких регистрационных данных (например, логина или пароля).

Информация носит открытый характер, адресована неопределенному кругу лиц, является общедоступной.

Поскольку, вышеуказанная информация не соответствуют действительности и не подтверждена, никакими доказательствами, тем самым порочит его деловую репутацию, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правом на ответ в рамках статьи 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" обладают только те граждане и юридические лица, в отношении которых распространены оспариваемые сведения, при том, что сведения, публикацию ответа на которые требует произвести заявитель, должны являться не соответствующими действительности. При этом, истцу необходимо доказать, что распространенные сведения имеют непосредственное отношение именно к нему, а суду необходимо исследовать, насколько узнаваем истец в распространенной информации.

Суд первой инстанций, применив вышеуказанные нормы материального права и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что спорные сведения, не порочат деловую репутацию истца, доказательств того, что в результате размещения спорной статьи деловая репутация истцов оказалась настолько подорванной, что это отразилось на их предпринимательской деятельности или повлекло какие-либо неблагоприятные для них последствия, материалы дела не содержат.

Суд первой инстацнии пришел к выводу, что фрагменты статьи, приведенные истцом, содержат оценочные суждения в форме личного мнения автора и повествования, что явствует из стилистики изложения. Оценочные суждения, мнения, убеждения (то есть выражающие отношение авторов к происходящему) не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика. В данном случае, мнения и убеждения по отношению к истцу недоступно для непосредственной проверки со стороны других лиц, так как оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.

Также суд первой инстацнии усмотрел, что в настоящем деле конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой деловой репутации. Более того, истец из нейтральных утверждений и предположений делает свои собственные выводы и уже на их основании пытается доказать негативный посыл сведений, не представляя финансовоэкономических, юридических доказательств своей правоты. В аналитической части статьи не содержится утверждений о совершении кемлибо неэтичных и противозаконных действий. Мнение, суждение и предположение не являются предметом судебной защиты и не могут быть в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо.

В рассматриваемом случае факт распространения оспариваемой информации ответчиком и доводы заявителя о том, о том, что указанное формирует негативное впечатление о заявителе, поскольку ответчик описывал факты реальной действительности, участником которых он являлся, и которые могут быть проверены на соответствие действительности, подлежит отклонению.

Проанализировав содержание оспариваемой информации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в ней утверждений, порочащих деловую репутацию истца.

Анализируя словесно-смысловую конструкцию оспариваемых фраз, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные фразы содержат суждения автора, личную оценку деятельности Общества.

Такое сообщение именуется отзывом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией.

В данном случае, мнения и убеждения автора указанной информации по отношению к истцу недоступно для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.

В связи с этим оспариваемые суждения не могут определяться, как порочащее деловую репутацию истца, несмотря на то, что информация является негативной.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что по существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправомерную переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года по делу № А40-327926/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: Н.И. Левченко

Е.Б. Расторгуев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.