Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А41-44046/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44046/22
15 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 02.11.2022

Полный текст решения изготовлен 15.11.2022


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА

к ООО "ЗеленИнвестСтрой"

о расторжении

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: генеральный директор ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "ЗеленИнвестСтрой" с иском о расторжении муниципального контракта от 27.10.2021 г. № 0848600002721000742 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство общественного кладбища по адресу: Московская область, Городской округ Коломна, село Городец», заключенного между ООО «ЗеленИнвест Строй» и Администрацией Городского округа Коломна Московской области.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

От истца поступили возражения на отзыв.

В материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы л.д. 46-54, дата утверждения заключения – 02.03.2022 года.

От ответчика поступило письмо администрации от 18.04.2022 года об утрате интереса заказчика к выполнению работ.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование иска указано следующее.

27 октября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗеленИнвест Строй» (далее по тексту - Подрядчик) и Администрацией Городского округа Коломна Московской области (далее по тексту - Заказчик/Истец) согласно требованиям статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - закон № 44 - фз; оыл заключен муниципальньш контракт № 0848600002721000/42 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство общественного кладбища по адресу: Московская область, Городской округ Коломна, село Городец» (далее по тексту - контракт).

Согласно пункту 1.4. контракта перечень и объем работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых Подрядчиком работ, а также требования к подрядчику и способу их выполнения Подрядчиком, определяются Контрактом, в том числе Техническим заданием (приложение № 5 к контракту).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство о контрактной системе основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ). Поэтому при заключении контракта применяются нормы ГК РФ.

Закон № 44-ФЗ не содержит специальных положений, касающихся сроков действия контрактов и предусмотренных ими обязательств, поэтому этот вопрос должен решаться в соответствии с нормами ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В случае же отсутствия такого условия контракт продолжает свое действие, а значит, предусмотренные им обязательства сохраняются. В таком случае до осуществления новой закупки заказчику следует принять меры, направленные на расторжение данного контракта.

Пунктом 13.1. контракта стороны установили, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2021 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон.

Согласно таблице 2.1. приложения 2 к контракту Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в срок, не позднее 10.12.2021 года, фактически Подрядчик направил результаты выполнения работ 17.12.2021 года.

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, в части их соответствия условиям контракта, Заказчиком 28.12.2021 года в соответствии с требованиями пункта 4.3. контракта, в силу частей 3-6 статьи 94 Закона № 44 - ФЗ была проведена экспертиза.

В ходе проведения экспертизы было установлено:

Несоответствие представленной подрядчиком проектной документации Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 и требованиям к разработке проектной и рабочей документации, установленным п. 12 Приложения № 5 «Техническое задание» к контракту:

-отсутствуют согласования организаций эксплуатирующих магистральные трубопроводы, находящиеся в зоне размещения кладбища;

- отсутствует положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости Государственного автономного учреждения Московской области «МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА» (далее - ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза»).

Кроме того, согласно письма ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» от 23.12.2021 № 8587 Р/1, поступившего в адрес администрации Городского округа Коломна Московской области усматривается, что поданная Подрядчиком 17.12.2021 для проведения государственной экспертизы документация имеет крайне низкое качество подготовки и замечания принципиального характера, в том числе:

- отсутствуют разделы, соответствующие Положению утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87;

-отсутствуют согласования организаций эксплуатирующих магистральные трубопроводы, находящиеся в зоне размещения кладбища;

- все технические решения разработаны в одном разделе «Схема планировочной организации земельного участка», нет пояснительной записки.

Нарушение Подрядчиком срока исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

По результатам проведенной экспертизы, было принято решение работы не принимать, как несоответствующие условиям контракта.

В соответствии с п. 7.3.1. контракта за нарушение Подрядчиком срока исполнения обязательств Заказчик 13.01.2021 г. направил Подрядчику требование об уплате штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., рассчитанного в соответствии с п. 7.3.4. контракта.

Направленное в адрес подрядчика Требование (претензия) от 13.01.2022 № 120Исх-189/2022 оставлена Подрядчиком без ответа и удовлетворения.

Заказчиком направленно Требование в банк от 20.01.2022 г. № 120Исх-506/2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №БС-0065101/21 от 21.10.2021 г. для целей обеспечения исполнения контракта.

Платежным поручением от 01.02.2022 г. № 84522 ПАО «РГС Банк» г. Москва перечислил истцу денежные средства в качестве оплаты по указанной банковской гарантии в размере 5000 руб. 00 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 8.1. стороны контракта предусмотрели, что контракт, может быть, расторгнут в судебном порядке.

Истец в силу статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» является органом местного самоуправления. В соответствии с пп. 1.1., п. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452, ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 8.1. контракта, ст. ст. 125, 126 АПК РФ, истец обратился в суд.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик указал следующее.

В соответствии со статьей 1.1. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки» далее - работы), в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии со статьей 2.0 контракта Цена Контракта составляет 846 547,09 рублей 09 копеек, НДС не облагается (далее - Цена Контракта).

17 декабря 2021 года Заказчику была сдана проектная документация без положительного заключения государственной экспертизы и Заказчиком было дано одно замечание, которое было исправлено.

17 декабря 2021 года ООО «ЗёленИнвест Строй» подало документы в государственную экспертизу.

22 декабря 2021 года Вам была сдана проектная документация без положительного заключения государственной экспертизы и подписан акт выполненных работ в системе ПИК ЕАСУЗ

30 декабря 2021 года Заказчиком был дан мотивированный отказ от принятия работ, так как не пройдена государственная экспертиза сметной документации.

После подачи документов в государственную экспертизу были даны замечания и документы не принимались до 14.01.2022 года, пока Заказчик проекта Администрация городского округа Коломна не сняла замечания относящиеся к Заказчику, а именно:

- смета на проектно-изыскательские работы (ПИР) для расчета стоимости проведения экспертизы;

- согласование с организацией эксплуатирующей магистральные газопроводы;

- заключение историко-культурной экспертизы; согласованный Роспотребнадзором проект СЗЗ;

- положительные заключения экологической и санитарно-гигиенической экспертизы; 14.01.2022 года, после устранения замечаний таблицы комплектности документации, ответчик подписал договор с государственной экспертизой.

В ходе проведения государственной экспертизы Заказчик участвовал в снятии замечаний и 10.02.2022 года направил ответчику о дальнейшем финансировании выполнения работ по выполненному проекту №120Исх-1408/2022. 02 марта 2022 года было выпущено положительное заключение государственной экспертизы.

09 марта 2022 года ответчиком истцу была сдана проектная документация вместе с положительным заключением государственной экспертизы и подписан акт выполненных работ в системе ПИК ЕАСУЗ.

23 марта 2022 года истцом повторно был дан мотивированный отказ от принятия работ, по причине задержки выполнения работ, хотя контракт не был не расторгнут и находится на расторжении в Арбитражном суде города Москвы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно ч. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из вышеизложенного следует, что Заказчик не утратил интерес к выполненным работам, он до момента выхода положительного заключения государственной экспертизы участвовал в ее прохождении.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку работы фактически сданы, суд не находит безусловных оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


СудьяН.А. Кондратенко