Дополнительное постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А33-21424/2016

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21424/2016
г. Красноярск
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена «13» декабря 2017 года.

В полном объеме
дополнительное постановление изготовлено «14» декабря 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Поповой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы товарищества собственников жилья «Дружба»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 июля 2017 года по делу № А33-21424/2016, принятое судьёй Дранишниковой Э.А.,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, далее - ПАО СК «РОСГОССТРАХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Дружба» (ИНН 2463074726, ОГРН 1052463081780, далее – ТСЖ «Дружба», ответчик) о взыскании 321 316 рублей 56 копеек в счет удовлетворения суброгационного требования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2017 года по делу № А33-21424/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ТСЖ «Дружба» при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 28.07.2017 по делу № А33-17325/2010 в подтверждение уплаты государственной пошлины представило платежное поручение от 11.08.2017 № 10390 на сумму 3 000 рублей с неверным указанием получателя платежа (Третий арбитражный апелляционный суд л/с 05191А90220). Фактически денежные средства поступили на депозитный счет суда, тогда как их следовало перечислить в федеральный бюджет с указанием наименования и реквизитов получателя платежа – УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Центральному району г. Красноярска).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, ошибочно перечисленная заявителем на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда, возвращена заявителю с депозитного счета суда.

Учитывая вышеизложенное, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, остался не разрешенным.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением суда от 13.11.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 25.08.2016 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 26.08.2016 информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание своих представителей не направили. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов рассматривается в отсутствие их представителей.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2015, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей. Следовательно, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы должна быть уплачена в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2017 года по делу № А33-21424/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, то есть судебный акт принят не в пользу заявителя апелляционной жалобы.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы – товарищества собственников жилья «Дружба» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Дружба» (ИНН 2463074726, ОГРН 1052463081780) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.


Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


Л.Е. Споткай


Судьи:


О.Ю. Парфентьева



Ю.В. Хабибулина