Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А60-70247/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6646/24

Екатеринбург

28 октября 2024 г.


Дело № А60-70247/2022


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Регион» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2024 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-70247/2022, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по тому же делу

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для предоставления отзыва на нее.

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Регион» (далее - истец, общество «СК «Регион», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (далее - ответчик, общество «Практика ЛК») о взыскании денежных средств: 2 441 912 руб. 48 коп. по договору лизинга от 02.03.2020 № 8/20СПБ, процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2021 по дату оплаты основного долга; 530 111 руб. 86 коп. по договору лизинга от 25.03.2020 № 48/20 СПБ, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2022 по дату оплаты основного долга (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Практика ЛК» в пользу общества «СК «Регион» взысканы 2 835 942 руб. 54 коп., в том числе 2 441 912 руб. 48 коп. - основной долг по договору от 02.03.2020 № 28/20СПБ, 232 908 руб. 74 коп. - основной долг по договору от 25.03.2020 № 48/20СПБ, 152 047 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 02.03.2020 № 28/20СПБ, 9 073 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 25.03.2020 № 48/20СПБ. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с 22.12.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2023 по делу № А60-70247/2022 изменено частично, с учетом определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 об исправлении арифметической ошибки, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 694 994 руб. 44 коп., в том числе: 2 300 964 руб. 38 коп. - основной долг по договору от 02.03.2020 № 28/20СПБ, 232 908 руб. 74 коп. - основной долг по договору от 25.03.2020 № 48/20СПБ, 152 047 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 02.03.2020 № 28/20СПБ, 9 073 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 25.03.2020 № 48/20СПБ.

В кассационном порядке вышеназванные судебные акты не обжаловались.

Общество «СК «Регион» через информационную систему «Мой арбитр» 19.04.2024 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов.

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области (резолютивная часть вынесена 24.06.2024, мотивированное определение изготовлено 05.07.2024) производство по заявлению общества «СК «Регион» о взыскании судебных расходов по делу № А60-70247/2022 прекращено в связи с пропуском срока на его подачу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 определение суда оставлено без изменения.

Общество «СК «Регион» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит названные определение и постановление отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, на своевременность подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку при подаче заявления, истец исходил из того, что последним судебным актом по настоящему делу является определение апелляционного суда об исправлении арифметической ошибки от 19.01.2024, которым изменены мотивировочная и резолютивная части решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2023, в части распределения сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, поскольку спор между сторонами заключался в правильном расчете и учете оплаченных ответчиком в пользу истца сумм. Таким образом, заявитель полагает, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено в части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 № 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае с учетом вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений, и как верно установлено судами, итоговым судебным актом по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, которым изменено решение суда первой инстанции; последним днем подачи заявления о возмещении судебных расходов является 27.03.2024, тогда как общество «СК Регион» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов 19.04.2024.

Таким образом, следует признать верным вывод судов о том, заявителем пропущен, установленный законом трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, и в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, производство по заявлению подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы определение арбитражного суда апелляционной инстанции не является итоговым судебным актом по настоящему спору, указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума № 12.

Кроме того, следует отметить, что определением апелляционного суда от 19.01.2024 исправлена арифметическая ошибка на 00 руб. 14 коп., что не может повлиять на размер пропорции распределения судебных расходов между сторонами спора.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся по существу к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2024 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-70247/2022, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья А.А. Сафронова