Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А39-3236/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3236/2018
город Саранск
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Фонду поддержки велосипедного спорта ВМХ (г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – истец, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Фонду поддержки велосипедного спорта ВМХ (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка №450 от 03.06.2013 и об обязании ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против расторжения договора аренды в связи с нахождением на земельном участке объектов недвижимого имущества.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 123, статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании на основании пункта 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 09 июня 2018 года.

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества Республики Мордовия (правопредшественник истца) и фондом поддержки велосипедного спорта ВМХ заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №450 от 03.06.2013, согласно которому ответчику передан во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901136:73, площадью 11278 кв.м, расположенный по адресу: <...> а.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.01.2013, о чём сделана запись регистрации №13-13-01/133/2013-076.

Соглашением от 14.07.2014 в договор аренды №450 от 03.06.2013 внесены изменения, касающиеся порядка начисления арендной платы. Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2014.

Срок аренды предусмотрен пунктом 3.1 договора и установлен до 01.07.2027.

Пунктом 8.3 предусмотрено, что договор досрочно прекращается при его расторжении судом по требованию арендодателя при следующих, признаваемых сторонами, существенных нарушениях договора:

- при использовании арендатором участка в целях, не предусмотренных договором, при неиспользовании арендатором участка в соответствии с целями, указанными в договоре, в течение шести месяцев подряд,

- при невнесении арендной платы более трех месяцев подряд.

Истцом в материалы дела представлены копии решений Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-3498/2017 от 17.07.2017, А39-5626/2017 от 26.09.2017, №А39-1556/2018 от 24.04.2018. Указанными решениями с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата по спорному договору за 2016 год и 1 квартал 2017 года, за 2 квартал 2017 года и 3 квартал 2017 года.

Решения суда не обжаловались и вступили в законную силу.

Ввиду систематического нарушения условий заключенного договора аренды по внесению арендной платы за земельный участок, МТУ Росимущества обращением от 08.02.2018 №1673 (направлено 13.02.2018) предложило досрочно расторгнуть договор №450, направив при этом соглашение о его расторжении.

Подписанное со стороны арендатора соглашение о расторжении договора в адрес истца не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении его другой стороной.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 8.3 стороны предусмотрели, что договор досрочно прекращается при его расторжении судом по требованию арендодателя при невнесении арендной платы более трех месяцев подряд.

Арендатор не вносил арендную плату за 2016 год, 1 квартал 2017 года, за 2 квартал 2017 года и 3 квартал 2017 года, допустил существенное нарушение условий договора аренды земельного участка №450 от 03.06.2013, что является основанием для его расторжения.

Если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Доказательства соблюдения истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора в дело представлены.

С учетом положений вышеперечисленных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд считает требования о расторжении договора аренды земельного участка №450 от 03.06.2013 подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Требования истца об обязании ответчика возвратить арендованное имущество, переданное по договору аренды от 03.06.2013 и акту приема-передачи от той же даты, подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что на спорном земельном участке площадью 11278 кв.м находятся объекты недвижимости, принадлежащие Фонду поддержки велосипедного спорта ВМХ (стартовый домик площадью 12 кв.м и здание для технического персонала площадью 31,9 кв.м) не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего спора в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

При наличии оснований для расторжения договора иск подлежит удовлетворению, поскольку нормы ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы расторжения договоров аренды, не делают исключения в части возможности прекращения права пользования землей при наличии на ней объекта недвижимости. Статья 272 ГК РФ регулирует последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 №14381/10 определено, что реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковыми заявлениями в арбитражный суд, госпошлина по делу в размере 6000рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в федерального собственности, №450 от 03.06.2013, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Фондом поддержки велосипедного спорта ВМХ (г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать Фонд поддержки велосипедного спорта ВМХ (г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901136:73, площадью 11278 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: для размещения объектов физической культуры и спорта.

Взыскать с Фонда поддержки велосипедного спорта ВМХ (г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва