Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А45-23585/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23585/2016
г. Новосибирск
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Вино» (ОГРН <***>), станица Варениковская

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРЕЙД» (ОГРН <***>), г. Бердск

о взыскании 3 043 041, 62 руб. задолженности, 235 293, 16 руб. штрафа за период с 10.06.2016 по 08.11.2016;

по встречному иску - о взыскании 45 565 руб. задолженности

при участии представителей:

от ООО «Союз-Вино»: не явился, извещен

от ООО «ЕВРОТРЕЙД»: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-Вино» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРЕЙД» о взыскании 3 043 041, 62 руб. задолженности, 235 293, 16 руб. штрафа за период с 10.06.2016 по 08.11.2016.

26.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Вино» о взыскании 45 565 руб. задолженности. 27.12.2016 встречное исковое заявление принято к производству.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ко дню судебного заседания от ООО «Союз-Вино», со ссылкой на включение требований по первоначальному иску в реестр требований кредиторов ООО «ЕВРОТРЕЙД», поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по первоначальному иску подлежат оставлению без рассмотрения, по встречному иску – не подлежат удовлетворению.

По первоначальному иску.

Иск заявлен о взыскании 3 043 041, 62 руб. задолженности, 235 293, 16 руб. штрафа за период с 10.06.2016 по 08.11.2016.

Ко дню судебного заседания от ООО «Союз-Вино», со ссылкой на включение требований по первоначальному иску в реестр требований кредиторов ООО «ЕВРОТРЕЙД», поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2017 по делу № А45-2293/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРЕЙД» (ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2017, вступившим в законную силу, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕВРОТРЕЙД» № А45-2293/2017 требования ООО «Союз-Вино» удовлетворены и включены в реестр требований кредиторов ООО «ЕВРОТРЕЙД» с отнесением в третью очередь удовлетворения в размере: 3 043 041, 62 руб. основного долга, 268 157, 76 руб. пени.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве), при рассмотрении обоснованности требований ООО «Союз-Вино» о включении 3 043 041, 62 руб. основного долга, 268 157, 76 руб. пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, вытекающих из договора поставки № 26-02АП/15 от 26.02.2015, ООО «ЕВРОТРЕЙД» возражений, указанных во встречном иске, не заявляло, требования ООО «Союз-Вино» в указанном размере удовлетворены арбитражным судом Новосибирской области.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По встречному иску.

26.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Вино» о взыскании 45 565 руб. задолженности.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение договора поставки от 26.02.2015 № 26-02АП/15 (далее - договор) ответчик по встречному иску (поставщик) 18.12.2015 поставил истцу по встречному иску (покупателю) алкогольную продукцию на общую сумму 856 302 руб. по товарной накладной № 1961 от 18.12.2015.

10.03.2016 покупатель направил в адрес поставщика претензию № 1/16 с требованием заменить некачественный товар, поставленный по товарной накладной № 1961 от 18.12.2015, либо уменьшить дебиторскую задолженность на общую сумму 44 460 руб., и акт ТОРГ-2 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленный истцом по встречному иску 10.03.2016.

Пунктом 3.11. договора предусмотрено, что в случае возникновения разногласий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара составляется акт ТОРГ-2 с указанием всех выявленных недостатков, который в течение 10 рабочих с даты приемки должен быть предъявлен поставщику посредством факсимильной связи или электронной почты.

Товар покупателю отгружен 18.12.2015; при приемке товара претензий по качеству и количеству покупатель не предъявлял; течь алкогольной продукции при приемке отсутствовала.

Претензию в адрес поставщика покупатель направил 10.03.2016.

Абзацем 3 пункта 6.3. договора предусмотрено, что покупатель вправе предъявить претензии относительно качества товара в течение срока, установленного договором для обнаружения соответствующих недостатков товара. К претензии о недостатках товара покупатель обязан приложить оригинал акта ТОРГ-2/3, а также оригинал или надлежащим образом заверенную копию заключения эксперта или государственного органа, уполномоченного проверять качество товара. Поставщик вправе отказаться от удовлетворения претензии покупателя о недостатках товара при нарушении покупателем порядка предъявления данной претензии.

Экспертизы относительно качества поставленного товара проведено не было, доказательств вины поставщика в поставке некачественного товара истцом по встречному иску в материалы дела не представлено.

Причинами протекания алкогольной продукции могли быть нарушения, допущенные при неправильном хранении или транспортировке.

Доказательств соблюдения условий правильного хранения и транспортировки истцом по встречному иску не представлено.

Истцом по встречному иску не установлена причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, как требуют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.6. договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что стороны один раз в календарный месяц составляют акт сверки взаиморасчетов для выявления задолженности или переплаты. При прекращении договора, в т.ч. и при его расторжении, акт сверки взаиморасчетов должен быть составлен на день прекращения договора. Акт сверки взаиморасчетов (в совокупности с другими первичными документами) имеет для сторон юридическую силу и может быть использован в качестве доказательства задолженности или переплаты.

В период действия договора, с 01.01.2016 покупателем было подписано семь актов сверки взаиморасчетов, согласно которым расхождения в размере задолженности по данным поставщика отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками. При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2017 по делу № А45-2293/2017 ООО «ЕВРОТРЕЙД» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Суд обращает внимание на то, что во встречном исковом заявлении истец ссылается на п. 1 ст. 518, абз. 3 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая при этом на право требовать замены товара, однако обращается в суд с требованием не о замене товара ненадлежащего качества, а с требованием о взыскании 45 565 руб. задолженности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судами в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец по встречному иску извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу по встречному иску совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом по встречному иску процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика задолженности в размере 45 565 руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 148, статьями 149, 184, 185, ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

по первоначальному иску.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Вино» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 39 392 руб. уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

По встречному иску.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                     Н.А.Рыбина