Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А49-10662/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10662/2021
город Пенза
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1175835011065, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО2 – заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области по доверенности от 25.06.2021 № 01-18/27-АГ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – так же, заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Нижне-Волжское МУГАДН) о признании незаконным постановления от 06.10.2021 по делу об административном правонарушении № 031270 (серия ПЗО), в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Определением суда от 08.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (л.д. 1).

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом (л.д. 33, 84). При этом от заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его самого и его представителя (л.д. 85).

На основании положений статей 123, 156, 210 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В своем заявлении предприниматель просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа (л.д. 3 – 7).

Представитель административного органа в письменном отзыве на заявление (л.д. 34 – 36) и в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя, просил отказать в их удовлетворении, полагал законным и обоснованным оспариваемое постановление.

Третье лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе контрольных мероприятий, проведенных должностным лицом административного органа, 13.09.2021 в 8 час. 25 мин. по адресу: <...>, было проверено транспортное средство марки «2227SK», р/з <***> под управлением водителя ФИО3 на основании путевого листа № 4053 от 13.09.2021, выданного ИП ФИО1, перевозившее пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 4 «ФИО5 я – Тепличный комбинат».

Кроме того, в ходе контрольных мероприятий, проведенных должностным лицом административного органа, 13.09.2021 в 8 час. 40 мин. по адресу: <...>, было проверено транспортное средство марки «ГАЗ А64R42», р/з <***> под управлением водителя ФИО4 на основании путевого листа № 4048 от 13.09.2021, выданного ИП ФИО1, перевозившее пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 4 «ФИО5 я – Тепличный комбинат».

По итогам проверки установлено нарушение в виде осуществления ИП ФИО1 регулярных перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 4 «ФИО5 я – Тепличный комбинат» в отсутствие выданной предпринимателю карты маршрута регулярных перевозок (л.д. 49, 51).

По данному факту определением от 15.09.2021 № 05-18/98 в отношении предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (л.д. 53).

По результатам административного расследования 06.10.2021 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол № 031270 (серия ПЗО) об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ (л.д. 38).

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов административного дела Нижне-Волжским МУГАДН вынесено постановление от 15.10.2021 по делу об административном правонарушении № 027310 (серия ПЗО), в соответствии с которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. (л.д. 39 – 40).

Считая постановление административного органа неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и просит суд признать его незаконным и отменить.

При разрешении спора суд исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами правонарушения выступают лица, которые перевозят пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам, не имея при этом карты маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, урегулированы нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ (здесь и далее в редакции на дату проведения проверки) право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Статьей 28 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты, в которой указываются следующие сведения: 1) наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок; 2) учетный номер карты маршрута регулярных перевозок; 3) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; 4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; 5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; 6) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; 7) вид транспортного средства и класс транспортного средства; 8) экологические характеристики транспортного средства; 9) срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок; 10) характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 34.1 Федерального закона № 220-ФЗ транспортное средство, используемое для перевозок по маршруту регулярных перевозок, должно находится на праве собственности или ином законном основании у юридического лица, индивидуального предпринимателя или одного из участников товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, свидетельство серии 58 № 000053 об осуществлении перевозок в период с 09.05.2019 по 09.05.2024 по маршруту регулярных перевозок № 4 «ФИО5 – Тепличный комбинат», а также карта маршрута регулярных перевозок серии 58 № 003550 выданы ООО «Меркурий» (л.д. 20 – 22). Сведения об ООО «Меркурий» в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок (л.д. 59).

Путевые листы № 4053 от 13.09.2021 и № 4049 от 13.09.2021 выданы ИП ФИО1 соответственно водителям ФИО3 и ФИО4 на осуществление 13.09.2021 перевозок по маршруту регулярных перевозок № 4 «ФИО5 – Тепличный комбинат» (л.д. 50, 52). Указанные водители приняты на работу заявителем на основании приказов от 06.03.2019 № 0470 и от 16.04.2020 № 0500 (л.д. 58, 57).

Предприниматель в своем заявлении не оспаривает данный факт, при этом ссылается на то, что водителем в ходе проверки предъявлялась карта маршрута регулярных перевозок № 4, оформленная на имя ООО «Меркурий», выступающего перевозчиком в соответствии со свидетельством об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 4 и заключившего с ИП ФИО1 договор от 01.04.2016 № 10 на организацию перевозок пассажиров (л.д. 16 – 19).

По условиям договора от 01.04.2016 № 10 на организацию перевозок пассажиров ООО «Меркурий» (принципал) поручает, а ИП ФИО1 (агент) обязуется за вознаграждение от своего имени оказывать услуги по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам городского пассажирского транспорта №№ 31, 81, 13, 5, 33, 19к, 4, 18, 34 автобусами категории М2 и М3, указанными в Приложении № 1 (пункт 1.2 агентского договора).

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В рассматриваемом случае речь идет не о совершении юридических и иных действий агентом, а об осуществлении им деятельности по перевозке по маршруту регулярных перевозок.

В силу этого агентский договор, заключенный предпринимателем с ООО «Меркурий», не соответствует признакам статьи 1005 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Агентский договор в любом случае не порождает у принципала какие-либо вещные права на имущество – на транспортные средства, используемые агентом, предусмотренные частью 1 статьи 216 ГК РФ, либо право аренды на имущество. То есть титульный перевозчик не становится собственником транспортных средств либо пользователем на законных основаниях.

С учетом изложенного права и обязанности перевозчика по маршруту регулярных перевозок № 4 по этому договору приобретает агент, а не принципал. Это противоречит тому обстоятельству, что свидетельство на осуществление перевозок по регулярному маршруту выдано не агенту – ИП ФИО1, а принципалу – ООО «Меркурий», что, в свою очередь, является нарушением части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ.

Оценка аналогичному договору дана в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2021 по делу № А49-2208/2021.

Таким образом, в данной ситуации предприниматель ФИО1 выступает как перевозчик по маршруту регулярных перевозок № 4. Между тем свидетельство на осуществление перевозок по маршруту № 4 и карта маршрута регулярных перевозок по маршруту № 4 выданы ООО «Меркурий», сведения о котором в отношении указанного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок. Следовательно, эти документы не могут подтверждать право предпринимателя на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок № 4, поскольку ИП ФИО1 они не выдавались.

При таких обстоятельствах факт вменяемого ИП ФИО1 правонарушения, выразившегося в осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 4 при отсутствии выданной ему карты маршрута регулярных перевозок, подтвержден материалами настоящего дела и установлен судом. Выданная ООО «Меркурий» карта маршрута регулярных перевозок по маршруту № 4 не дает предпринимателю право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Осуществление перевозки по маршруту регулярных перевозок в отсутствие у перевозчика карты маршрута регулярных перевозок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, лишивших предпринимателя возможности реализовать предоставленные ему процессуальные права и не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предпринимателем не заявлено и арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным административным органом при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа предупреждением в данном случае не имеется. ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности в виде предупреждения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ на основании постановления от 30.07.2021 № 027303, которое вступило в законную силу 09.08.2021 (л.д. 92 – 94).

При этом в рассматриваемом случае назначение административного наказания произведено административным органом с учетом положений пункту 2.2 части 2 статьи 4.1 КоАП РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств с учетом поданного заявителем в административный орган ходатайства о снижении размера административного штрафа (вх. № 01-08/2831 от 15.10.2021).

Каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, позволяющих отнести его к категории малозначительных, не установлено ни административным органом, ни судом.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб. по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем на основании части 3 статьи 211 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.10.2021 по делу об административном правонарушении № 027310 (серия ПЗО).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.В. Займидорога