Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А65-14463/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54760/2019

Дело № А65-14463/2019
г. Казань
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроЯр»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019

по делу № А65-14463/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зернолидер», г. Казань (ОГРН 1161690120316, ИНН 1660275109) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЯр» (ОГРН 1091837000683, ИНН 1837006521) о взыскании долга и неустойки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АгроЯр» к обществу с ограниченной ответственностью «Зернолидер» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зернолидер» (далее – ООО «Зернолидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЯр» (далее – ООО «АгроЯр», ответчик) о взыскании 1 212 555 руб. долга и 938 291,38 руб. неустойки.

ООО «АгроЯр», в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском о взыскании с ООО «Зернолидер» 913 000 руб. долга и 29 428,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «АгроЯр» в пользу ООО «Зернолидер» взысканы 1 212 555 руб. долга и 187 658,28 руб. пени; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен: с ООО «Зернолидер» в пользу ООО «АгроЯр» взысканы 913 000 руб. долга, 29 428,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 849 руб. расходов по госпошлине по встречному иску. В результате зачета удовлетворенных по первоначальному и встречному искам денежных средств с ООО «АгроЯр» в пользу ООО «Зернолидер» взысканы 435 936,28 руб. долга, а также неустойка, начисленная с 18.05.2019 на сумму долга в размере 435 936,28 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. С ООО «АгроЯр» в доход бюджета взыскано 33 754 руб. госпошлины по первоначальному иску.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «АгроЯр» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части взыскиваемой с ООО «АгроЯр» в пользу ООО «Зернолидер» суммы, полученной в результате зачета удовлетворенных по первоначальному и встречному искам денежных средств, и принять по делу новый судебный акт, которым в результате зачета удовлетворенных по первоначальному и встречному искам денежных средств взыскать с ООО «АгроЯр» в пользу ООО «Зернолидер» основной долг в сумме 299 555 руб., неустойку, начисленную на 16.07.2019 в сумме 57 040,39 руб., а также неустойку, начисленную с 17.07.2019 на сумму долга в размере 299 555 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, истцом при расчете неустойки указан неправильный период. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании 19.12.2019.

ООО «Зернолидер» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании 19.12.2019 доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 19.12.2019 был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 24.12.2019, информация о котором размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ООО «Зернолидер» (поставщик) и ООО «АгроЯр» (покупатель) был заключен договор поставки от 30.10.2018 № 30-10-18ПГ-1, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственные корма (далее – товар), а покупатель обязуется принять их в собственность и оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора условия оплаты определяются в спецификации (приложении).

В соответствии с пунктами 3 спецификаций к договору оплата производится по факту приезда товара на склад покупателя.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты, установленных пунктом 2.3 настоящего договора, поставщик приобретает право требовать уплаты 0,5% согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки оплаты покупателем.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение условий названного договора по универсальным передаточным документам от 02.11.2018 № 43, от 07.12.2018 № 46, от 01.02.2019 № 1 он поставил ответчику товар на общую сумму 1 212 555 руб., который последним получен, но не оплачен.

Ответчик, в свою очередь, предъявил встречный иск, указав, что в отсутствие письменного договора поставил истцу по товарным накладным от 29.11.2018 № 250, от 01.12.2018 № 251, от 22.12.2018 № 285, от 24.12.2018 № 286, от 26.12.2018 № 287, от 28.12.2018 № 288, от 29.01.2019 № 1, от 01.02.2019 № 3 товар на общую сумму 913 000 руб., который последним не был оплачен.


В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки истцом ответчику товара, наличие и размер задолженности последнего в сумме 1 212 555 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности не представлено, проверив представленный истцом расчет договорной неустойки и признав его верным, но посчитав, что установленный в договоре поставки от 30.10.2018 № 30-10-18ПГ-1 размер неустойки – 0,5% в день (180% годовых) является чрезмерно большим, учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, придя к выводу о снижении размера неустойки в 5 раз (до 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара), суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 1 212 555 руб. долга и 187 658,28 руб. пени.

Также суды обоснованно пришли к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика 913 000 руб. долга и 29 428,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт поставки ответчиком истцу товара, наличие задолженности последнего в сумме 1 212 555 руб. подтверждены имеющимися в деле документами и истцом не оспаривались, представленный ответчиком расчет процентов является правильным.

Между тем судами не учтено следующее.

В результате зачета удовлетворенных по первоначальному и встречному искам денежных средств судами с ООО «АгроЯр» в пользу ООО «Зернолидер» взысканы 435 936,28 руб. долга, а также неустойка, начисленная с 18.05.2019 на сумму долга в размере 435 936,28 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Указанная норма непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей зачет встречного однородного требования в качестве основания прекращения обязательств.

Зачет встречного однородного требования, равно как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Следовательно, в связи с зачетом судом первоначального и встречного исков по настоящему делу обязательства ООО «АгроЯр» перед ООО «Зернолидер» по оплате задолженности считаются прекращенными в части.

Аналогичный подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 7754/12.

Поэтому начисление после вступления в законную силу решения суда первой инстанции по настоящему делу неустойки на всю сумму, подлежащую взысканию в результате зачета (435 936,28 руб.), без учета того обстоятельства, что в эту сумму включена также сумма неустойки, оставшейся после зачета неустоек по первоначальному и встречному искам, является необоснованным, поскольку противоречит правовой природе неустойки (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции считает возможным изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А65-14463/2019 в части суммы долга, на которую подлежит начислению неустойка с момента вступления решения суда первой инстанции по настоящему делу в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А65-14463/2019 изменить, изложив абзац шестой резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 в следующей редакции:

«В результате зачета удовлетворенных по первоначальному и встречному искам требований, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроЯр», Удмуртская Республика, с. Дизьмино (ОГРН 1091837000683, ИНН 1837006521) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зернолидер», г. Казань (ОГРН 1161690120316, ИНН 1660275109) 299 555 руб. долга, 136 380,98 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную с момента вступления настоящего решения в законную силу на сумму долга в размере 299 555 руб., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


Н.А. Тюрина