Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А46-10510/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10510/2020
10 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 10.08.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения;

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения»,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.06.2020, паспорт, диплом от 24.06.2010,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 06-05/СС, удостоверение, диплом от 06.07.2018,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 38/20, паспорт, диплом от 08.11.2013

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» (далее – заявитель, ООО «Трансметаллгрупп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Омское УФАС России, антимонопольный орган) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» в реестр недобросовестных поставщиков, выраженное в заключении от 12.03.2020 № 05-04.1/12-20 РНП и обязании исключить ООО «Трансметаллгрупп» из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – третье лицо, АО «Омсктрансмаш»).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с учётом уточнений в полном объёме.

Представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица полагает позицию заявителя необоснованной.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Омсктрансмаш» был проведён запрос котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку стали горячекатанной 45хн2мфа-ш (извещение № 31907440173) (далее - запрос котировок, закупка) с начальной (максимальной) ценой договора 2 736 000,00 руб. в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Согласно протоколу № ЗК-003/01/2019 от 07.02.2019 на участие в запросе котировок поступило 4 заявки (идентификационные номера №№ 185512, 220313, 241753, 133991). Две заявки допущены к участию в закупке (№№ 220313, 241753); заявки участников №№ 185512.133991 отклонены закупочной комиссией.

На основании проведённой ранжировки поступивших заявок закупочной комиссией было принято решение признать ООО «Трансметаллгрупп» победителем запроса котировок.

Между АО «Омсктрансмаш» и Обществом 12.02.2019 был заключён договор на поставку товара, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в установленном договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя (заказчика) продукцию, указанную в спецификации № 1, приложение № 1 к Договору, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка продукции осуществляется в обеспечение государственного контракта №1820187315151432245025254 от 29.03.2018.

Согласно спецификации № 1, приложение № 1 к Договору поставка продукции осуществляется в течение 60 дней с даты подписания договора.

В связи с тем, что в установленные сроки ООО «Трансметаллгрупп» не осуществило поставку продукции, указанную в спецификации, АО «Омсктрансмаш» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора в связи с существенным нарушением Обществом его условий.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2019 по делу №А46-14400/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, договор поставки № 1820187315151432245025254/10972/362/19 от 12.02.2019, заключённый между АО «Омсктрансмаш» и ООО «Трансметаллгрупп», расторгнут.

02.03.2020 АО «Омсктрансмаш» направлены сведения в Омское УФАС России в отношении ООО «Трансметаллгрупп» о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике Омским УФАС России вынесено заключение № 05-04.1/12-20 РНП о включении сведений об ООО «Трансметаллгрупп» - победителе запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку стали горячекатанной 45хн2мфа-ш (извещение № 31907440173) – в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «Трансметаллгрупп», не соглашаясь с вынесенным ненормативным правовым актом, обратилось в суд с требованием, которое является предметом настоящего спора.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не усматривает основания для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

По смыслу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о закупках осуществляется антимонопольным органом.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно частям 1, 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

Содержание информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков, приведено в части 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трёх рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 4 статьи 104 названного Закона).

В силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трёх рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом, одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра (далее - Правила № 1062).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с пунктом 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом № 223-ФЗ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211, в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган сведения, включаемые в реестр недобросовестных поставщиков и копию решения суда о расторжении договора.

Т.е. нарушение условий договора должно быть подтверждено соответствующим решением суда о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, вступившим в законную силу.

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2019 по делу №А46-14400/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, договор поставки № 1820187315151432245025254/10972/362/19 от 12.02.2019, заключённый между АО «Омсктрансмаш» и ООО «Трансметаллгрупп», расторгнут в связи с существенными нарушениями последним условий Договора, выразившиеся в нарушении срока поставки товара ненадлежащего качества.

В случаях, когда расторжение контракта в связи с существенным нарушением исполнителем установлено вступившим в законную силу решением суда, являющимся в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежащим исполнению на всей территории Российской Федерации, антимонопольный орган освобождён от обязанности исследовать вопрос об обоснованности расторжения контракта.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

При таких обстоятельствах при поступлении от заявителя соответствующего обращения с приложением вступившего в законную силу судебного акта у антимонопольного органа отсутствовала обязанность по проверке информации, содержащейся в названном судебном акте. Наличие судебного акта, установившего существенное нарушение условий договора, являлось достаточным для включения уполномоченным органом ООО «Трансметаллгрупп» в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку суд не усматривает несоответствия оспариваемого заключения Омского УФАС России положениям антимонопольного законодательства, требования ООО «Трансметаллгрупп» к Омскому УФАС России о признании незаконным решения о включении сведений Общества в реестр недобросовестных поставщиков, выраженное в заключении от 12.03.2020 № 05-04.1/12-20 РНП, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» в реестр недобросовестных поставщиков, выраженное в заключении от 12.03.2020 № 05-04.1/12-20 РНП, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова