Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А63-18369/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-18369/2021

14.06.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2022.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие представителей ПАО «Россети Северный Кавказ», АО «Газпром энергосбыт», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице Светлоградских электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2022 (резолютивная часть) по делу № А63-18369/2021 (судья Галушка В.В.) по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице Светлоградских электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» ( ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН <***>), о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Газпром энергосбыт» ( ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице Светлоградских электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – Управление) об отмене постановления от 08.11.2021 № 026/04/9.21- 2068/2021 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьей 9.21 КоАП РФ) в размере 101000р.

Определением от 27.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром энергосбыт» (третье лицо).

Решением суда от 06.04.2021 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью выводов Управления по результатам проведенной проверки, наличием в действиях Общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания недействительным представления.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление и АО «Газпром энергосбыт» в своих отзывах возражают по существу апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Удовлетворены ходатайства Общества, Управления и АО «Газпром энергосбыт» об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Представитель Управления, участвуя в судебном заседании посредством веб-конференции, поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители Общества и АО «Газпром энергосбыт» не обеспечили подключение к системе онлайн-заседание в режиме веб-конференции. Заявляя ходатайство о проведении онлайн-заседания, участник процесса принимает на себя риски, связанные с вероятностью технической невозможности участвовать в судебном заседании с его стороны (по причине отсутствия в его месте нахождения интернет-соединения, технических недостатков своего оборудования и т.п.). Как следует из материалов дела, ходатайств о проведении онлайн-заседания и их допуске к нему заявили трое участников процесса. Представитель Управления осуществил присоединение к веб-конференции с апелляционным судом, что позволяет сделать вывод о наличии технической возможности участников процесса принять участие в настоящем судебном заседании в режиме веб-конференции. Негативные последствия принятия лицом процессуального риска неучастия в веб-конференции по причине технических недостатков своего оборудования могут выражаться в признании такого лица уклонившимся от участия в судебном разбирательстве, то есть приравниваться к неявке представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

13.08.2021 в Управление поступила жалоба АО «Газпром энергосбыт» (вх. 5515) на действия Общества по факту нарушения правил недискриминационного доступа к электрическим сетям, в связи с неоказанием услуг по передаче более 72 часов.

Управлением по факту поступившей жалобы возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 15.09.2021), проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что АО «Газпром энергосбыт» осуществляет энергоснабжение своего потребителя ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (Светлоградское ЛПУМГ). Переток энергии на объекте магистрального газопровода «Каменная Балка – Журавское», обеспечивающий бесперебойное снабжение газом потребителей Ставропольского края, Республики Калмыкия и Ростовской области, обеспечивается Обществом с использованием воздушных линий электропередачи и трансформаторных подстанций, находящихся в ведении подразделения «Ставропольэнерго» - Светлоградские электрические сети. Электропринимающие устройства станции катодной защиты запитаны от ПС 35/10 кВ «Кенже-Кулак», Ф-732 10 кВ, КТП-8/732 10/0,4 кВ, находящихся в зоне балансовоой принадлежности и эксплуатационной ответственности Светлоградских электрических сетей филиала Общества. В периоды с 14.04.2021 по 27.04.2021, а также с 21.06.2021 по 17.08.2021 на станции катодной защиты газопровода отсутствовало напряжение, что подтверждается сведениями из полевого журнала учета работы установки катодной защиты СКЗ№2/3 газопровода МГ Кам.Балка ЖКС нитка 24-й км, сведениями с прибора учета электрической энергии, а также сведениями из оперативного журнала Общества. Данный объект потребителя относится к III категории надежности потребления электроэнергии, следовательно, допустимое количество часов отключений в год составляет 72 часа и не более 24 часов подряд.

По итогам проведенного антимонопольного расследования, в действиях Общества установлены признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

22.10.2021 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 953 и 08.11.2021 вынесено постановление по делу № 026/04/9.21-2067/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 101000р.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях (бездействии) Общества содержатся нарушения, выразившиеся в неисполнении обязанностей, установленных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 881 при исполнении договора сетевая организация обязана: обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Согласно пункту 31 (6) указанных Правил, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (абзац 7).

Согласно пункту 31 (6) указанных Правил № 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (абзац 7).

Таким образом, на сетевую организацию возложена обязанность передавать электроэнергию потребителям надлежащего качества, в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Приказом Федеральной службы по тарифам от 08.09.2008 № 341-э Общество, осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в разделе услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии под регистрационным номером 26.1.47.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что в периоды с 14.04.2021 по 27.04.2021, а также с 21.06.2021 по 17.08.2021 на станции катодной защиты газопровода отсутствовало напряжение. Электропринимающие устройства станции катодной защиты запитаны от ПС 35/10 кВ «Кенже-Кулак», Ф-732 10 кВ, КТП-8/732 10/0,4 кВ, находящихся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Общества.

Станции катодной защиты газопровода относятся к III категории надежности потребления электроэнергии, установленного п. 36(6) Правил № 861, допустимое количество часов отключений в год составляет 72 часа и не более 24 часов подряд.

Вмененное Обществу административное правонарушение характеризуется формальным составом и является оконченным с момента истечения предельно допустимого периода отключения объекта, относящегося к III категории надежности, , т.е. 24 часов подряд и 72 часов в течение года.

С учетом указанных обстоятельств, Управление обоснованно и правомерно пришло к выводу о наличии в деяниях Общества признаков нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не принимаются доводы Общества, о том, что перерыв в энергоснабжении произошел не по его вине, а в связи с хищением силового трансформатора неизвестными лицами. В соответствии со статьями 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, как и риск его случайной гибели или повреждения несет собственник имущества. Являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, Общество должно нести ответственность за сохранность электросетевого оборудования и обязано обеспечить его безопасность и охрану от постороннего вмешательства. Факт хищения электросетевого оборудования, на которое указывает Общество, объясняя «невольное» нарушение им Правил № 861, не может служить оправданием бездействия электросетевой организации в части возобновления подачи напряжения. Кроме того, Обществом не представлено доказательств возбуждения уголовного дела по факту хищения оборудования, привлечения лиц, причастных к хищению оборудования, к уголовной ответственности.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности не установлено.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства принятия мер (совершения действий), направленных на соблюдение вышеуказанных норм и предотвращение отключения потребителя электрической энергии на время, превышающее нормативно установленные показатели. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Заявитель не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Ссылки Общества на малозначительность совершенного административного правонарушения в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также принятием мер, необходимых для возобновления энергоснабжения потребителя и исключения перебоев в дальнейшем, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица, субъекта естественной монополии, а именно сетевой организации обязанностью в соблюдении правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Общество имело реальную и объективную возможность для своевременного соблюдения требований Правил № 861.

Оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения, не имеется.

Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, что следует из сведений Единого реестра субъектов МСП, размещенного на сайте ФНС России. Наличие у Общества убытков в размере 14241288р не является безусловным основанием для вывода о невозможности исполнения наказания лицом, привлекаемым к административной ответственности в размере 101000р. Обоснованных доказательств того, что назначенная мера наказания является чрезмерной, Обществом не представлено. Также не представлено доказательств того, что назначение наказания в минимальном размере санкции вмененной статьи повлечет чрезмерное ограничение экономических прав Общества, в том числе к финансовым последствиям необратимого характера.

Размер назначенного Обществу административного наказания определен административным органом в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения, соразмерен его тяжести и соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 101000р.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого постановления, не установлено.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение..

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2022 по делу № А63-18369/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Жуков Е.В.

Сомов Е.Г.