Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № А40-179015/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-179015/24
город Москва
27 декабря 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Гармаев Б.П (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «АЛЬГОТЕК» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2024 по делу № А40-179015/24 по исковому заявлению ООО «ФИРМА ТРИАДА» к ООО «АЛЬГОТЕК» о взыскании задолженности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ФИРМА ТРИАДА» с иском к ООО «АЛЬГОТЕК» о взыскании 948 750руб. 00коп. по договору №071221-ГЭЭ01 от 16.05.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы 27.09.2024, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, 16.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор №071221-ГЭЭ01, по условиям которого истец обязался оказать услуги по подготовке материалов для проведения государственной экологической экспертизы, а ответчик принять и оплатить их.

Уведомлением от 12.05.2023 №12-ИСХ договор расторгнут по инициативе ответчика.

Пунктом 3.1 договора, предусмотрено, что общая стоимость услуг по договору составляет 2 130 000руб., из которых: 380 000руб. - стоимость услуги по этапу №1; 890 000руб. - стоимость услуги по этапу №2; 300 000руб. -стоимость услуги по этапу №3; 560 000руб. - стоимость услуги по этапу №4.

Истец надлежащим образом, до расторжения договора оказал услуги по этапам 1, 2 и 3 на общую сумму 1 570 000руб., о чем свидетельствует акт №279 от 24.08.2023, подписанный истцом и направленный в адрес ответчика.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после получения акта оказанных услуг, в соответствии с п. 4.6 договора, то, следовательно, услуги приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

В нарушение условий договора выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата ответчиком в полном объеме за оказанные услуги не произведена, задолженность составила 948 750руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 948 750руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Как верно указал суд первой инстанции, услуги были оказаны ненадлежащего качества, суд признает необоснованными, поскольку 05.12.2022 проект материалов оценки воздействия на окружающую среду направлен заказчику на согласование и 21.12.2022 был согласован, в сети Интернет опубликованы уведомления о проведении общественных слушаний. Так, 13.01.2023, 15.02.2023 и 09.02.2023-13.03.2023 организованы и проведены общественные обсуждения, что подтверждается протоколами общественных обсуждений от 08.02.2023 и 07.03.2023. При этом, продолжение истцом оказания услуг по этапу №4 было невозможным, с учетом того, что истец не получил сведений об оплате государственной услуги Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по проведению государственной экологический экспертизы и/или ссылки на ВКС с участием экспертной комиссии. Доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в оказанных услугах, принятых без замечаний ответчиком, в материалы дела не представлено.

Основания для переоценки выводов суда судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2024 по делу №А40-179015/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья Б.П. Гармаев