Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А65-41486/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-41486/2017

Дата принятия решения – 15 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи НАЗЫРОВОЙ Н.Б, при участии:

от заявителя - представители ФИО1 по доверенности от 22.11.2017г., ФИО2 по доверенности от 22.11.2017г.,

от ответчика - представитель ФИО3, по доверенности от 05.07.2017г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО5, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (заявитель, предприниматель) обратилась с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани" (ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 17.11.2017г. об отказе согласовать паспорт на размещение средств наружной информации «Букетория» по адресу: <...>.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему, представил дополнительные доказательства по делу. Суд отказал в приобщении к материалам дела письма собственника помещения ФИО6 от 22.01.2018г., поскольку оно является недопустимым доказательством по делу и не предоставлялось в Управление для получения муниципальной услуги.

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, заявитель обратилась к ответчику с заявлением о рассмотрении проекта размещения средства наружной информации (паспорт) «Букетория» по адресу <...>. К заявлению были приложены, в частности, копия свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому собственником помещения 1010, назначение нежилое, общей площадью 53 кв.м., расположенному на 1 этаже дома 7 по ул.ФИО7 г.Казани, зарегистрирован гр.ФИО6 (л.д. 27). Также к заявлению была приложена копия технического паспорта нежилого помещения, три страницы (1, 2 и последняя) договора аренды №01/03/17 от 01.03.2017г. и паспорт на размещение средства наружной информации.

Письмом от 17.11.2017г. ответчик известил заявителя об отказе в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения сторон и исследовав доказательства по делу, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что оспариваемый отказ принят уполномоченным на то органом. Так, согласно Постановлению Исполкома муниципального образования г. Казани от 29.10.2014 N 6265 "Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)" непосредственным исполнителем данной муниципальной услуги является Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани.

Судом также установлено, что отказ в согласовании паспорта на размещение средства наружной информации является законным и не нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок оказания муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации предусмотрен указанным выше Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 29.10.2014 N 6265 (далее Административный регламент).

Требования к средствам наружной информации, размещаемым на территории г.Казани, установлены в Правилах благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4012 (далее Правила благоустройства).

Пунктом 2.9 Административного регламента установлены основания отказа в предоставлении муниципальной услуги по согласованию паспорта средства наружной информации (далее СНИ). К таким основаниям относится, в том числе, несоответствие СНИ требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства; выявление недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных заявителем.

Правила благоустройства содержат следующие определения основных понятий:

- проект размещения средства наружной информации (паспорт) - документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполнительного комитета г. Казани, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации;

- средство размещения наружной информации (вывеска) - элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия "средства размещения наружной информации" и "средство наружной информации" идентичны;

- фасад - наружная сторона здания (главный, боковой, дворовый). Основной фасад здания имеет наибольшую зону видимости с городских территорий, как правило, ориентирован на восприятие со стороны магистральных и/или иного значения улиц;

Общие требования к средствам размещения наружной информации содержатся в пункте 198.4 Правил благоустройства.

Согласно пункту 198.4.4. Правила благоустройства не допускается размещение средств наружной информации:

- без учета архитектурных особенностей фасада (подпункт 9);

- на глухих торцах зданий высотой более 2 этажей (подпункт 13).

Судом установлено, что заявитель является правообладателем товарного знака «Букетория», о чем выдано свидетельство №612607.

Как видно из паспорта на размещение СНИ, заявитель планировала разметить данное наименование на глухой части главного фасада дома, расположенного вдоль ул.Чистопольская г.Казани. Между тем, согласно приложению №2 Постановления Исполнительного комитета г.Казани от 24.11.2014г. №6716 «Об утверждении территорий особого городского значения и перечня улиц и общегородских дорог г.Казани с повышенными требованиями к эстетике городской среды» улицы Чистопольская и ФИО7 являются одними из главных улиц г.Казани и входят в перечень улиц с общегородских дорог г.Казани с повышенными требованиями к эстетике городской среды.

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что композиция вывески, представленная в паспорте на размещение средства наружной информации, не учитывает архитектурные особенности фасада, и не учитывает единую композиционную ось, предусмотренную Приложением к Правилам благоустройства.

Отсутствие нормативного определения понятия «торец здания» не свидетельствует ни о правовой неопределенности Правил благоустройства, ни о невозможности их применения. В частности, архитектурной особенностью здания является наличие на главном фасаде здания глухой обособленной части по всей его высоте. В рассматриваемом случае ответчик правомерно сослался на запрет, установленный пп.13 пункта 198.4.4 Правил благоустройства.

Суд также приходит к выводу, что размещение СНИ в указанном в паспорте месте не является доведением до сведения потребителей информации, предусмотренной Федеральным законом "О защите прав потребителей". Средство размещения наружной информации (вывеска) как элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливается в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг.

Из материалов дела видно, что в отношении нежилого <...> имеется два договора аренды. Один договор заключен на часть помещения площадью 32 кв.м и предоставлен в аренду ИП ФИО8, которая использует арендуемое помещение для размещения аптеки. При этом стены арендуемой части помещения выходят на ул.Чистопольская.

Заявителем представлен договор аренды на часть помещения площадью 21 кв.м. В судебном заседании установлено и заявителем не оспаривается, что стены арендуемой ею части помещения выходят во двор дома.

Входная группа помещения аптеки и помещения «Букетория» расположены со стороны бокового фасада дома. Ответчиком согласован паспорт на размещение средства наружной информации «Аптека» над левой частью входной группы (л.д. 34).

Следовательно, заявитель планировал разместить СНИ не в месте нахождения организации и не в месте непосредственного осуществления реализации товара.

При таких обстоятельствах ответчик правомерно отказал заявителю в согласовании проекта размещения СНИ по указанным им основаниям и рекомендовал разместить настенную конструкцию «Букетория» над входной группой на фризе.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заявитель в нарушение п.2.5 Административного регламента не представил ответчику для получения муниципальной услуги копию надлежащего правоустанавливающего документа, подтверждающего имущественные права заявителя на занимаемое помещение.

Из материалов дела следует, что предприниматель представила в Управление копии 1, 2 и 10 страниц договора аренды №01/03/17 от 01.03.2017г. (л.д. 28-29), что заявитель не оспаривает. Пунктами 2.1 и 2.2 договора предусмотрено, что срок аренды составляет 3 года с момента передачи помещения по акту приема-передачи. Данный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

В силу ч.2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Частью 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку договор аренды от 01.03.2017г. между ФИО6 и ИП ФИО5, заключенный на срок 3 года, не зарегистрирован в установленном законом порядке, то для иных лиц (не сторон данного договора) он не порождает никаких правовых последствий. В частности, для ответчика при определении комплектности документов, представленных для оказания муниципальной услуги.

Доводы, приведенные заявителем в пояснениях по делу относительно момента заключения договора аренды, касаются взаимоотношений исключительно сторон договора. В рассматриваемом случае спор возник не между сторонами договора аренды. Отношения между сторонами настоящего дела возникли при получении заявителем муниципальной услуги. Следовательно, указанный выше договор аренды от 01.03.2017г. не порождает для Управления никаких правовых последствий, в частности, не может быть им принят в качестве правоустанавливающего документа.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый отказ Управления согласовать паспорт на размещение средств наружной информации «Букетория» по адресу: <...> является законным и не нарушает законные права предпринимателя. В связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья: НАЗЫРОВА Н.Б.