Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А60-73481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73481/2018
28 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания завода радиоаппаратуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Открытое акционерное общество «Завод радиоаппаратуры», Закрытое акционерное общество «Энергетическая компания Завода радиоаппаратуры»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2018,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 24.08.2017,

от третьих лиц не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрации города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания завода радиоаппаратуры" с требованием о взыскании задолженности в размере 111976 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3301 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 76 руб. 40 коп.

Определением суда от 27.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.01.2019 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

29.01.2019 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв, указывает на пропуск срока исковой давности.

12.02.2019 от истца поступило возражение на отзыв.

15.02.2019 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования Открытое акционерное общество «Завод радиоаппаратуры», Закрытое акционерное общество «Энергетическая компания Завода радиоаппаратуры».

15.02.2019 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступил дополнительный отзыв.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд привлек к участию в деле Открытое акционерное общество «Завод радиоаппаратуры», Закрытое акционерное общество «Энергетическая компания Завода радиоаппаратуры» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Открытое акционерное общество «Завод радиоаппаратуры», Закрытое акционерное общество «Энергетическая компания Завода радиоаппаратуры» суд считает необходимым привлечь его к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 11.04.2019 назначено судебное разбирательство дела на 28 мая 2019 10:00.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва, указывает, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:68 площадью 1 977 кв.м, расположенного по адресу: <...>, находятся нежилое здание котельной (литер Т) с кадастровым номером 66:41:0604001:353 площадью 1 552,5 кв.м и сооружение газораспределительной подстанции (литер Ц) с кадастровым номером 66:41:0604001:354 площадью 32,9 кв.м, общая площадь которых составляет 1 585,4 кв.м.

Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенное использование земельного участка - для размещения газопроводов, а именно под здание котельной (литера Т) и сооружение газораспределительной подстанции (литера Ц).

На нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0604001:3898 площадью 303,1 кв.м, расположенное в здании котельной (литер Т), за ООО «Сетевая компания Завода радиоаппаратуры» было зарегистрировано право собственности (регистрационная запись возникновения права от 25.01.2008 № 66-66-01/917/20074-379 и прекращения права от 25.01.2017 № 66:41:0604001:3898-66/001/2017-1).

Расчеты платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0604003:68 для ООО «Сетевая компания Завода радиоаппаратуры» производились в размере 303,1/1 585,4 кв.м от 1 977 кв.м с 01.10.2014 по 24.01.2017, назначение - объект коммунального хозяйства.

Договор аренды на вышеуказанный земельный участок данным юридическим лицом не заключался, плата за фактическое пользование земельным участком не вносилась.

Общая сумма начисленной платы для ООО «Сетевая компания Завода радиоаппаратуры» за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2014 по 24.01.2017 гг. составляет 111976 руб. 80 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным, а формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог уплачивается за пользование земельными участками, находящимися на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, т.е. обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица только с момента государственной регистрации права собственности либо иного вещного права на земельный участок. В соответствии с п. 2 указанной статьи арендаторы не являются плательщиками земельного налога.

В силу принципа платности пользования землей лицо, не являющееся плательщиком земельного налога, обязано уплачивать арендные платежи, «в противном случае ответчик неосновательно сберегает денежные средства, которые должны быть уплачены за пользование землей» (Определение Свердловского областного суда от 01.08.2013 по делу № 33-9364/2013).

Налоговый кодекс регулирует публичные правоотношения, основанные на принципе субординации, а именно «властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения» (статья 2 Налогового кодекса). Обязательства из неосновательного обогащения не могут распространяться на налоговые правоотношения (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по поводу предоставления в пользование земельного участка, носят частноправовой характер, т.е. основаны на принципах равенства участников, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, и представляют собой гражданские правоотношения, следовательно, применение к их регулированию публично-правовых норм является недопустимым. Соответственно подлежат применению гражданско-правовые нормы, регулирующие порядок определения и взимания размера арендной платы.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При отсутствии заключенного между муниципальным образованием (государственным органом) и ответчиком договора о пользовании муниципальным (государственным) земельным участком, при фактическом использовании земельного участка, с данного лица подлежит взысканию неосновательное обогащение из расчета арендной платы (Постановление ФАС УО от 04.08.2009 № Ф09-5488/09-С6, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 №12790/13).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Размер платы за пользование земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.

В соответствии с п. 9 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-1111 арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 20.12.2018, следовательно, требования, заявленные за период с октября 2014 по ноябрь 2015 г. по оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком не подлежат удовлетворению, как заявленные с пропуском исковой давности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 58314 руб. 15 коп., за период с декабря 2015 по январь 2017 на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3301 руб. 78 коп.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 07.08.2018 в размере 1719 руб. 48 коп.

Ответчик ссылается на неправильное определение размера земельного участка.

На основании обращений от 07.08.2012 ЗАО «Энергетическая компания завода радиоаппаратуры», ООО «Сетевая компания Завода радиоаппаратуры» Администрацией города Екатеринбурга было подготовлено Постановление от 23.11.2012 № 5080 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ул. Щорса,7 под здание котельной (литер Т) и сооружение газораспределительной подстанции (литер Ц)». Во исполнение указанного Постановления был сформирован и 28.02.2014 поставлен на кадастровый учет самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604033:68 площадью 1 977 кв.м с учетом расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих Ответчику на праве собственности в период с 01.10.2014 по 24.01.2017.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным.

Поскольку договор аренды на указанный земельный участок до 30.08.2017 заключен не был, ООО «Сетевая компания Завода радиоаппаратуры» обязано оплачивать пользование земельным участком в размере арендной платы, в связи с нахождением на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604003:68 объектов недвижимости, принадлежащих Ответчику до 24.01.2017.

Довода Ответчика о неправильности определения размера арендной ставки арендной платы судом отклоняется на основании следующего.

Согласно приложенному к отзыву свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования от 18.10.2001 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:11 был предоставлен по Акту от 15.09.1964 № 2061-6 ОАО «Завод Радиоаппаратуры» ИНН <***>. Сведения о наличии универсального правопреемства Ответчика ООО «Сетевая компания Завода радиоаппаратуры» в отношении прав на указанный земельный участок, предоставленный ООО «Сетевая компания Завода радиоаппаратуры», не представлены.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее -Постановление № 54), за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Земельное законодательство содержит закрытый перечень субъектов права постоянного (бессрочного) пользования (статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации) и юридическое лицо с организационно-правовой формой «открытое акционерное общество» в закрытый перечень не входит, поскольку переход права собственности на нежилое помещение в здании котельной (литер Т) был зарегистрирован в период действия старой редакции Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому действовала норма статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в период действия которой зарегистрирован переход права от ОАО «Завод Радиоаппаратуры» к ООО «Сетевая компания Завода радиоаппаратуры».

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4 Постановления № 54).

Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (пункт 5 Постановления № 54).

Более того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), действовавший в спорный период, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период. В действующей с 1 марта 2015 г. редакции указанного пункта статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

В случае же, если юридическим лицом право постоянного (бессрочного) пользования не переоформлено до 1 июля 2012 г. на право собственности или право аренды, оно обязано платить за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

ОАО «Завод Радиоаппаратуры», ООО «Сетевая компания Завода радиоаппаратуры» с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности либо аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:68 (предыдущий земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:11) в срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Закон № 137-ФЗ, не обращались. Договор аренды на земельный участок заключен и подписан сторонами только 30.08.2017, что соответствует сведениям, указанным на странице 4 выписки об основных характеристиках земельного участка.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок до 1 июля 2012, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 1 марта 2015 г. подлежала определению по правилам абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, а с 1 марта 2015 г. - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ООО «Сетевая компания Завода радиоаппаратуры» обязано вносить плату за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы без учета льготной ставки арендной платы.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 54-3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 № 18-03 (введена Законом Свердловской области от 27.04.2007 № 34-03) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительными органами государственной власти Свердловской области, за исключением случая, когда органами местного самоуправления этого поселения заключено соглашение с уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности.

Кроме того, арендная плата согласно требованиям бюджетного законодательства, должна поступать не муниципальным и государственным органам, а в муниципальный и областной бюджеты.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета — орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом статьей 62 того же кодекса (в ред. Федерального закона от 03.12.2012 № 244-ФЗ) установлено, что в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 24.12.2010 № 799 «О закреплении источников доходов бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» и порядке осуществления бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» органами местного самоуправления», Администрация города Екатеринбурга является

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы в сумме 76 руб. 40 коп.

Согласно п.1 ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истцом представлены копии почтовых квитанций, подтверждающие расходы истца по отправке искового заявления ответчику и третьим лицам в общей сумме 76 руб. 40 коп.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, взысканию подлежат почтовые расходы в сумме 76 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания завода радиоаппаратуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 60033 руб. 63 коп., в том числе: задолженности по арендной плате за период с декабря 2015 по январь 2017в размере 58314 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 07.08.2018 в размере 1719 руб. 48 коп., почтовые расходы в сумме 76 руб. 40 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания завода радиоаппаратуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2401 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова