Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А27-26878/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-26878/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 04 декабря 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная звезда» на решение от 30.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.) и постановление от 14.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Фертиков М.А.) по делу № А27-26878/2017 по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к обществу с ограниченной ответственностью «Южная звезда» (650024, Кемеровская область, город Кемерово, улица Дружбы, дом 3А, ОГРН 1094205022340, ИНН 4205190046) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая

компания «Город», Государственная жилищная инспекция Кемеровской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) в судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества «Кемеровская генерация» - Кулыгин В.А. по доверенности от 28.08.2018, Ядута А.А. по доверенности от 28.08.2018; общества с ограниченной ответственностью «Южная звезда» - Шашков О.И., являющийся директором на основании протокола от 17.10.2016 № 1.

Суд установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – общество «Кемеровская генерация») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Южная звезда» (далее – общество «Южная звезда») о взыскании 387 986 рублей 01 копейки основного долга за потреблённую в марте 2016 года – декабре 2017 года тепловую энергию по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2010 № 6665т, 20 798 рублей 56 копеек пени за просрочку внесения платы за январь – апрель и октябрь – декабрь 2015 года, февраль 2016 года – декабрь 2017 года, начисленной за период с 11.10.2017 по 29.03.2018, с последующим начислением на сумму долга пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленных на взысканную сумму государственной пошлины с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в части уплаты суммы взысканной государственной пошлины.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее – общество «УК «Город»), Государственная жилищная инспекция Кемеровской области.

Решением от 30.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество «Южная звезда», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами неправильно применены нормы материального права – статьи 16, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в редакции от 27.02.2017 (далее – Правила № 354), не применены подлежащие применению нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также абзац тринадцатый пункта 3, пункты 45, 114 - 117 Правил коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034); судами в нарушение норм процессуального права не приняты во внимание и не исследованы рабочий проект на 75-квартирный жилой дом, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, технический и кадастровый паспорта, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствующие об отсутствии в объёмах площади жилого дома площади пристроя к нему; судами не верно оценены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 27.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17007/2016, поскольку из судебного акта следует лишь вывод о конструктивной связи двух объектов, а не факт принадлежности пристроя к жилому дому; управляющая компания, обслуживающая многоквартирный жилой дом, не приобретала коммунальный ресурс у истца для помещений ответчика, поскольку здание пристроя имеет собственный тепловой пункт и автономно от теплоснабжения жилого дома; судами в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика за потребление тепловой энергии в летние периоды 2016, 2017 годов; метод коммерческого учёта, на котором основаны требования истца, не соответствует заключённому договору, не отражает фактически принятое абонентом количество энергии.

В приобщении к материалам дела приложенных к кассационной жалобе дополнительных документов на двух листах (копии акта № 18-8/220 и отчёта о потреблении теплоэнергии и теплоносителя за сентябрь 2018 года) судом кассационной инстанции отказано, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 АПК РФ). В целях реализации принципа правовой определённости все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

В отзыве, приобщённом судом округа к материалам дела, истец возражает против доводов ответчика, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» (ЭСО) и обществом «Южная звезда» (абонент) заключён договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2010 № 6665т (далее – договор № 6665т), по условиям которого ЭСО обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определённой актом, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора № 6665т).

По условиям пункта 4.1 договора № 6665т ЭСО обеспечивает подачу абоненту тепловой энергии с подключённой максимальной тепловой нагрузкой 0,1737 Гкал/час, в том числе: на отопление 0,0377 Гкал/час; на вентиляцию – 0,0 Гкал/час; на горячее водоснабжение по открытой схеме – 0,136 Гкал/час.

Расчёты за энергию производятся по тарифам, утверждённым Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (пункт 6.1 договора № 6665т). Пунктом 6.4 договора № 6665т согласован порядок оплаты потреблённой энергии.

Права ЭСО по договору № 6665т с согласия абонента переданы открытому акционерному обществу «Кемеровская теплосетевая компания» по соглашению о замене стороны от 29.12.2012, которое, в свою очередь, с 01.01.2015 передало их открытому акционерному обществу «Кемеровская генерация» по соглашению от 12.11.2014; смена наименования открытого акционерного общества «Кемеровская генерация» на общество «Кемеровская генерация» произошла 03.11.2015.

Судами установлено, что общество «Южная звезда» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером объекта: 42:24:0101037:372, общей площадью 992,7 квадратных метра, по адресу: город Кемерово, улица Дружбы, № 3«а», расположенного на 2-х этажах и имеющего подвальное помещение (выписка из реестра от 08.09.2016 № 42/100/001/2016-12946-12948, свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2010 серии 42АГ № 158356).

Решением от 27.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16504/2015, вступившим в законную силу 20.04.2016, отказано во взыскании с общества «Южная звезда» в пользу общества «Кемеровская генерация» основного долга за май – сентябрь 2015 года по договору № 6665т, поскольку в этот период ЭСО не поставлялась тепловая энергия абоненту, о чём свидетельствует акт опломбирования от 29.04.2015 запорной арматуры на системе отопления. Судами установлено, что помещение абонента не относится к общедомовому имуществу и в его состав не включено (согласно справке общества «УК «Город» от 14.08.2015), сети теплоснабжения абонента подключены к теплопроводу жилого дома № 3«а» по улице Дружбы в городе Кемерово на входе в жилой дом до места установления коллективного общедомового прибора учёта.

Решением от 10.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17007/2016, вступившим в законную силу 22.08.2017, рассмотрен иск общества «УК «Город» к обществу «Южная звезда» о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой плату за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 3«а» по улице Дружбы в городе Кемерово, за период с 13.08.2013 по 30.06.2016.

Согласно заключению от 01.03.2017 № 22/05-3-22/17, проведённой в рамках рассмотрения дела № А27-17007/2016 судебной экспертизы, судом установлено, что нежилое помещение, принадлежащее обществу «Южная звезда», является встроенно-пристроенным помещением многоквартирного жилого дома – его составной частью; помещения имеют с домом общие стены (несущие конструкции) на уровнях подвала, первого и второго этажей, общие конструкции перекрытий между подвальным помещением и первым этажом, между вторым и третьим этажами; в подвальном помещении многоквартирного дома расположены единые вводы подающего и обратного трубопроводов тепловой сети и трубопровода холодной воды. В техническом паспорте на многоквартирный дом изначально по описанию и конструктивно нежилые помещения, принадлежащие обществу «Южная звезда», были включены в состав многоквартирного дома. Земельный участок под строительство многоквартирного дома выделялся с учётом упомянутых нежилых помещений. Наличие регистрационных документов на помещения общества «Южная звезда» не опровергает факта расположения помещений, наличия конструктивной связи их с многоквартирным домом.

Принимая во внимание установленные решением от 10.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17007/2016 обстоятельства, общество «Кемеровская генерация» произвело доначисление объёма потребления тепловой энергии обществу «Южная звезда» исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги отопления за январь – апрель и октябрь – декабрь 2015 года, январь 2016 года – декабрь 2017 года (исключив период с мая по сентябрь 2015 года, по которому решением от 27.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16504/2015 отказано в удовлетворении иска).

ЭСО выставила к оплате корректировочные счета-фактуры от 30.09.2017 со сроком уплаты до 10.10.2017, а также направила абоненту претензию от 16.10.2017 об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 395, пункта 2 статьи 422, статьи 544 ГК РФ, частей 1, 14 статьи 155 ЖК РФ, пунктов 2, 6, 18, 42(1), 43, 159, пункта 2 приложения № 2 Правил № 354, разъяснениями, изложенными в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211.

Арбитражный суд, установив, что объект недвижимости общества «Южная звезда», подключённый к централизованной системе отопления, посредством которого общество «Кемеровская генерация» подаёт тепловую энергию, в том числе для нужд отопления, является встроенно-пристроенным помещением многоквартирного дома (составной частью), пришёл к выводу о доказанности истцом права требования уплаты образовавшейся у ответчика задолженности по тепловой энергии, расчёт которой произведён в соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил № 354, то есть исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, в том числе о том, что условия заключённого сторонами договора № 6665т в части определения объёма потреблённой в нежилом помещении тепловой энергии противоречат положениям Правил № 354, что недопустимо в силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, подпункта «а» пункта 2 Правил № 354.

По существу спор разрешён судами правильно.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьями 36, 37, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ и статьями 539, 544 ГК РФ несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от 10.07.2018 № 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объёмную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Как указано в пункте 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объёма здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, в таком случае собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть освобождён от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Правила № 354 устанавливают единый порядок расчёта платы за отопление вне зависимости от условий отопления и предусматривают обязанность потребителей по оплате коммунальной услуги отопления вне зависимости от наличия или отсутствия в жилых и нежилых помещениях обогревающих элементов, присоединённых к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, поскольку расчёт размера платы, предусмотренный формулами 2, 2(1), 3, 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 учитывает только общую площадь жилого (нежилого) помещения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, запрет перехода на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Пунктом 43 Правил № 354 предусмотрено, что объём потреблённой в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учёта тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, нормами ЖК РФ, Правил № 354, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, устанавливается обязательный, специальный порядок определения количества потреблённого владельцами помещений многоквартирных домов коммунального ресурса на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе условия договора № 6665т, принимая во внимание отсутствие в помещении ответчика индивидуальных приборов учёта тепловой энергии, недоказанность того, что помещение обособлено от многоквартирного дома и его единой системы теплоснабжения, учитывая установленные вступившим в законную силу решением от 10.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17007/2016 обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными заявленные исковые требования и правомерно их удовлетворили.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка судов соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований полагать, что принадлежащий ему объект является частью многоквартирного дома, подлежат отклонению как несоответствующие представленным в материалы дела доказательствам и установленным судами обстоятельствам.

Судами обеих инстанций данное обстоятельство установлено не только на основании вступившего в законную силу решения от 10.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17007/2016, но и представленных в материалы дела заключения судебной экспертизы от 01.03.2017 № 22/05-3-22/17, проведённой в рамках рассмотрения дела № А27-17007/2016, технического паспорта на многоквартирный дом, в котором нежилые помещения, принадлежащие обществу «Южная звезда», обозначены в виде пристроя и включены в состав многоквартирного дома, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в котором объект указан, как пристройка к жилому дому.

Само по себе указание на то, что спорное нежилое помещение является пристроем, не означает отсутствие его конструктивной связи с многоквартирным домом, определённое заключением судебной экспертизы от 01.03.2017 № 22/05-3-22/17, установившим, что помещения имеют с домом общие стены (несущие конструкции) на уровнях подвала, первого и второго этажей, общие конструкции перекрытий между подвальным помещением и первым этажом, между вторым и третьим этажами, в подвальном помещении многоквартирного дома расположены единые вводы подающего и обратного трубопроводов тепловой сети и трубопровода холодной воды.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 АПК РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе представленных в дело доказательств и им соответствуют. Оценка доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-26878/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Туленкова


Судьи Е.А. Куклева


О.Ф. Шабалова