Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А41-22783/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22783/22
30 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО «Москокс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Ленинского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:11632 от 27.03.2019 № 26-2019/Ю увеличив срок действия договора на 3 года,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Москокс» (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Ленинского городского округа Московской области (далее – администрация) с требованиями, исходя из принятого судом уточнения:

- признать незаконным решение администрации от 23.03.2022 № Р001-4324846056-57569036 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»;

- обязать администрацию в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, заключить с обществом дополнительное соглашение к договору от 27.03.2019 № 26-2019/Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:11632, площадью 37861 кв.м, категория земель– «земли промышленности, энергетика, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования – «железнодорожный транспорт», о продлении срока действия договора на 3 года, до 27.03.2025.

В судебном заседании представитель общества поддержал исковые требования. Представитель администрации возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 27.03.2019 № 26-2019/Ю земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:11632, площадью 37861 кв.м, категория земель – «Земли промышленности, энергетика, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования – «железнодорожный транспорт». Договор заключен сроком на 3 (три) года.

Согласно пункту 2.3. Договора, договор вступает в силу с даты государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области порядке.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 31.05.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Общество заявлением от 22.03.2022 обратилось в администрацию о заключении дополнительного соглашения к договору аренды на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

На момент обращения общества в администрацию с заявлением срок действия договора – не истек, со стороны общества отсутствуют нарушения, которые препятствовали бы заключению дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположено принадлежащее обществу на праве собственности сооружение – Главный железнодорожный путь (кадастровый номер 0:0:0:3043, инвентарный номер 11951-03, условный номер 3046975, протяженность 6752 м., расположенное по адресу: от ст. Обменная (г. Москва, ЮАО, ул. Ряжская, д.6 (ПК19+90,0)), до ст. Заводская (Московская обл., Ленинский район; (ПК87+42,50).

Под испрашиваемым земельным участком расположено принадлежащее обществу на праве собственности сооружение – Напорный коллектор фенольно-фекальных вод (кадастровый номер 0:0:0:3407, условный номер 00-00/001-00/001/001/2019-60, протяженность 14 450 м., расположенное по адресу: <...> Москва. Обращаю внимание суда, что указанное сооружение, согласно техническому плану, имеет тип контура – подземный, т.е. в районе размещения главного железнодорожного пути, напорный коллектор проходит под ним.

В решении от 23.03.2022 № Р001-4324846056-57569036 администрация отказала обществу в продлении срока договора аренды в связи с тем, что в границах земельного участка находится сооружение – напорный коллектор фенольно-фекальных вод, предусмотренного видом разрешенного использования – «Коммунальное обслуживание», что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка – Железнодорожный транспорт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный перечень, в том числе, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1); линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела, спорный объект (напорный коллектор фенольно-фекальных вод) является линейным объектом и введен в эксплуатацию в 1951 году.

Таким образом, расположение на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:11632 линейного объекта не нарушает установленный для него вид разрешенного использования – железнодорожный транспорт.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа в продлении срока договора аренды.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса не применяются.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд признает, что необходимым и достаточным способом восстановления нарушенных прав заявителя является возложение на администрацию обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды от 27.03.2019 № 26-2019/Ю на срок до 27.03.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Ленинского городского округа Московской области от 23.03.2022 № Р001-4324846056-57569036.

Обязать Администрацию Ленинского городского округа Московской области в течение в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды от 27.03.2019 № 26-2019/Ю земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:11632 на срок до 27.03.2025.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Ю.С. Таранец