Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А27-16767/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-16767/2022

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 110 204,23 руб. задолженности, расторжении договора № 207/20-д от 16.10.2020 и обязании возвратить лесной участок

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.09.2022, паспорт, диплом; ФИО3– представитель по доверенности от 21.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 20.10.2021, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

департамент лесного комплекса Кузбасса (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (далее - ответчик) о взыскании 3 110 204,23 рубля в доход федерального и областного бюджетов, в том числе: - основной долг за период с октября 2021 г. по июль 2022 г. в размере 32 628,2 рублей в доход федерального бюджета; - основной долг за период с августа 2021 г. по июль 2022 г. в размере 2 590 929,77 рублей в доход областного бюджета; - сумму пени, начисленной за задолженность в областной бюджет, за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 485 175,58 рублей, направляемой в доход областного бюджета; -сумму пени, начисленной за задолженность в федеральный бюджет, за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 470,68 рублей, направляемой в доход областного бюджета, расторжении договора аренды лесного участка от 16.10.2020 № 207/20-д и обязании возвратить лесной участок, площадью 1599,9524 га, имеющий следующие характеристики местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Промышленновский муниципальный район, Промышленновское лесничество, Промышленновское участковое лесничество, <...> (выделы № 1-27), квартал № 12 (выделы 1-24), квартал № 13 (выделы 1-25), квартал № 14 (выделы 1-19), квартал № 17 (выделы 1-34), квартал № 18 (выделы 1-37), квартал № 19 (выделы 1-34), квартал № 20 (выделы 1-44), квартал № 21 (выделы 1-22), квартал № 22 (выделы 1-79), квартал № 23 (выделы 1-101), квартал № 24 (выделы 1-34), квартал № 25 (выделы 1-34), квартал № 26 (выделы 1-58), квартал № 27 (выделы 1-59); кадастровый номер: 42:11:0000000:1367; категория защитности: защитные полосы лесов, расположенные вдоль ж/д магистралей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ, запретные полосы вдоль водных объектов (Промышленновское лесничество, Промышленновское участковое лесничество, <...> (выделы 1-11, 13- 17, 19-22, 24-27), квартал № 12 (выделы 1-24), квартал № 13 (выделы 1, 3-6, 8-16, 18-25), квартал № 14 (выделы 1, 2, 5-12, 16, 18), квартал № 22 (выделы 22-69, 74-79), квартал № 23 (выделы 11, 12, 17-21, 23, 25-68, 70-74, 79, 81-83, 88-101), квартал № 24 (выделы 1-10, 14, 15), квартал № 25 (выделы 10, 12-14, 21, 26-34), квартал № 26 (выделы 28, 29, 34, 35, 40, 52-57), квартал № 27 (выделы 1-3, 8-12, 17-19, 24-29, 32-36, 38-45, 47, 50-59); вид разрешенного использования: осуществление заготовки древесины, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В обоснование требования истец ссылается на существенные нарушения ответчиком условий договора, касающихся невнесения арендных платежей, наличие задолженности по арендной плате.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что истцом нарушен порядок предъявления требования о расторжении договора аренды. В отношении неустойки указал, что период взыскания основного долга и неустойки не совпадает, просил снизить размер неустойки в рамках положений статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании истец по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, ответчик против удовлетворения требований возражал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.10.2020 № 207/20-д, согласно пункту 1.1, которого арендодатель на основании протокола аукциона от 28.09.2020 обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящиеся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. договора (далее – лесной участок).

Лесной участок площадью 1599,9524 га, имеющий следующие характеристики: местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Промышленновский муниципальный район, Промышленновское лесничество, Промышленновское участковое лесничество, <...> (выделы 1-27), квартал № 12 (выделы1-24), квартал № 13 (выделы 1-25), квартал № 14 (выделы 1-19), квартал № 17 (выделы 1-34), квартал № 18 (выделы 1-37), квартал № 19 (выделы 1-34), квартал № 20 (выделы 1-44), квартал № 21 (выделы 1-22), квартал № 22 (выделы 1-79), квартал № 23 (выделы 1-101), квартал № 24 (выделы 1-34), квартал № 25 (выделы 1-34), квартал № 26 (выделы 1- 58), квартал № 27 (выделы 1-59); кадастровый номер: 42:11:0000000:1367; категория защитносги: защитные полосы лесов, расположенные вдоль ж/д магистралей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования находящихся в собственности субъектов РФ, запретные полосы вдоль водных объектов(Промышленновское лесничество, Промышленновское участковое лесничество, <...> (выделы 1-11, 13-17, 19-22, 24-27), квартал № 12 (выделы 1-24), квартал № 13 (выделы 1, 3-6, 8-16, 18-25), квартал № 14 (выделы 1, 2, 5-12, 16, 18), квартал № 22 (выделы 22-69, 74-79), квартал № 23 (выделы 11, 12, 17-21, 23, 25-68, 70-74, 79, 81-83,88-101), квартал № 24 (выделы 1-10, 14, 15), квартал № 25 (выделы 10, 12-14, 21, 26-34), квартал № 26 (выделы 28, 29, 34, 35, 40, 52-57), квартал № 27 (выделы 1-3, 8-12, 17-19,24-29, 32-36, 38-45,47, 50-59); вид разрешенного использования: осуществление заготовки древесины (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора арендатору передается лесной участок в целях осуществления заготовки древесины.

Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к договору.

На основании пункта 2.1 договора арендная плата по договору составляет 2 630 395,57 руб. в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы для видов использования лесов приводится в приложении № 4 к настоящему Договору.

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года (пункт 2.2 договора).

Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора (пункт 2.3 договора).

Государственная регистрация договора осуществлена 03.11.2020.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору (пункт 2.4 договора).

Подпунктом «в» пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и сроки, которые установлены договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению № 5 к договору.

Согласно пункту 5.5 договора договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, и случаях, предусмотренных пунктами 5.6 - 5.8 договора.

Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора (пункт 5.6 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность с октября 2021 г. по июль 2022 г. в размере 32 628,2 рублей в доход федерального бюджета; за период с августа 2021 г. по июль 2022 г. в размере 2 590 929,77 рублей в доход областного бюджета.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы в обусловленные договором сроки в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец направил ответчику претензию № 1636 от 20.07.2022 с требованием погасить задолженность в срок до 19.08.2022, а в случае не оплаты о намерении досрочного расторжения договора.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из части 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо доказательств внесения арендной платы на сумму 2 623 557,97 руб.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеуказанного, требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере, предусмотренных приложением № 5 к договору, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени начисленной за задолженность в областной бюджет, за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 составляет 485 175,58 рублей, направляемой в доход областного бюджета; пени, начисленной за задолженность в федеральный бюджет, за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 составляет в размере 1 470,68 рублей, направляемой в доход областного бюджета

Расчет судом проверен, признан правомерным и обоснованным. Ответчиком методика расчета пени не оспаривалась.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков поставки товара, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки за нарушение сроков поставки товара последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойки законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Как усматривается из условий договора, стороны согласовали, нарушителю обязательства начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Заявляя о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности начисленной по договору неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Более того, в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны воспользовались предоставленным им правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре размер неустойки.

Условие о взыскании неустойки определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

При этом, суд отмечает, что размер неустойки и необходимость ее оплаты обусловлена исключительно бездействием ответчика, выразившемся в несвоевременном исполнения обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты товара по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Доказательств того, что спорный договор был заключен вследствие стечения тяжелых экономических обстоятельств на невыгодных условиях, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчик при заключении договора условия об ответственности не оспорил, о своих разногласиях в этой части не заявил, в процессе исполнения договора за изменением договора к истцу не обратился.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и применения положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о несовпадении периода взыскания основного долга и неустойки судом отклоняются ввиду следующего.

В 2021 году истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и пени по арендной плате по договору аренды лесного участка от 16.10.2020 № 207/20-д в размере 2 120 779.23 рублей в доход областного бюджета, в том числе: основной долг за период с декабря 2020 г. по июль 2021 г. в размере 1 922 532.34 рубля в доход областного бюджета; суммы начисленной пени за период с 16.12.2020 по 30.06.2021 в размере 198 246.89 рублей в доход областного бюджета, расторжении договора аренды лесного участка и обязании возврата лесного участка.

В процессе рассмотрения дела ответчик указанную задолженность оплатил, однако истец настаивал на расторжении договора аренды и возврате лесного участка.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2021 по делу № А27-17178/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, истец обратился за взысканием задолженности за последующий период, заявленного в рамках дела №А27-17178/2021.

Кроме того, неисполнение арендатором обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы стало основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора и возврате земельного участка.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исходя из положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ, а в силу части 2 той же статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания такого досрочного расторжения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом в силу части 3 названной статьи, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из правовой позиции, изложенной в информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора. Документов, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду земельного участка, не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением. Само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора (Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2016 №309-ЭС16- 10089 по делу №А76-4474/2015).

Аналогичные правовая позиция изложена в определении от 24.09.2015 №302-ЭС15- 12764 по делу №А19-11871/2014, в котором Верховный суд Российской Федерации поддержал выводы судов о расторжении договора аренды при погашении арендатором задолженности по арендной плате непосредственно в день получения претензии о расторжении договора, но при имевшем ранее неоднократном нарушении срока оплаты. Факт нарушения срока внесения арендной платы более двух раз подряд подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Препятствий для удовлетворения требования об обязании возвратить лесной участок судом не установлено, о наличии у ответчика зарегистрированных прав на объекты недвижимости на спорном земельном участке не заявлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о несоблюдении порядка предъявления требования о расторжении договора, о не направлении претензии ответчику по адресу, указанному в письме от 23.08.2021, судом отклоняются ввиду следующего.

Претензией о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды от 20.07.2022 № 1636 установлен срок оплаты задолженности - до 19.08.2022. Претензия направлена 04.08.2022, прибыло в место вручения 08.08.2022. Иск принят к производству определением Арбитражного суда Кемеровского суда от 12.09.2022.

Таким образом, у ответчика имелось более месяца для оплаты образовавшейся задолженности. Кроме того, в процессе рассмотрения дела задолженность не оплачена.

Согласно части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Договором аренды лесного участка от 16.10.2020 № 207/20-д не предусмотрен иной адрес для направления корреспонденции арендатору, чем юридический.

Таким образом, доводы представителя Ответчика о том, что сроки для погашения долга не являются разумными, а также что арендодателем нарушен порядок предъявления требования о расторжении договора аренды лесного участка, являются необоснованными.

Требования о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды и обязании возвратить лесной участок подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в части взыскания платы за землю и в размере 6 000 руб. в части удовлетворения требований о расторжении договора и обязании возвратить земельный участок.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате и пени в размере 3 110 204,23 рубля в доход федерального и областного бюджетов, в том числе:

-основной долг за период с октября 2021 г. по июль 2022 г. в размере 32 628,2 рублей в доход федерального бюджета;

-основной долг за период с августа 2021 г. по июль 2022 г. в размере 2 590 929,77 рублей в доход областного бюджета;

- сумму пени, начисленной за задолженность в областной бюджет, за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 485 175,58 рублей, направляемой в доход областного бюджета;

- сумму пени, начисленной за задолженность в федеральный бюджет, за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 470,68 рублей, направляемой в доход областного бюджета.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 16.10.2020 № 207/20-д, заключенный между Департаментом лесного комплекса Кузбасса и обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» возвратить Департаменту лесного комплекса Кузбасса лесной участок площадью 1599,9524 га, имеющий следующие характеристики: местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Промышленновский муниципальный район, Промышленновское лесничество, Промышленновское участковое лесничество, <...> (выделы № 1-27), квартал № 12 (выделы 1-24), квартал № 13 (выделы 1-25), квартал № 14 (выделы 1-19), квартал № 17 (выделы 1-34), квартал № 18 (выделы 1-37), квартал № 19 (выделы 1-34), квартал № 20 (выделы 1-44), квартал № 21 (выделы 1-22), квартал № 22 (выделы 1-79), квартал № 23 (выделы 1-101), квартал № 24 (выделы 1-34), квартал № 25 (выделы 1-34), квартал № 26 (выделы 1-58), квартал № 27 (выделы 1-59); кадастровый номер: 42:11:0000000:1367; категория защитности: защитные полосы лесов, расположенные вдоль ж/д магистралей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ, запретные полосы вдоль водных объектов (Промышленновское лесничество, Промышленновское участковое лесничество, <...> (выделы 1-11, 13- 17, 19-22, 24-27), квартал № 12 (выделы 1-24), квартал № 13 (выделы 1, 3-6, 8-16, 18-25), квартал № 14 (выделы 1, 2, 5-12, 16, 18), квартал № 22 (выделы 22-69, 74-79), квартал № 23 (выделы 11, 12, 17-21, 23, 25-68, 70-74, 79, 81-83, 88-101), квартал № 24 (выделы 1-10, 14, 15), квартал № 25 (выделы 10, 12-14, 21, 26-34), квартал № 26 (выделы 28, 29, 34, 35, 40, 52-57), квартал № 27 (выделы 1-3, 8-12, 17-19, 24-29, 32-36, 38-45, 47, 50-59); вид разрешенного использования: осуществление заготовки древесины, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 551 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко