Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А56-89169/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89169/2019
14 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

судьи Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.01.2024),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44071/2023) общества с ограниченной ответственностью «Стройком» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2023 об отмене отсрочки исполнения судебного акта по делу № А56-89169/2019 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком»

о взыскании, об обязании,

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – Общество) о взыскании 495 798 руб. 73 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 08.11.2017 № 154/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтного покрытия территории (далее – Контракт), а также об обязании в течение 3 недель со дня, следующего за днем получения соответствующего уведомления от Управления, за свой счет устранить недостатки работ по Контракту, для чего выполнить работы (перечень указан) на четырех площадках с соблюдением условий Контракта по качеству и технологии выполнения работ.

Решением от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2022, иск удовлетворен.

На основании определения суда первой инстанции от 25.02.2023 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения от 20.10.2021 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2023 удовлетворено заявление Управления об отмене отсрочки исполнения решения от 20.10.2021, предоставленной Обществу в соответствии с определением от 25.02.2023.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.12.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 27.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу на Общество возложена обязанность в течение 3-х недель со дня, следующего за днем получения соответствующего уведомления от Управления, за свой счет устранить недостатки работ по Контракту, для чего выполнить работы, перечень которых приведен в резолютивной части решения суда от 20.10.2021, с соблюдением условий по качеству и технологии выполнения работ.

Как видно из материалов дела, на принудительное исполнение указанной обязанности судом первой инстанции изготовлен и выдан взыскателю исполнительный лист от 12.10.2022 серии ФС 037625810, который находится на исполнении Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

Согласно положениям части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд согласно положениям части 3 статьи 121 АПК РФ может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства извещения судом первой инстанции судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Управления об отмене отсрочки исполнения решения от 20.10.2021.

При таких обстоятельствах к началу судебного заседания по рассмотрению соответствующего заявления суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного заседания, однако рассмотрел заявление по существу в его отсутствие.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК ПФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции определением от 31.01.2024 перешел к рассмотрению заявления Управления об отмене отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 по делу № А56-89169/2019 по правилам, установленным для рассмотрения указанного заявления судом первой инстанции, известил о времени и месте судебного заседания судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3

Истец и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление по правилам, установленным для его рассмотрения судом первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление N 50), по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться не устранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Как видно из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2023 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения от 20.10.2021 по настоящему делу.

Впоследствии Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене ранее предоставленной ответчику отсрочки исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления N 50, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Как следует из содержания определения суда первой инстанции от 25.02.2023, мотивом предоставления Обществу отсрочки исполнения решения от 20.10.2021 послужили неблагоприятные для проведения указанных в решении суда работ погодные условия, поскольку выполнение работ при отрицательной температуре воздуха противоречило бы условиям выполнения работ, предусмотренным в решении суда и в государственном контракте от 08.11.2017 №154/2017.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об отмене отсрочки исполнения решения от 20.10.2021, предоставленной Обществу в соответствии с определением от 25.02.2023, Управление указало, что обстоятельства, послужившие основанием для предоставления такой отсрочки (невозможность выполнения работ по укладке асфальта в зимнее время), отпали: установилась стабильная сухая и теплая погода.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что в деле отсутствует какой-либо документально обоснованный перечень мер, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление Обществу отсрочки на будущее время положительно повлияет на исполнимость судебного акта, уменьшение негативных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

Как видно из материалов дела, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 29.03.2022, при этом доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком каких-либо мер по его добровольному исполнению (в части выполнения работ), в том числе в рамках исполнительного производства, Обществом не представлено. При этом, учитывая дату вступления решения суда в законную силу, у ответчика имелась возможность исполнить решение суда в добровольном порядке, не дожидаясь применения к нему мер принудительного исполнения, в летний период 2022 и 2023 гг.

По смыслу положений статьи 324 АПК РФ отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена на будущее время при наличии объективных причин, препятствующих дальнейшему исполнению судебного акта, существующих на момент обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, апелляционный суд таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установил.

При этом сохранение на будущее время ранее предоставленной должнику отсрочки в отсутствие доказательств исключительности рассматриваемого случая с учетом фактических обстоятельств не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для сохранения предоставленной Обществу определением от 25.02.2023 отсрочки исполнения решения от 20.10.2021, в связи с чем она подлежит прекращению.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2023 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2023 по делу № А56-89169/2019 отменить.

Прекратить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 по делу № А56-89169/2019, предоставленную обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.Е. Целищева