Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А51-11835/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11835/2020
г. Владивосток
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лищук Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (ИНН 2536298833, ОГРН 1162536092256, дата регистрации в качестве юридического лица 26.10.2016)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702030/030417/0024315, выраженного в письме от 30.04.2020 № 26-12/17770 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от общества – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом;

от таможни – ФИО3 по доверенности, удостоверение, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (далее по тексту – заявитель, декларант, общество, ООО «Атмосфера») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702030/030417/0024315, выраженного в письме от 30.04.2020 № 26-12/17770 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В обоснование требований декларант по тексту заявления и в судебном заседании пояснил, что им при обращении о внесении изменений в сведения ДТ были представлены все необходимые документы, подтверждающие право общества на определение таможенной стоимости товара по первому методу, при этом был представлен новый пакет документов, свидетельствующих о согласовании сторонами внешнеторговой сделки условий и порядка оплаты. Поясняет, что в спорной ситуации замена коммерческих и товаросопроводительных документов не производилась. Тот факт, что эти документы не существовали на момент регистрации декларации, по мнению общества, не влияет на возможность их дальнейшего предоставления, тем более, что таможенное законодательство в этой части не содержит каких-либо запретов. Заявитель указал, что таможенный орган в рамках таможенного контроля может откорректировать любую ДТ несколько раз, если имеется достаточно на то оснований; принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости. Полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, что повлекло принятие таможенным органом неправомерного решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения ДТ.

Представитель таможенного органа требования общества не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что в ходе проверки по обращению декларанта установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между документами, представленными декларантом при декларировании, и документами, приложенными к обращению о внесении изменений в сведения ДТ. Представленные совместно с обращением документы не устранили обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем таможня считает, что решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения спорной ДТ принято законно и обоснованно.

При рассмотрении дела суд установил, что в апреле 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта №ВТ/38 от 14.12.2016, заключенного между заявителем и иностранной компанией «BRING TRADING CO., LIMITED», на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию на условиях FOB Qingdao ввезен, в том числе товар №1 «ванны эмалированные стальные новые» стоимостью 18908,64 долл.США.

В целях его таможенного оформления общество подало в таможню ДТ №10702030/030417/0024315, определив таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 04.04.2017 было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки общество представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.

Изучив представленные к таможенному оформлению документы и сведения, посчитав, что они не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 15.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товара. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

В дальнейшем общество обратилось в таможенный орган с заявлением вх. от 02.04.2020 №07717 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10702030/030417/0024315, путем изменения значений о суммах начисленных и уплаченных таможенных пошлин, налогов в сторону их уменьшения.

Одновременно декларант представил контракт с приложениями, коммерческие и товаросопроводительные документы по спорной поставке, платежные поручения, ведомость банковского контроля, переписку с инопартнером по вопросу представления экспортной декларации, спецификацию (версия 2), инвойс, иные документы.

В этой связи таможней был проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров, по результатам которого был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров №10702000/203/270420/А0228 от 27.04.2020, содержащий вывод и предложение об отказе обществу во внесении изменений в сведения, заявленные в спорной декларации.

Данный акт письмом от 30.04.2020 №26-12/17770 был направлен в адрес декларанта, по тексту которого таможенный орган также уведомил общество об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10702030/030417/0024315. В данном отказе таможня указала, что основания для внесения изменений в ДТ после выпуска товаров установлены Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок). Пункт 11 Порядка устанавливает случаи и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, которые были заявлены декларантом при подаче декларации на товары. В обращении ООО «Атмосфера» указана декларация, сведения в которой скорректированы по результатам таможенного контроля, проведенного таможенным органом, то есть данные сведения не являются заявленными декларантом. Таким образом, по мнению таможни, Порядком не предусмотрена возможность внесения изменений, в случае, указанном в обращении общества. Также таможня указала, что заявление о внесении изменений в ДТ №10702030/030417/0024315 направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о законности корректировки таможенной стоимости по результатам таможенного контроля до выпуска товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10702030/030417/0024315.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего.

По правилам пункта 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в силу с 01.01.2018 и действующего на момент подачи обращения о внесении изменений, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок №289), при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Подпунктом «а» пункта 11 названного Порядка предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о товарах, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка №289).

В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей. Невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (подпункт «б» пункта 18 Порядка №289).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества с заявлением от 02.04.2020 о внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации, послужило несогласие с дополнительной уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие изменения сведений о заявленной таможенной стоимости и суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате относительно ввезенных товаров по ДТ №10702030/030417/0024315, со ссылкой на новые скорректированные инопартнером документы, подтверждающие, по мнению декларанта, первоначально заявленный размер таможенной стоимости товаров.

Оценив оспариваемый отказ на основании требований статьи 71 АПК РФ в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд не установил оснований для признания его противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы общества в силу следующего.

По правилам подпункта «б» пункта 11 Порядка №289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Из материалов дела следует, что по условиям пункта 1.1 контракта №ВТ/38 от 14.12.2016 продавец передал, а покупатель принял на условиях настоящего контракта обои, опалубку, электротехническую продукцию, автомобильные масла, товары народного потребления и другую продукцию, именуемую далее как - товар, в соответствии со спецификациями к настоящему контракту, которые с момента их подписания надлежаще уполномоченными представителями сторон являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта в спецификациях к контракту указывается наименование, количество товара, ассортимент, стоимость, а также условия поставки в соответствии с Инкотермс-2010.

Отгрузка товара может осуществляться на условиях CFR Владивосток или порт Восточный (Россия), если иное не оговорено в спецификации (пункт 1.3 контракта).

В силу пункта 2.1 этого же контракта общая сумма контракта составляет 5000000 долларов США. Цена товара устанавливается в долларах США в спецификации продавцом и включает в себя все расходы в соответствии с условием поставки, указанным в пункте 1 настоящего контракта.

На основании пункта 4.1 контракта от 14.12.2016 №ВТ/38 платежи по настоящему контракту осуществляются за количество товара, зафиксированное сторонами в надлежаще оформленных спецификациях, а в случаях, указанных в пункте 6.4 контракта - с учетом актов приемки товара: - на основании инвойса или проформы инвойса путем предоплаты в размере от 0 до 100 процентов от стоимости товара на счет продавца; - на основании таможенной декларации путем перевода на счет продавца оставшейся суммы стоимости товара в течение 90 дней с даты получения товара. Датой получения товара считается дата выпуска ДТ, оформленной на территории России.

Анализ представленных к таможенному оформлению контракта №ВТ/38 от 14.12.2016, спецификации от 27.12.2016 №ВТ/38-ОС-0009 к контракту, инвойса от 27.12.2016 №ВТ/38-ОС-0009, показывает, что стороны внешнеэкономической сделки достигли договоренности о поставке на условиях FOB Qingdao, в том числе товара №1 «ванны эмалированные стальные новые» стоимостью 18908,64 долларов США.

В этой связи при помещении ввезенного в рамках указанного контракта товара таможенному органу была представлена декларация на товары №10702030/030417/0024315 с представлением контракта, паспорта сделки, спецификации, инвойса, упаковочного листа, коносамента и иных документов.

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и по результатам проведения дополнительной проверки в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС принял решение от 15.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, в том числе товара №1, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Между тем, полагая, что после выпуска товара у общества появилась возможность доказать иной размер таможенной стоимости, нежели скорректированный таможней, последнее обратилось в таможенный орган с заявлением от 02.04.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10702030/030417/0024315 с приложением дополнительных документов.

Анализ заявления общества показал, что к вновь собранным документам, подтверждающим, по мнению декларанта, необходимость определения таможенной стоимости по первому методу, относятся приложения к контракту №1 от 17.11.2017, №14 от 01.10.2018, акт сверки от 29.12.2018 к контракту, спецификация №ВТ/38-ОС-0009 от 27.12.2016 VER 2 (версия 2 от 29.12.2018), ответ на решение о проведении дополнительной проверки в уточненной редакции, переписка с продавцом, ведомость банковского контроля, заявления на перевод, коммерческое предложение продавца от 05.10.2016, письма по согласованию реквизитов для перевода денежных средств, иные коммерческие документы (по оплате транспортных расходов, реализации товаров).

Между тем представлением данных документов недостоверность и количественная неопределенность заявленной таможенной стоимости, выявленная в ходе таможенного контроля, устранены не были, равно как не были доказаны основания для изменения сведений в спорной таможенной декларации.

Действительно, из представленных вместе с заявлением о внесении изменений в ДТ документов следует, что приложением №1 от 17.11.2017 стороны внешнеэкономической сделки увеличили общую сумму контракта, а приложением №14 от 01.10.2018 частично изменили и дополнили положения контракта №ВТ/38 от 14.12.2016, распространив действие данных изменений (дополнений) с 14.12.2016.

В частности, в пункте 3 приложения №14 от 01.10.2018 было указано, что по условиям пункта 4.8 контракта платежи за отдельную партию товара согласовываются в спецификации на поставку и в акте сверки. В случае противоречия в акте сверки и в спецификации на поставку приоритет имеет спецификация на поставку в последней версии согласно пунктам 4.10.4 и 4.10.6.

Согласно пункту 4.9.1 контракта №ВТ/38 от 14.12.2016 в редакции приложения №14 стороны допускают, что в графе назначение платежа платежного документа может быть положен коммерческий документ, не имеющий отношения к согласованной в спецификации и фактически исполненной поставке товара. В случае противоречий между текстом платежного перевода в части назначения платежа и текстом спецификации приоритет имеет текст спецификации в последней редакции (пункт 4.9.3 контракта в редакции приложения №14).

В силу пункта 4.10.2 контракта в редакции приложения №14 с момента подписания акта сверки все приложения к контракту о согласовании условий оплаты за товар утрачивают силу.

Именно данные обстоятельства послужили основанием для составления между сторонами внешнеэкономической сделки акта сверки от 29.12.2018 и оформления спецификации по спорной поставке №ВТ/38-ОС0009 VER 2 от 29.12.2018, представленных вместе с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в спорной декларации.

В тоже время сам по себе факт составления откорректированной спецификации после выпуска товара, содержащей подробный порядок оплаты со ссылками на конкретные платежные документы, во взаимосвязи с актом сверки не является основанием для внесения изменений в ДТ в отношении товара выпущенного в свободное обращение, при отсутствии доказательств наличия оснований, указанных в пункте 11 Порядка №289.

Соответственно, наличие в распоряжении декларанта названных документов не свидетельствуют о недостоверности сведений, указанных в ДТ №10702030/030417/0024315, с учетом принятого решения о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку сведения о товаре, его наименовании и описании, о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, откорректированной в ходе таможенного контроля, являются достоверными.

В данном случае суд учитывает, что таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В этой связи, учитывая, что именно с момента регистрации декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС, пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС), последующие действия декларанта путем подмены товаросопроводительных и коммерческих документов, приложенных к декларации на товары, не отвечают понятию инициирования обществом процедуры приведения в соответствие сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

С учетом изложенного следует признать, что по результатам проверки документов и сведений после выпуска товара таможенный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в сведения, указанные в ДТ №10702030/030417/0024315.

Делая указанный вывод, суд исходит из того, что заявленные обществом причины изменения сведений в ДТ основаны на иных документах, которые не являются документальным подтверждением сведений, изначально заявленных в таможенной декларации, и имеют иные реквизиты и содержание, нежели документы, поименованные в таможенной декларации.

В этой связи не имеется основания считать, что после выпуска товаров общество выявило несоответствие сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Таким образом, учитывая, что по правилам пункта 1 статьи 112 ТК ЕАЭС изменение (дополнение) сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах на основании коммерческих документов, которые не были указаны в этой зарегистрированной таможенной декларации, суд приходит к выводу о том, что требование общества о наличии правовых оснований для изменений сведений о стоимости сделки и таможенной стоимости в спорной декларации нормативно необоснованно.

Одновременно суд учитывает, что действующее таможенное законодательство не предусматривает возможность после выпуска товаров заявить иные сведения о товаре на основании иных коммерческих документов, не заявленных ранее в таможенной декларации.

При таких обстоятельствах достигнутое сторонами сделки в ходе деловой переписки после выпуска товара соглашение о необходимости корректировки первоначальной спецификации, а также заключение приложения №14 от 01.10.2018 к контракту и составление акта сверки от 29.12.2018, не свидетельствует о получении обществом дополнительных документов по спорной поставке, подтверждающих обоснованность определения таможенной стоимости по первому методу, а указывают на изменение коммерческих документов по спорной поставке.

Одновременно суд учитывает, что осуществлением таможенного оформления в части подготовки и представления необходимых документов на таможенной территории Евразийского экономического союза занимается декларант, который формирует весь комплект коммерческих и товаросопроводительных документов и предъявляет их таможенному органу, удостоверившись в их достаточности и достоверности.

В данном случае, как подтверждается материалами дела, таможенная стоимость товара, ввезенного по ДТ №10702030/030417/0024315, по результатам таможенного контроля была скорректирована. При этом законность и обоснованность названного решения таможенного органа от 15.06.2017 в части товара №1 нашла подтверждение в решении и постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций по делу №А51-19495/2017.

Соответственно, заявление общества о внесении изменений в сведения, указанные в спорной декларации, основанное на иных коммерческих документах, как уже было отмечено судом, не свидетельствует об инициировании обществом процедуры приведения в соответствие сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, а равно дополнительно полученных после завершения таможенного оформления.

Что касается представления обществом иных дополнительных документов, то их содержание применительно к сведениям о товаре №1, заявленном в ДТ №10702030/030417/0024315, не подтверждает, что недостоверность и количественная неопределенность заявленной таможенной стоимости, выявленная в ходе таможенного контроля, была устранена после выпуска товаров.

Таможенным органом в ходе проверки документов и сведений былоустановлено, что акт сверки от 29.12.2018 не подтверждает оплату товара,задекларированного в ДТ № 10702030/030417/0024315.

Так, в соответствии с актом сверки к контракту от 29.12.2018 поставка товаров, заявленных в ДТ № 10702030/030417/0024315, оплачена заявлениями на перевод от 20.03.2017 №№22,23 представленным совместно с обращением о внесении изменений (дополнений) в ДТ.

В ходе дополнительной проверки декларантом были даны пояснения, в соответствии с которыми поставка товара является оплаченной по заявлению на перевод от 20.03.2017 №23. Как следует из заявления на перевод от 20.03.2017 № 23, сумма в размере 13 300 долларов США была переведена на реквизиты, указанные продавцом в письме от 20.03.2017, в графе «Назначение платежа» содержатся реквизиты проформы-инвойса от 17.03.2017 № ВТ/38-ОС-0018 PRO.

Данная проформа-инвойса выставлена продавцом за поставку иного товара (ванн одного размера в количестве 3 500 шт., ценой 20 долл. США за шт.) и не может подтверждать оплату товаров, задекларированных в ДТ № 10702030/030417/0024315 (ванн различных размеров в количестве 870 шт., ценой от 17,653 до 24,342 долл. США за шт.).

Заявление на перевод от 20.03.2017 № 22 было представлено совместно с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702030/030417/0024315. В данном заявлении на перевод в графе «Назначение платежа» указаны реквизиты проформы-инвойса от 17.03.2017 № ВТ/38-ОС-0017 PRO. Приведенная проформа-инвойса выставлена продавцом за поставку иного товара (мешков-сеток из полиэтилена) и не может подтверждать оплату товаров, задекларированных в ДТ № 10702030/030417/0024315.

Учитывая изложенное, сведения, содержащиеся в акте сверки от 29.12.2018 и в заявлениях на перевод от 20.03.2017 №№22, 23, не подтверждают оплату товара №1, заявленного в ДТ № 10702030/030417/0024315, в сумме, заявленной декларантом.

Факт предоставления декларантом вместе с обращением коммерческого предложения продавца товаров противоречит пояснениям, данным обществом в ходе дополнительной проверки..

В соответствии с пояснениями общества, предоставленными 17.05.2017 в ответ на запрос таможенного органа, коммерческое предложение в виде оформленного документа продавцом не направлялось, была составлена таблица с наименованием и количеством товара.

В подтверждение декларант приложил письмо продавца товаров от 10.02.2017, согласно которому сведения об экспортной декларации, прайс-листах, каталогах, коммерческих предложениях составляют коммерческую тайну компании, контракт не предусматривает обязанность продавца их предоставлять.

Указанное обстоятельство не позволяет принять рассматриваемое коммерческое предложение в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о таможенной стоимости товаров и обосновывающего необходимость внесения изменений в ДТ № 10702030/030417/0024315.

Экспортная декларация запрашивалась таможенным постом в ходе проведения дополнительной проверки, однако ни в ходе дополнительной проверки, ни совместно с обращением экспортная декларация обществом не была представлена.

При этом сведений о соответствии заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров по данной декларации рыночной стоимости аналогичных товаров по информации страны отправления, а равно ссылок на ввоз однородных товаров, имеющих сопоставимый уровень заявленной таможенной стоимости, декларантом в ходе процедуры внесения изменений в сведения, указанные в ДТ №10702030/030417/0024315, представлены не были.

Анализ содержания указанных документов не позволил таможенному органу устранить сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ № 10702030/030417/0024315 таможенной стоимости товаров. Представленные декларантом пояснения и документы не доказывают объективный характер значительного отличия цен декларируемых товаров от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, не позволяют однозначно определить согласованные сторонами условия и порядок оплаты товаров.

В частности, по данным ИСС «Малахит» выявленные отклонения по товару №1, заявленному в спорной ДТ, составили – 23,31 % от среднего значения уровня ФТС России, 19,05 % - от среднего значения уровня РТУ,

Оценивая приложенный к заявлению о внесении изменений в сведения, указанные в спорной декларации, отказ инопартнера представить экспортную декларацию, по мотиву ее отсутствия в виду того, что груз оформлял экспедитор, суд считает, что данная переписка с продавцом выявленные на этапе таможенного контроля признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не опровергает. Каких-либо иных сведений о рыночной стоимости аналогичных товаров, включая общедоступные источники ценовой информации, декларантом при подаче заявления о внесении изменений в таможенную декларацию представлено не было.

Давая оценку представленным при подаче заявления о внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, документам о реализации товаров на внутреннем рынке, суд учитывает, что названные документы указывают на осуществление обществом предпринимательской деятельности по реализации ввозимых на таможенную территорию таможенного союза промышленных товаров.

Однако представлением данных документов недостоверность и количественная неопределенность заявленной таможенной стоимости, выявленная в ходе таможенного контроля, с учетом изложенных обстоятельств, а равно выводов, указанных в решении о корректировке таможенной стоимости товара, фактически устранены не были.

К аналогичным выводам суд приходит при оценке представленной обществом ведомости банковского контроля применительно к спорному контракту, поскольку осуществление заявителем платежей в рамках своих обязательств по оплате импортированного товара не отменяет обоснованных сомнений таможенного органа в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости, исходя из установленных на этапе дополнительной проверки признаков её недостоверности.

Довод заявителя о том, что при обращении с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ был представлен новый пакет документов в составе всех необходимых документов, подтверждающих необходимость и основания внесения изменений в спорную ДТ, не может быть принят во внимание, поскольку, несмотря на наличие у декларанта возможности доказать первоначально заявленный размер таможенной стоимости с учетом вновь полученных документов, в спорной ситуации обществом представлены не новые документы, а исправленные.

В этой связи оценка коммерческих и товаросопроводительных документов содержится в постановлениях судов по ранее рассмотренному делу №А51-19495/2017, и оснований для их изменения и изложения в новых редакциях не имеется.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что наличие оснований для внесения изменений в сведения, указанные в ДТ № 10702030/030417/0024315, подтверждается вновь собранными документами, представленными в обоснование необходимости определения таможенной стоимости по методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», не нашло подтверждение материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при обращении в таможенный орган с заявлением от 02.04.2020 о внесении изменений в ДТ № 10702030/030417/0024315 общество не доказало наличие оснований для внесения изменений в спорную таможенную декларацию в порядке, установленном таможенным законодательством.

В этой связи, отказывая во внесении испрашиваемых изменений по спорной декларации, таможенный орган сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в сведения, указанные в ДТ №10702030/030417/0024315.

Учитывая, что порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для удовлетворения данного обращения.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд считает, что оспариваемый отказ таможенного органа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702030/030417/0024315, выраженный в письме от 30.04.2020 № 26-12/17770 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь изложенным, суд считает, что заявленное обществом требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" к Владивостокской таможне о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702030/030417/0024315, выраженного в письме от 30.04.2020 № 26-12/17770, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.