Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А79-5405/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5405/2017
г. Чебоксары
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройсвет», ОГРН <***>, г. Новочебоксарск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, ОГРН <***>, г. Чебоксары,

о признании незаконным решения от 19.05.2017 по делу № 116-К-2017,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ВАЗ-Строй», Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, ООО «СМУ-115»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (по доверенности от 18.07.2017);

от Чувашского УФАС России – ФИО3 (по доверенности от 10.01.2017);

от БУ «Центральная городская больница» – ФИО4 (по доверенности от 20.10.2014);

от ООО «СМУ-115» – ФИО5 (по доверенности от 05.07.2017);

от Государственной службы ЧР по конкурентной политике и тарифам – ФИО6 (по доверенности от 27.02.2017), ФИО7 (по доверенности от 09.01.2017);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсвет» (далее – ООО «Стройсвет», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Чувашское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения 19.05.2017 по делу № 116-К-2017.

Заявление мотивировано тем, что заказчиком были предъявлены завышенные требования к техническим характеристикам товаров, то есть с нарушением статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о контрактной системе).

Представитель ООО «Стройсвет» в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Представитель Чувашского УФАС России в заседании суда требования заявителя не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в ходе судебного разбирательства просил в удовлетворении заявления отказать по доводам отзыва.

Представители Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам), также привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, поддержали доводы антимонопольного органа.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СМУ-115» (далее – ООО «СМУ-115»), также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, требования заявителя не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «ВАЗ-Строй», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, представителя в суд не направило, отзыв на заявление не представило.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что в Чувашское УФАС России обратилось ООО «Стройсвет» с жалобой на положения аукционной документации заказчика - БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии при проведении электронного аукциона на строительство объекта «Здание многопрофильной поликлиники БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии, <...>» (изв. № 0115200001117000372). В жалобе ООО «Стройсвет» указало на нарушения, допущенные Заказчиком и Уполномоченным органом требований законодательства о контрактной системе, выразившихся в следующем: при описании закупки по позиции 1 «Плиты минераловатные» Заказчиком предъявлено повышенное требование по сравнению с ГОСТ 9573-2012 «Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные. Технические условия» к прочности на сжатие при 10% деформации - не менее 35 кПа более; в описании закупки по позициям 8, 9 «Наплавляемый рулонный материал Унифлекс ТПП или эквивалент», «Наплавляемый рулонный материал Унифлекс ТКП или эквивалент» содержатся излишние требования; в позиции 13 «Подвесные панели акустические ISOFON ALLEGRO или эквивалент» не приведено обоснование необходимости установления требования по огнезащите, и не установлено требование по звукопоглощению.

По результатам рассмотрения дела 19.05.2017 Комиссия Управления приняла решение по делу № 116-К-201, которым жалоба ООО «Стройсвет» был признана не обоснованной.

Не согласившись с таким решением антимонопольного органа, ООО «Стройсвет» обратилось в суд с настоящим заявлением.

07.04.2017 в 15 час. 43 мин. Уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0115200001117000372 о проведении электронного аукциона на строительство объекта «Здание многопрофильной поликлиники БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии, <...>», с начальной (максимальной) ценой контракта 607 518 990 руб. и аукционная документация.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Требования к описанию Заказчиком объекта закупки установлены статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 этой же статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Таким образом, при описании объекта закупки заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. В случае необходимости постановки более точной и четкой задачи перед участниками закупки в описание объекта закупки могут включаться документы и (или) такие характеристики, которые имеют прямое отношение к закупке и содержат обязательные и важные требования, но при этом Законом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.

Под излишними требованиями к содержанию заявки участника закупки следует понимать наличие показателей и характеристик товаров, которые не могут быть известны участнику в момент подачи заявки, поскольку такие показатели определяются индивидуально в отношении каждой партии товара после его производства, а также конкретные показатели химического и компонентного сырьевого состава товаров (материалов) или же результаты испытания таких товаров (материалов).

Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров (основных строительных материалов), используемых для выполнения работ по строительству объекта «Здание многопрофильной поликлиники БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии, <...>», установлены Заказчиком в приложении № 1 к техническому заданию документации об электронном аукционе.

Довод Заявителя о том, что при описании закупки по позиции 1 «Плиты минераловатные» Заказчиком предъявлено повышенное требование по сравнению с ГОСТ 9573-2012 «Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные. Технические условия» к прочности на сжатие при 10% деформации - не менее 35 кПа более, является необоснованным.

По позиции 1 «Плиты минераловатные» Заказчиком установлены следующие требования к материалу 1 Плиты минераловатные прочность на сжатие при 10% деформации - не менее 35 кПа.

В ГОСТ 9573-2012 «Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные. Технические условия» установленное нормативное значение предусматривает низший уровень значения показателя, что позволяет устанавливать требование к данной характеристике товара большее.

Согласно доводу заявителя о том, что документации об аукционе по позициям 8, 9 «Наплавляемый рулонный материал Унифлекс ТПП или эквивалент», «Наплавляемый рулонный материал Унифлекс ТКП или эквивалент» к характеристикам по разрывной силе содержит излишние требования, ограничивающие количество участников закупки, Комиссия установила следующее

По позициям 8, 9 «Наплавляемый рулонный материал Унифлекс ТПП или эквивалент», «Наплавляемый рулонный материал Унифлекс ТКП или эквивалент» Заказчиком установлены следующие требования к материалу.

Наплавляемый рулонный материал Унифлекс ТПП или эквивалент: Разрывная сила в продольном направлении - не менее 800 Н. Разрывная сила в поперечном направлении - не менее 900 Н. Соответствие ГОСТ 30547-97 «Материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные. Общие технические условия».

Наплавляемый рулонный материал Унифлекс ТКП или эквивалент. Разрывная сила в продольном направлении - не менее 800 Н. Разрывная сила в поперечном направлении - не менее 900 Н. Соответствие ГОСТ 30547-97 «Материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные. Общие технические условия».

Сформулированные Заказчиком по данным позициям требования к показателю разрывная сила нельзя признать излишним, поскольку данный показатель относится к основным техническим характеристикам данного материала, выпускаемого изготовителем в соответствии с техническими условиями, разработанными на основании ГОСТ 30547-97 «Материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные. Общие технические условия».

Принимая во внимание, что иные технические характеристики данного гидроизоляционного материала соответствуют требованиям ГОСТ, в описании данного материала отсутствует нарушения.

Кроме того, Приложением А к ГОСТ 30547-97 «Материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные. Общие технические условия» определено, что номенклатура показателей качества рулонных кровельных и гидроизоляционных материалов при необходимости может быть дополнена другими показателями.

Наряду с этим, установленные Заказчиком требования именно к данному материалу выполнены согласно проектной документации.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя следует признать несостоятельным.

По доводу заявителя о неустановлении требований по позиции 13 «Подвесные панели акустические ISOFON ALLEGRO или эквивалент» к показателю звукопоглощение, но определение требования по огнезащите, следует указать, что данный показатель не имеет принципиального значения, соответственно требование не предъявлено, что касается требования к классу пожарной опасности КМ1, то данный показатель по огнезащите имеет важное значение для учреждения медицинского профиля. С учетом данного обоснования, данный довод заявителя также является несостоятельным.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Федерального закона.

С учетом установленных обстоятельств, решение антимонопольного органа является обоснованным.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из анализа названных норм, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

При этом целью обращения лица, права которого нарушены, в арбитражный суд является восстановление нарушенных прав этого лица.

Суд приходит к выводу о законности принятого Управлением решения в оспариваемой части, и об отсутствии нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Выбранный заявителем способ защиты своих прав суд признает неэффективным, поскольку по результатам электронного аукциона (изв. № 0115200001117000372) государственный контракт уже заключен с ООО «СМУ-115» 30.05.2017, и признание недействительным решения Чувашского УФАС России не приведет к восстановлению прав, которые заявитель считает нарушенными.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, является в силу части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах заявление ООО «Стройсвет» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Стройсвет» отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин