Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А45-6858/2018

365/2018-130168(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ



дело № А45-6858/2018
город Новосибирск
14 июля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года в полном объёме решение изготовлено 14 июля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Кучеровой Ю.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ

к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании недействительным предписания от 18.12.2017 № 1162/39-17 при участии в судебном заседании представителей заявителя: Железовский А.С. по доверенности от 04.02.2016, паспорт

заинтересованного лица: Молчанова А.Л. по доверенности от 09.01.2018, паспорт

установил

Открытое акционерное общество УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ обратилось с заявлением о признании недействительным предписания, выданного должностным лицом Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, от 18.12.2017 № 1162/39-17.

По мнению заявителя, предписание не содержит указаний на конкретные мероприятия, которые необходимо выполнить, факт изменения среды обитания объектов водного мира административным органом не доказан, проверка проведена с нарушением требований закона, что выразилось в выдаче предписания филиалу, а не юридическому лицу, предписание, проверка исполнения которого проверялась, признано судом недействительным.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ поддержал заявленные требования.

Представитель Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Требования заявлены открытым акционерным обществом УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ в порядке, регламентированном положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем рассматриваются с учётом особенностей этой главы.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания предписания, выданного должностным лицом Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, от 18.12.2017 № 1162/39- 17 недействительным необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого предписания закону и нарушение этим предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Результаты исследования представленных в материалы дела доказательства и оценка доводов сторон свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания предписания от 18.12.2017 № 1162/39-17 недействительным.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Судом установлено, что Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в отношении КАЛТАНСКИЙ УГОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ - филиала открытого акционерного общества УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ в ноябре- декабре 2017 года была проведена внеплановая документарная проверка в целях проверки выполнения ранее выданного предписания от 23.08.2017 № 1162/21-17 (приказ о проведении проверки от 15.11.2017 № 25-39/230).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Вместе с тем судом установлено, что предписание от 23.08.2017 № 1162/21-17 признано недействительным постановлением Седьмого арбитражного суда от 13.03.2018 по делу № А45-30013/2017, в связи с чем правовых оснований для проведения внеплановой документарной проверки по исполнению предписания от 23.08.2017 № 1162/21-17 не имелось.

Кроме того, как следует из приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 15.11.2017 № 25-39/230, акта проверки от 18.12.2017 № 1162/39-2017 и предписания от 18.12.2017 № 1162/39-17, внеплановая документарная проверка проведена в отношении филиала открытого акционерного общества УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ, предписание выдано филиалу, в то время как по смыслу федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверки проводятся при наличии к тому правовых оснований в отношении юридических лиц.

Согласно предписанию от 18.12.2017 № 1162/39-17 проверяемому лицу надлежит выполнить следующие мероприятия:

разработать план мероприятий по сохранению среды обитания объектов животного мира рыбохозяйственных водоёмов с целью недопущения увеличения концентраций загрязняющих веществ реки Чёрный Калтанчик после выпусков сточных вод № 1, № 2, № 3, № 4 и согласовать его с Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству;

представить документы, подтверждающие доведение концентраций загрязняющих веществ до соответствующих норм при сбросе сточных вод выпусков № 1, № 2, № 3, № 4 в реку Чёрный Калтанчик.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В этой связи предписание должно содержать ясные и чёткие, исключающие возможность двоякого толкования, формулировки о выявленных нарушениях и конкретных мероприятиях, подлежащих выполнению в целях прекращения и (или) устранения такого нарушения в установленный срок.

Неопределённость и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Из формулировки «разработать план мероприятий по сохранению среды обитания объектов животного мира рыбохозяйственных водоёмов с целью недопущения увеличения концентраций загрязняющих веществ реки Чёрный Калтанчик после выпусков сточных вод № 1, № 2, № 3, № 4» невозможно установить, какие конкретно мероприятия должны быть выполнены проверяемым лицом.

На соответствующее обращение заявителя с просьбой о разъяснении порядка и способов выполнения выданного предписания конкретного ответа должностным лицом, проводившим проверку, не дано (ответ от 26.03.2018).

Факт изменения среды обитания водных биоресурсов реки Чёрный Калтанчик в рамках проверки не зафиксирован, доказательств существования такого факта Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в материалы дела в процессе судебного разбирательства не представлено, в то время как акционерным обществом УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ в материалы дела представлен выполненный обществом с ограниченной ответственностью ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ отчёт «Оценка влияния сбросов предприятий открытого акционерного общества УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ на состояние водных ресурсов рек-водоприёмников», в том числе по реке Чёрный Калтанчик, согласно выводам которого деградация естественной экологической системы, а также истощение природных ресурсов реки Чёрный Калтанчик отсутствуют.

По результатам оценки доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для признания предписания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18.12.2017 № 1162/39-17 недействительным.

Права заявителя нарушаются возможностью привлечения его к административной ответственности за неисполнение предписания, которое признано судом не соответствующим закону.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18.12.2017 № 1162/39-17.

Взыскать с Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу акционерного общества УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ 3 000 рублей расходов по государственной пошлине по заявлению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова