Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А20-6085/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6085/2018
г. Нальчик
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Лицензиат 1», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>

об оспаривании постановления №000037 от 30.11.2018 о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лицензиат 1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики(далее – инспекция, налоговый орган) об изменении постановления о привлечении к административной ответственности от 30.11.2018 №000041 и назначении наказания по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 19.12.2018 заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику предложено представить отзыв на заявление в срок до 18.01.2019. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 11.02.2019.

21.01.2019 в суд от инспекции поступил отзыв на заявление, в котором налоговый орган просит в удовлетворении требований общества об изменении административного наказания по постановлению № 000041 от 30.11.2018 отказать ввиду повторности совершенного правонарушения.

Отзыв арбитражного управляющего с приложенными документами размещены в установленном порядке в картотеке арбитражных дел.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 статьи 228 АПК РФ).

Учитывая, что указанные в определении от 19.12.2018 сроки истекли, арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.02.2019 арбитражный суд в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения.

25.02.2019 от ООО «Лицензиат 1» в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное ходатайство поступило в предусмотренный законом срок, оно подлежит удовлетворению, в связи с чем в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ составлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, проанализировав доводы заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт ООО «Лицензиат 1», уполномоченным лицом инспекции установлено, что общество допустило нарушение требований в области применения контрольно-кассовых машин установленных Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Как следует из материалов дела, от АО «Энергетические системы и коммуникации» в инспекцию поступила информация в виде фискальных документов, сформированных с применением ККТ модели Атол 30Ф, версии модели 061, имеющей заводской номер ККТ 00106105340532 и номер фискального накопителя 8710000101797896, установленного по адресу КБР, <...>, из которого следует, что 25.07.2018 в 18 часов 16 минут общество «Лицензиат 1» реализовало бутылку виски «Армянский коньяк» за 2 800 рублей; при этом пробит кассовый чек, в котором в графе должность отсутствует фамилия, имя, отчество кассира ООО «Лицензиат 1».

В связи с выявленным нарушением налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2018 №000117 и вынесено постановление от 30.11.2018 №000041 о признании ООО «Лицензиат 1» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения материалов административного дела от общества поступило ходатайство о применении к правонарушителю минимального размер наказания- предупреждения.

Определением ИФНС России № 2 по г.Нальчику от 30.11.2018 в удовлетворении ходатайства общества о применении к ООО «Лицензиат 1» административного наказания в виде предупреждения в рамках административного дела отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оспаривания постановления о привлечении общества к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 1130/10 указано, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин" вопрос применения контрольно-кассовой техники относится к сфере общественных отношений в области торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (пункт 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В случае, указанном в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ Кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты:

- наименование документа;

- порядковый номер за смену;

- дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя);

- наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя;

- идентификационный номер налогоплательщика пользователя;

- применяемая при расчете система налогообложения;

- признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода);

- наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);

- сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);

- форма расчета (наличные денежные средства и (или) электронные средства платежа), а также сумма оплаты наличными денежными средствами и (или) электронными средствами платежа;

- должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа в сети "Интернет");

- регистрационный номер контрольно-кассовой техники;

- заводской номер экземпляра модели фискального накопителя;

- фискальный признак документа;

- адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака;

- абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети "Интернет", на котором такой документ может быть получен;

- адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме;

- порядковый номер фискального документа;

- номер смены;

- фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных).

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.11.2018 № 000117 и обществом не оспорено.

При таких обстоятельствах, признаки административного правонарушения обнаружены налоговым органом непосредственно в ходе проводимой проверки, а поводом для привлечения налогоплательщика к ответственности явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, наличия события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факты, свидетельствующие о наличии объективной невозможности соблюдения Федерального закона N 54-ФЗ или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений прав общества, привлекаемого к ответственности в части процессуальных требований КоАП РФ не установлено. Установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюден.

Вместе с тем, суд находит доводы заявителя заслуживающими внимание.

Санкция части 4 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением на общество наложен административный штраф в размере 5 000 рублей, при этом сведения о наличии отягчающих обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения к заявителю более строгого наказания, в материалах дела отсутствуют.

Отказывая обществу в удовлетворении ходатайства о применении к правонарушителю минимальной санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, налоговый орган сослался на то, что имеет место повторность совершения правонарушения, поскольку постановлением инспекции от 11.09.2018 № 000014 общество «Лицензиат 1» уже привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП к наказанию в виде предупреждения.

Данный вывод налогового органа суд находит ошибочным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения подразумевает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, является нарушение правил применения контрольно-кассовой техники; при этом повторность в настоящем деле будет иметь место, если будет доказано, что правонарушение по оспариваемому постановлению совершено обществом после привлечения его ранее к аналогичной ответственности и в период, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию.

В рамках настоящего дела налоговым органом не представлено доказательств наличия повторности.

Так, из оспариваемого постановления следует, что правонарушение обществом совершено 25.07.2018 в 18 часов 16 минут при получении обществом «Лицензиат 1» денежных средств при реализации бутылки виски «Армянский коньяк» за 2 800 рублей; из постановления от 11.09.2018 № 000014, на который ссылается налоговый орган, следует, что общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил применения ККМ, допущенное 09.08.2018.

Из изложенного следует, что вменяемое по настоящему делу правонарушение, совершенное 25.07.2018, не может быть признано повторным, поскольку совершено до вынесения постановления от 11.09.2018 № 000014.

С учетом изложенного вывод инспекции о повторности совершенного правонарушения является ошибочным и не препятствует применению в отношении общества минимального наказания в виде предупреждения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер противоправного деяния, отсутствие сведений о наличии отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения впервые, руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд считает возможным изменить постановление административного органа в части назначения размера административного наказания, определив наказание в минимальном размере санкции статьи – в виде предупреждения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которыми суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Исследовав сведения, изложенные в заявлении и приложенных к нему документах, отзыв на заявление, руководствуясь пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Лицензиат 1».

Признать незаконным и отменить постановление инспекции ФНС России №2 по г.Нальчику от 30.11.2018 №000041 в части назначения наказания, применив наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.Ж. Кочкарова