Постановление от 30 июля 2021 г. по делу № А56-30218/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30218/2021
30 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от заявителя: представитель Гаврилов И.И. по доверенности от 03.06.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20930/2021) ООО «Связьэлектромонтаж» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 по делу № А56-30218/2021 об отказе в принятии заявления,


принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связьэлектромонтаж»

к товариществу собственников жилья «Зеленый остров»

о признании незаконными деййствий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Связьэлектромонтаж» (далее – заявитель, ООО «Связьэлектромонтаж», собственник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к товариществу собственников жилья «Зеленый остров» (далее – заинтересованное лицо, ТСЖ «Зеленый остров», товарищество) о признании незаконными действий заинтересованного лица, выраженных во включении пункта 1, пункта 2 и пункта 3 в технические условия присоединения электрической мощности 15 кВт по III категории надежности электроснабжения № 02 от 09.03.2021, а также о признании недействительными пункта 1, пункта 2 и пункта 3 технических условий присоединения электрической мощности 15 кВт по III категории надежности электроснабжения № 02 от 09.03.2021.

Определением суда от 16.04.2021 в принятии заявления отказано.

Заявитель, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

22.07.2021 в судебном заседании апелляционного суда заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом в материалы дела не представлен.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо явку своих представителей в судебном заседании не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Связьэлектромонтаж» является собственником нежилых помещений № 8-Н и № 80-Н в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 19, корпус 1, на основании свидетельств о праве собственности № 78-78/039-78/088/032/2015-34/1 от 01.03.2016, № 78-78/039-78/088/032/2015-31/1 от 01.03.2016, соответственно.

Многоквартирный дом, в котором расположены нежилые помещения находится в управлении товарищества собственников жилья «Зелёный остров», ИНН 7802489149, дата регистрации: 17.12.2009.

04.03.2021 ООО «Связьэлектромонтаж» обратилось к Товариществу с требованием выдать технические условия присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома.

09.03.2021Товарищество выдало ООО «Связьэлектромонтаж» технические условия № 02 присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома, которые содержат незаконные требования.

Полагая, что включение в технические условия пунктов 1, 2, 3 является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим требование.

Суд первой инстанции, посчитав, что ООО «Связьэлектромонтаж» заявлены тождественные требования тем, которые уже являлись предметом рассмотрения арбитражным судом в рамках дела № А56-54916/2016, отказал заявителю в принятии заявления.

Апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ООО «Связьэлектромонтаж» подлежит направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Предмет и основания исковых требований по делу № А56-54916/2016 не являются тождественными требованиям, заявленным в настоящем споре.

В рамках дела № А56-54916/2016 ООО «Связьэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании ответчика предоставить Технические условия присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома помещений 8-Н и 80-Н мощностью 15 квт (380 В, 3 категории надежности), по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 19, корп. 1.

Вступившем в законную силу решением суда по названному делу от 09.08.2020 требования истца о предоставлении Технических условий были удовлетворены в полном объеме

В данном случае предметом спора являются действия Товарищества, которые истец полагает незаконными и противоречащими нормам права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как следует из пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его, а основание иска - это фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 по делу № 310-ЭС14-79, А09-9146/2013).

Таким образом, спор будет являться тождественным, если арбитражный суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным актом, являются одними и теми же лицами, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Если не совпадают стороны, предмет или основание иска, например, появляются новые юридические факты в основании иска, то, соответственно, нельзя говорить о тождестве исков и истец вправе вновь обращаться с иском в суд.

Заявленные к настоящем деле требования касаются содержания выданных Товариществом технических условий, что не являлось предметом рассмотрения в деле № А56-54916/2016.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к неверному, как полагает апелляционный суд, выводу о том, заявление подлежит рассмотрению в рамках дела № А56-54916/2016, поскольку касается факта исполнения данного решения. Поскольку судебный акт по делу № А56-54916/2016 не содержит выводов суда относительно содержания технических условий, а лишь обязывает ответчика совершить действия по их выдаче, разрешить возникший между сторонами спор в рамках исполнительного производства не представляется возможным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «Связьэлектромонтаж» подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 отмене на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением заявления в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 по делу № А56-30218/2021 об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Связьэлектромонтаж» отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Зеленый остров» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связьэлектромонтаж» 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Т.В. Жукова